DECIZIA nr. 761 din 23 noiembrie 2017

(1)pct. I lit. d) teza a doua, art. 114 alin.

(1)lit. e) și art. 118 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 179 din 27 februarie 2018 1. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 114 și art. 118 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, raportate la cele ale art. 6 alin.

(1)pct. I lit. d) din aceeași lege, excepție ridicată de Nichifor Sîrghie în Dosarul nr. 549/86/2016 al Curții de Apel Suceava - Secția I civilă și care constituie obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 3.197D/

1. ...
2. Dezbaterile au avut loc la data de 9 noiembrie 2017, cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Loredana Veisa, și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când, pentru o mai bună studiere a problemelor ce formează obiectul cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 57 și art. 58 alin.

(3)din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată, cu modificările ulterioare, precum și ale art. 396 din Codul de procedură civilă, Curtea a amânat pronunțarea pentru data de 23 noiembrie 2017, când a pronunțat prezenta decizie. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 3. Prin Încheierea din 24 noiembrie 2016, pronunțată în Dosarul nr. 549/86/2016, Curtea de Apel Suceava - Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 114 și art. 118 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice raportate la cele ale art. 6 alin.

(1)pct. I lit.

1. d)din aceeași lege. Excepția a fost ridicată de Nichifor Sîrghie cu prilejul soluționării apelului formulat împotriva Sentinței civile nr. 672 din 2 mai 2016, pronunțate de Tribunalul Suceava în Dosarul nr. 549/86/2016. ... 4. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia arată că titularii pensiei de invaliditate de gradul I sau II nu pot fi condamnați la o viață inactivă, în care le este interzis să realizeze venituri suplimentare pensiei, care, deși nu le pot asigura existența, le pot îmbunătăți nivelul de trai. Consideră că, dacă sistemul de asigurări sociale nu poate oferi un venit minim care să permită un trai decent, atunci legislația ar trebui să permită cetățenilor să poată profita de orice oportunitate. În susținerea acestor argumente face o comparație între persoanele care se află în ipoteza art. 6 pct. I lit.
2. d)din Legea nr. 263/2010 și care nu pot cumula pensia de invaliditate de gradul I sau II cu venituri de natură profesională din contracte sau convenții civile și persoanele aflate în ipoteza pct. IV din același articol, care pot cumula pensia de invaliditate de gradul I sau II cu un venit brut pe an calendaristic echivalent cu cel puțin de 4 ori câștigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat. ... 5. Curtea de Apel Suceava - Secția I civilă consideră că dispozițiile de lege criticate sunt constituționale. ... 6. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin.

(1)din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. ...

1. Avocatul Poporului arată că dispozițiile de lege criticate sunt constituționale. ...
2. Guvernul și Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele:
3. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin.

(2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. ... 10. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie, potrivit încheierii de sesizare, dispozițiile art. 6 alin.

(1)pct. I lit. d), art. 114 și art. 118 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 852 din 20 decembrie 2010. Examinând motivarea excepției de neconstituționalitate, cât și ipoteza legală în care se încadrează autorul excepției, Curtea reține ca obiect al controlului de constituționalitate dispozițiile art. 6 alin.

(1)pct. I lit. d) teza a doua, art. 114 alin.

(1)lit. e) și art. 118 din Legea nr. 263/2016, care au următoarea redactare: – Art. 6 alin.

(1)pct. 1 lit. d):

(1)În sistemul public de pensii sunt asigurate obligatoriu, prin efectul legii: I. [...] d) persoanele care realizează venituri de natură profesională, altele decât cele salariale, din drepturi de autor și drepturi conexe definite potrivit art. 7 alin.

(1)pct. 131 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare, precum și din contracte/convenții încheiate potrivit Codului civil.; ... ... – Art. 114 alin.

(1)lit. e):

(1)În sistemul public de pensii, plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care a intervenit una dintre următoarele cauze: [...] e) pensionarul de invaliditate, încadrat în gradul I sau II, se regăsește în una dintre situațiile prevăzute la art. 6 alin.

(1)pct. I, II sau IV, cu excepția consilierilor locali sau județeni; ... ... – Art. 118:

(1)În sistemul public de pensii, pot cumula pensia cu venituri provenite din situații pentru care asigurarea este obligatorie, în condițiile legii, următoarele categorii de pensionari:

1. a)pensionarii pentru limită de vârstă; ...
2. b)nevăzătorii; ...
3. c)pensionarii de invaliditate gradul III, precum și copiii, pensionari de urmaș, încadrați în gradul III de invaliditate; ...
4. d)copiii, pensionari de urmaș, prevăzuți la art. 84 lit.
5. a)și b). ...

(2)Soțul supraviețuitor, beneficiar al unei pensii de urmaș, poate cumula pensia cu venituri din activități profesionale pentru care asigurarea este obligatorie, potrivit legii, dacă acestea nu depășesc 35% din câștigul salarial mediu brut prevăzut la art. 33 alin.

(5). ... ... 11. Curtea observă că Legea nr. 217/2017 pentru modificarea și completarea Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 908 din 20 noiembrie 2017, a modificat și completat dispozițiile de lege criticate, impunând o nouă concepție legislativă și a îndepărtat soluția legislativă aplicabilă în speță autorului excepției și criticată de acesta pentru neconstituționalitate. Astfel, art. 114 alin.

(1)lit. e) din Legea nr. 263/2010 prevede, în prezent, suspendarea acordării pensiei pensionarului de invaliditate de gradul I sau II doar în situațiile în care acesta realizează venituri lunare aflându-se în una dintre situațiile prevăzute la art. 6 alin.

(1)pct. I lit.

1. a)și
2. b)sau pct. II din aceeași lege. De asemenea, art. 118 alin. (1^1) din același act normativ prevede că În sistemul public de pensii pot cumula pensia cu venituri realizate din activități dependente, astfel cum sunt reglementate de Codul fiscal, indiferent de nivelul acestora, cu excepția celor realizate din situațiile prevăzute la art. 6 alin.

(1)pct. I lit.

1. a)și
2. b)sau pct. II, următoarele categorii de pensionari:
3. a)pensionarii de invaliditate încadrați în gradul I sau II de invaliditate, precum și pensionarii de urmaș încadrați în gradul I sau II de invaliditate;. ... ... 12. Deși Curtea are în vedere intervenția acestor modificări de concepție legislativă, urmează să se pronunțe asupra constituționalității textului de lege în redactarea criticată de autorul excepției și aplicabilă cauzei în care a fost formulată excepția de neconstituționalitate. ... 13. Autorul excepției consideră că dispozițiile de lege criticate aduc atingere următoarelor prevederi din Constituție: art. 16 alin.

(1)referitor la egalitatea în drepturi a cetățenilor, art. 41 privind munca și protecția socială a muncii, art. 45 referitor la libertatea economică și art. 47 alin.

(1)referitor la nivelul de trai. ... 14. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că autorul acesteia critică, în esență, dispozițiile de lege care prevăd suspendarea pensiei de invaliditate de gradul I sau II, atunci când pensionarul se regăsește în una dintre situațiile prevăzute la art. 6 alin.

(1)pct. I, II sau IV din Legea nr. 263/2010. Autorul excepției s-a aflat în ipoteza art. 6 alin.

(1)pct. I lit. d) teza a doua din această lege, respectiv a realizat venituri de natură profesională din contracte încheiate potrivit Codului civil. Cu privire la aceste venituri, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, prin Decizia nr. 36 din 15 mai 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 567 din 17 iulie 2017, par. 65, a reținut că „obiectul de reglementare al tezei a II-a din art. 6 alin.

(1)pct. I lit. d) din Legea nr. 263/2010, respectiv contractele încheiate potrivit Codului civil, ca vizând toate tipurile de convenții în care o persoană fizică se obligă să presteze o activitate cu caracter profesional, pentru care este plătită de beneficiarul prestației în favoarea și sub coordonarea căruia își desfășoară această activitate, situație în care veniturile încasate de persoana respectivă sunt supuse unui regim fiscal ce impune în sarcina ambelor părți contractante obligații specifice cu privire la declararea și plata contribuțiilor, impozitelor și a altor obligații fiscale.“ Prin paragraful 69 din aceeași decizie, instanța supremă a precizat că sintagma „«venituri de natură profesională, altele decât cele salariale, (...) din contracte/convenții încheiate potrivit Codului civil» prevăzută de art. 6 alin.

(1)pct. I lit. d) din Legea nr. 263/2010 urmează a fi interpretată ca având în vedere venituri obținute din activități profesionale exercitate în mod dependent în baza unor contracte sau convenții întemeiate pe dispozițiile Codului civil, dar ținând cont de evoluția în timp a reglementărilor ce guvernează regimul juridic al acestor contracte [...].“ ...

1. Analizând dispozițiile de lege criticate, Curtea Constituțională observă că asupra constituționalității măsurii suspendării acordării pensiei de invaliditate de gradul I sau II sa mai pronunțat în jurisprudența sa. Astfel, prin Decizia nr. 4 din 16 ianuarie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 116 din 17 februarie 2014, a arătat, în esență, că „este lipsit de orice sens și rațiune ca o persoană să poată cumula atât veniturile realizate prin prestarea unei munci cu cele de care beneficiază tocmai pentru faptul că și-a pierdut în totalitate capacitatea de muncă“. În concluzie, Curtea a reținut că „dreptul la muncă al persoanei nu este în niciun mod îngrădit, aceasta având posibilitatea nelimitată de a presta o muncă; suspendarea plății pensiei de invaliditate este consecința recăpătării capacității de muncă a persoanei respective. Prin urmare, prestarea muncii nu este condiționată în niciun fel de pensia de invaliditate primită, plata acesteia din urmă fiind însă condiționată de pierderea în totalitate a dreptului la muncă.“ ...
2. Curtea apreciază că aceste considerente sunt aplicabile și în prezenta cauză. În același timp însă, observă că argumentele principale invocate de autorul excepției se întemeiază pe o comparație între persoanele aflate în ipoteza art. 6 alin.

(1)pct. I lit. d) din Legea nr. 263/2010 și persoanele încadrate în ipoteza pct. IV al aceluiași articol de lege. ... 17. Analizând dispozițiile art. 6 alin.

(1)pct. I lit. d) teza a doua din Legea nr. 263/2010 din această perspectivă, Curtea constată că acestea nu reglementează suspendarea acordării pensiei de invaliditate, ci stabilesc una dintre categoriile de persoane asigurate în sistemul public de pensii. Potrivit art. 3 alin.

(1)lit. a) din aceeași lege, asiguratul este acea persoană fizică pentru care angajatorul este obligat să rețină și să plătească contribuția individuală de asigurări sociale, precum și persoana fizică ce achită, în nume propriu, contribuția de asigurări sociale, conform Legii nr. 263/2010. ... 18. Curtea reține că art. 6 alin.

(1)pct. I-V din Legea nr. 263/2010 enumeră și alte situații care obligă persoanele să se asigure în sistemul public de pensii, între aceste aflându-se și persoanele încadrate în ipoteza pct. IV, care sunt obligate să se asigure dacă „realizează, în mod exclusiv, un venit brut pe an calendaristic echivalent cu cel puțin de 4 ori câștigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat“. Este vorba de: administratori sau manageri care au încheiat contract de administrare ori de management; membri ai întreprinderii individuale și întreprinderii familiale; persoane fizice autorizate să desfășoare activități economice; persoane angajate în instituții internaționale, dacă nu sunt asigurații acestora; alte persoane care realizează venituri din activități profesionale. ... 19. Stabilirea categoriilor de persoane asigurate în sistemul public de pensii reprezintă o prerogativă exclusivă a legiuitorului. În ceea ce privește tratamentul juridic diferențiat căruia sunt supuse persoanele care se încadrează în ipoteza art. 6 alin.

(1)pct. IV din Legea nr. 263/2010, în sensul că acestea sunt obligate la plata contribuției de asigurări sociale doar dacă depășesc un anumit nivel al venitului brut pe an calendaristic, Curtea apreciază că acesta este justificat de specificul activităților desfășurate. Astfel, activitățile independente, prin însăși natura lor, nu asigură persoanei care le desfășoară un venit de natură constantă, ci unul fluctuant, astfel încât legiuitorul a considerat că impunerea obligației de plată a contribuției de asigurări sociale se justifică numai dacă acesta are un anumit nivel, apreciat ca fiind rezonabil pentru a justifica această obligație, în consonanță cu principiul constituțional al așezării juste a sarcinilor fiscale. ...

1. Curtea consideră că această opțiune legislativă nu este contrară principiului egalității în drepturi a cetățenilor care, așa cum s-a statuat prin Decizia nr. 1.359 din 13 octombrie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 895 din 16 decembrie 2011, impune legiuitorului instituirea unui tratament juridic identic pentru situații obiectiv identice, dar, în același timp, justifică, iar uneori chiar impune instituirea unui tratament juridic diferit atunci când sunt avute în vedere împrejurări diferite. ...
2. În ceea ce privește dispozițiile art. 114 alin.

(1)lit. e) și art. 118 din Legea nr. 263/2010, care se referă la condițiile de suspendare a acordării pensiei de invaliditate de gradul I sau II și posibilitatea de a cumula pensia cu alte venituri, Curtea apreciază că autorul excepției tinde, în realitate, către modificarea acestor dispoziții de lege. Astfel, susținând că pensionarilor de invaliditate de gradul I sau II din Legea nr. 263/2010 ar trebui să li se permită cumulul pensiei cu alte venituri, autorul invocă situația persoanelor încadrate în ipoteza art. 6 alin.

(1)pct. IV din Legea nr. 263/2010, pentru care pensia se poate cumula cu un venit brut pe an calendaristic echivalent cu cel puțin de 4 ori câștigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat. Reiese astfel că autorul excepției dorește stabilirea unei soluții asemănătoare și pentru categoria de persoane din care face parte. Or, Curtea constată că o asemenea modificare legislativă este de competența exclusivă a legiuitorului, instanța de contencios constituțional neputând, potrivit art. 2 alin.

(3)din Legea nr. 47/1992, republicată, să modifice sau să completeze prevederile supuse controlului de constituționalitate. ... 22. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin.

(4)din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin.

(1)lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: 1. Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Nichifor Sîrghie în Dosarul nr. 549/86/2016 al Curții de Apel Suceava - Secția I civilă și constată că dispozițiile art. 6 alin.

(1)pct. I lit. d) teza a doua din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice sunt constituționale în raport cu criticile formulate. ... 2. Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 114 alin.

(1)lit. e) și art. 118 din Legea nr. 263/2010, excepție ridicată de același autor în același dosar al Curții de Apel Suceava - Secția I civilă. ... Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Curții de Apel Suceava - Secția I civilă și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunțată în ședința din data de 23 noiembrie 2017. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE prof. univ. dr. VALER DORNEANU Magistrat-asistent, Patricia Marilena Ionea -----