← România

DECIZIA nr. 698 din 8 noiembrie 2018

DECIZIA nr. 698 din 8 noiembrie 2018 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 298 din Codul penal Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 229 din 26 martie 2019 Valer Dorneanu- președinteMarian Enache- judecătorPetre Lăzăroiu- judecătorMircea Ștefan Minea- judecătorDaniel Marius Morar- judecătorMona-Maria Pivniceru- judecătorLivia Doina Stanciu- judecătorSimona-Maya Teodoroiu- judecătorVarga Attila- judecătorDaniela Ramona Marițiu- magistrat-asistent Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Cosmin Grancea.

  1. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 298 din Codul penal, excepție ridicată de Dan Valeriu Leonte în Dosarul nr. 860/254/2015 al Curții de Apel Constanța - Secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie. Excepția formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 2.160D/
  2. ...
  3. La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită. ...
  4. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate, ca inadmisibilă. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
  5. Prin Încheierea din 16 iunie 2017, pronunțată în Dosarul nr. 860/254/2015, Curtea de Apel Constanța - Secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 298 din Codul penal, excepție ridicată de Dan Valeriu Leonte. Excepția a fost ridicată cu ocazia soluționării unei cauze penale. ...
  6. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține că infracțiunile de abuz în serviciu și neglijență în serviciu ocrotesc aceeași valoare socială, singura diferențiere între acestea fiind numai forma de vinovăție cu care acționează subiectul activ. În afara acestei unice diferențieri, textul celor două infracțiuni este cu acuratețe identic, ambele infracțiuni având aceeași latură obiectivă. Atât doctrina, cât și practica judiciară au confirmat că atât abuzul în serviciu, cât și neglijența în serviciu au drept element comun latura obiectivă, respectiv nerespectarea atribuțiilor de serviciu, unicul element de diferențiere fiind latura subiectivă. Așa fiind, autorul excepției apreciază că cele reținute în Decizia nr. 405 din 15 iunie 2016 sunt aplicabile mutatis mutandis și în ceea ce privește infracțiunea de neglijență în serviciu, dispozițiile art. 298 din Codul penal sunt constituționale numai în măsura în care prin sintagma „îndeplinirea ei defectuoasă“ din cuprinsul acestora se înțelege „îndeplinește prin încălcarea legii“. ...
  7. Curtea de Apel Constanța - Secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, invocând Decizia nr. 405 din 15 iunie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 517 din 8 iulie 2016, apreciază că excepția de neconstituționalitate este întemeiată. ...
  8. Potrivit prevederilor art. 30 alin.

(1)din Legea nr. 47/1992, actul de sesizare a fost comunicat președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... 8. Guvernul arată că, în data de 6 iulie 2017, Curtea Constituțională a admis excepția de neconstituționalitate privind dispozițiile art. 249 alin. 1 din Codul penal din 1969 și ale art. 298 din Codul penal, constatând că acestea sunt constituționale în măsura în care prin sintagma „îndeplinirea ei defectuoasă“ din cuprinsul acestora se înțelege „îndeplinirea prin încălcarea legii“. Conform art. 29 alin.
(3)din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, nu pot face obiectul excepției prevederile constatate ca fiind neconstituționale printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale. Având în vedere aceste aspecte, Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 298 din Codul penal este inadmisibilă. ... 9. Avocatul Poporului, invocând Decizia nr. 405 din 15 iunie 2016, consideră că dispozițiile art. 298 din Codul penal sunt constituționale în măsura în care prin sintagma „îndeplinirea ei defectuoasă“ din cuprinsul acestora se înțelege „îndeplinește prin încălcarea legii“. Menționează că, în urma deliberărilor din data de 6 iulie 2017, Curtea Constituțională, cu unanimitate de voturi, a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat că dispozițiile art. 249 alin.
(1)din Codul penal din 1969 și ale art. 298 din Codul penal sunt constituționale în măsura în care prin sintagma „îndeplinirea ei defectuoasă“ din cuprinsul acestora se înțelege „îndeplinirea prin încălcarea legii“. Pe cale de consecință, excepția de neconstituționalitate în prezenta cauză a devenit inadmisibilă. ...
  1. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... CURTEA, examinând actul de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele:
  2. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin.
(2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. ...
  1. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 298 din Codul penal, cu următorul conținut: „Încălcarea din culpă de către un funcționar public a unei îndatoriri de serviciu, prin neîndeplinirea acesteia sau prin îndeplinirea ei defectuoasă, dacă prin aceasta se cauzează o pagubă ori o vătămare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice, se pedepsește cu închisoare de la 3 luni la 3 ani sau cu amendă.“ ...
  2. Autorul excepției de neconstituționalitate susține că textul criticat contravine prevederilor constituționale cuprinse în art. 1 alin.
(5), potrivit căruia, în România, respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie, art. 44 referitor la dreptul de proprietate privată, art. 45 referitor la libertatea economică și art. 53 referitor la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. ...
  1. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că autorul acesteia solicită ca, prin pronunțarea unei decizii de admitere, să se constate că dispozițiile art. 298 din Codul penal sunt constituționale numai în măsura în care prin sintagma „îndeplinirea ei defectuoasă“ din cuprinsul acestora se înțelege „îndeplinirea prin încălcarea legii“. ...
  2. În continuare, Curtea reține că, prin Decizia nr. 518 din 6 iulie 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 765 din 26 septembrie 2017, răspunzând unor critici identice, a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat că dispozițiile art. 249 alin. 1 din Codul penal din 1969 și ale art. 298 din Codul penal sunt constituționale în măsura în care prin sintagma „îndeplinirea ei defectuoasă“ din cuprinsul acestora se înțelege „îndeplinirea prin încălcarea legii“. ...
  3. Având în vedere aceste aspecte, Curtea observă că devin incidente dispozițiile art. 29 alin.
(3)din Legea nr. 47/1992, potrivit cărora „nu pot face obiectul excepției prevederile constatate ca fiind neconstituționale printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale“. Rațiunea aplicării acestor dispoziții legale constă în faptul că, indiferent de interpretările ce se pot aduce unui text, atunci când Curtea Constituțională a hotărât în dispozitivul deciziei pronunțate în cadrul competenței prevăzute de art. 146 lit.
  1. d)din Constituție că numai o anumită interpretare este conformă cu Constituția, se menține prezumția de constituționalitate a textului în această interpretare, dar sunt excluse din cadrul constituțional toate celelalte interpretări posibile. ... 17. Prin urmare, reținând că în cauza de față încheierea de sesizare a fost pronunțată în data de 16 iunie 2017, iar decizia de admitere a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 765 din 26 septembrie 2017, Curtea va respinge excepția de neconstituționalitate ca devenită inadmisibilă. ... 18. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit.
  2. d)și art. 147 alin.
(4)din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin.
(1)lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca devenită inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 298 din Codul penal, excepție ridicată de Dan Valeriu Leonte în Dosarul nr. 860/254/2015 al Curții de Apel Constanța - Secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Curții de Apel Constanța - Secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunțată în ședința din data de 8 noiembrie 2018. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE prof. univ. dr. VALER DORNEANU Magistrat-asistent, Daniela Ramona Marițiu ----

Explicație AI pe baza textului oficial al legii. Orientativă, nu înlocuiește consilierea juridică.