DECIZIE nr. 241 din 17 iunie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 şi a art. 330^4 din Codul de procedură civilă Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 290 din 27 octombrie 1997 Ioan Muraru - preşedinte Costica Bulai - judecător Florin Bucur Vasilescu - judecător Romul Petru Vonica - judecător Victor Dan Zlatescu - judecător Raul Petrescu - procuror Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent Pe rol, pronunţarea asupra recursului declarat de Popescu Elvira împotriva Deciziei Curţii Constituţionale nr. 51 din 18 martie 1997*). ---------- Notă ... *) Decizia Curţii Constituţionale nr. 51 din 18 martie 1997 a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 287 din 23 octombrie
- Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din 11 iunie 1997, în prezenta reprezentantului Ministerului Public şi în lipsa părţilor legal citate, şi au fost consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 17 iunie
- CURTEA, având în vedere actele şi lucrările dosarului, constata următoarele: Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilă, prin Încheierea din 30 ianuarie 1997, a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 şi a art. 330^4 din Codul de procedură civilă, ridicată de Popescu Elvira. Prin Decizia nr. 51 din 18 martie 1997, Curtea Constituţională a respins ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă. Aceasta soluţie s-a fundamentat pe Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, rămasă definitivă prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996 prin care s-a statuat ca prevederile art. 330, art. 330^2, art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă sunt constituţionale, iar cele ale art. 330^2 alin. 1 din cod sunt neconstituţionale. Cat priveşte excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă, s-a reţinut ca aceasta este lipsită de obiect ca urmare a modificării textului prin Legea nr. 17 din 17 februarie
- Împotriva Deciziei Curţii Constituţionale nr. 51 din 18 martie 1997 a declarat recurs, în termen legal, Popescu Elvira, pentru următoarele motive: art. 330^1 din Codul de procedură civilă, nemodificat, este neconstitutional, deoarece instituirea unei cai de atac care poate fi exercitată oricând contravine prevederilor art. 6 pct. 1 din Convenţia europeană a drepturilor omului, art. 10 din Declaraţia Universala a Drepturilor Omului, art. 11 alin.
(2)şi art. 20 din Constituţie; contradictiile faţă de actele normative enunţate au determinat modificarea textului prin Legea nr. 17/1997, în sensul stabilirii termenului de 6 luni pentru declararea recursului în anulare; pentru considerentele arătate, prevederile art. 330^1 din Codul de procedură civilă nu pot fi lipsite de obiect pentru perioada 26 iulie 1993 - 17 februarie 1997. Potrivit art. 24 alin.
(3)din Legea nr. 47/1992, întrucât excepţia a fost respinsă ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului. Nici una dintre autorităţile menţionate nu a comunicat puncte de vedere. CURTEA, având în vedere decizia atacată, motivele de recurs invocate, raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă, raportate la dispoziţiile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, constata următoarele: Recursul declarat de Popescu Elvira este neîntemeiat şi urmează a fi respins. În esenta, prin motivele de recurs invocate este criticata constituţionalitatea art. 330^1 din Codul de procedură civilă, care, înainte de modificare prin Legea nr. 17 din 17 februarie 1997, putea fi declarat oricând de către procurorul general. Se susţine, de asemenea, ca pentru perioada 26 iulie 1993 - 17 februarie 1997 art. 330^1 din Codul de procedură civilă este vadit neconstitutional. Cu privire la constituţionalitatea dispoziţiilor legale criticate, în redactarea nemodificata, Curtea Constituţională s-a pronunţat prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, rămasă definitivă prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, în care s-a statuat ca art. 330^1 din Codul de procedură civilă este neconstitutional numai în măsura în care acesta se aplică hotărârilor pronunţate înainte de 26 iulie 1993, data intrării în vigoare a Legii nr. 59/1993. Aceste decizii sunt, potrivit art. 145 alin.
(2)din Constituţie şi art. 26 alin.
(5)din Legea nr. 47/1992, obligatorii erga omnes şi au putere numai pentru viitor. Motivul de recurs, potrivit căruia excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă nu poate fi respinsă ca lipsită de obiect, este, de asemenea, neîntemeiat. Soluţia instanţei de fond este corecta, întrucât motivul invocat în susţinerea neconstitutionalitatii textului, în redactarea iniţială - dreptul procurorului general de a declara recurs în anulare -, a fost înlăturat pe cale legislativă, prin Legea nr. 17 din 17 februarie 1997, limitându-se la 6 luni termenul în care poate fi declarat recursul în anulare. Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin.
(2)din Constituţie, al art. 13 alin.
(1)lit. A.c), al art. 25 şi al art. 26 din Legea nr. 47/1992, CURTEA În numele legii DECIDE: Respinge recursul declarat de Popescu Elvira împotriva Deciziei Curţii Constituţionale nr. 51 din 18 martie
- Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din 17 iunie
- PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. univ. dr. IOAN MURARU Magistrat-asistent, Gabriela Dragomirescu -------