DECIZIE nr. 77 din 15 ianuarie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 406, art. 407, art. 494 şi art. 503 din Codul de procedură civilă Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 219 din 6 aprilie 2009 Ioan Vida - preşedinte Nicolae Cochinescu - judecător Aspazia Cojocaru - judecător Acsinte Gaspar - judecător Petre Lăzăroiu - judecător Ion Predescu - judecător Tudorel Toader - judecător Puskas Valentin Zoltan - judecător Augustin Zegrean - judecător Simona Ricu - procuror Maria Bratu - magistrat-asistent Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 406, 407, 494 şi 503 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Iulia Steriopol şi Iulian-Paul Munteanu în Dosarul nr. 11.984/233/2007 al Tribunalului Galaţi - Secţia civilă. La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Cauza se află în stare de judecată. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca inadmisibilă a excepţiei de neconstituţionalitate, deoarece aspectele criticate de autorul excepţiei privesc aplicarea legii de către instanţele de judecată. CURTEA, având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 30 septembrie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 11.984/233/2007, Tribunalul Galaţi - Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 406, art. 407, art. 494 şi art. 503 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Iulia Steriopol şi Iulian-Paul Munteanu într-un recurs formulat în cursul unui litigiu având ca obiect o contestaţie la executare. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că prevederile de lege criticate contravin art. 44 şi art. 47 din Constituţie, deoarece permit executarea silită asupra imobilului care constituie "spaţiul minim de locuit al unei persoane". Tribunalul Galaţi - Secţia civilă consideră excepţia neîntemeiată. Potrivit art. 30 alin.
(1)din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate. Avocatul Poporului consideră că prevederile de lege criticate nu contravin dispoziţiilor constituţionale. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile de lege criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele: Curtea Constituţională este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin.
(2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate. Obiectul excepţiei îl reprezintă prevederile art. 406, art. 407, art. 494 şi art. 503 din Cartea a V-a - Despre executarea silită - a Codului de procedură civilă. Textele criticate au următoarea redactare: - Art. 406: "
(1)Nu pot fi supuse executării silite:
- a)bunurile de uz personal sau casnic strict necesare debitorului şi familiei sale, precum şi obiectele de cult religios, dacă nu sunt mai multe de acelaşi fel; ...
- b)alimentele necesare debitorului şi familiei sale pe timp de două luni, iar dacă debitorul se ocupă exclusiv cu agricultura, alimentele necesare până la noua recoltă, animalele destinate obţinerii mijloacelor de existenţă şi furajele necesare pentru aceste animale până la noua recoltă; ...
- c)combustibilul necesar debitorului şi familiei sale socotit pentru 3 luni de iarnă; ...
- d)bunurile declarate neurmăribile prin alte dispoziţii legale."; ... - Art. 407: "
(1)Bunurile care servesc la exercitarea ocupaţiei debitorului nu pot fi supuse executării silite decât numai în lipsă de alte bunuri urmăribile şi numai pentru obligaţii de întreţinere, chirii, arenzi sau alte creanţe privilegiate asupra mobilelor.
(2)Dacă debitorul se ocupă cu agricultura, nu vor fi urmărite, în măsura necesară continuării lucrărilor în agricultură, inventarul agricol, inclusiv animalele de muncă, furajele pentru aceste animale şi seminţele pentru cultura pământului, în afară de cazul în care asupra acestor bunuri există un drept de gaj sau privilegiu pentru garantarea creanţei."; ... - Art. 494: "Imobilele urmărite silit se valorifică prin vânzare la licitaţie publică, vânzare directă şi prin alte modalităţi admise de lege. Dispoziţiile art. 431 sunt aplicabile."; - Art. 503: "
(1)Dacă debitorul nu are alt mijloc de existenţă decât veniturile imobilului urmărit, la cererea acestuia, executorul judecătoresc, prin proces-verbal, poate să-i fixeze o cotă de cel mult 20% din aceste venituri pentru traiul lui şi al familiei sale.
(2)Împotriva măsurii luate de către executorul judecătoresc cei interesaţi se pot adresa instanţei de executare. Instanţa va cita părţile în termen scurt, în camera de consiliu, şi va hotărî prin încheiere irevocabilă." ... Textele constituţionale invocate ca fiind încălcate sunt cele ale art. 44 privind dreptul de proprietate privată şi ale art. 47 referitor la nivelul de trai. Examinând susţinerile autorului excepţiei, Curtea constată că neconstituţionalitatea reglementărilor în cauză este dedusă din împrejurarea că acestea îşi găsesc aplicare şi în cazul imobilelor care constituie "spaţiul minim de locuit", considerând că aceste imobile ar trebui să fie exceptate de la executarea silită. Autorul excepţiei de neconstituţionalitate urmăreşte, aşadar, ca pe calea soluţionării excepţiei să se modifice textul de lege atacat în sensul arătat. Or, potrivit art. 2 alin.
(3)din Legea nr. 47/1992, "Curtea Constituţională se pronunţă numai asupra constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului". Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin.
(4)din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin.
(1)lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 406, art. 407, art. 494 şi art. 503 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Iulia Steriopol şi Iulian-Paul Munteanu în Dosarul nr. 11.984/233/2007 al Tribunalului Galaţi - Secţia civilă. Definitivă şi general obligatorie. Pronunţată în şedinţa publică din data de 15 ianuarie 2009. PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Maria Bratu __________