HOTĂRÂRE nr. 17 din 7 septembrie 1992

(1)din Legea nr. 69/1992, art. 85 din Legea nr. 68/1992 coroborat cu art. 581 din Codul de procedură civila. Prin contestaţie, domnul Nicolae Cerveni sustine ca în mod greşit Biroul Electoral Central a înregistrat candidatura domnului Ion Iliescu pentru functia de Presedinte al României, deoarece prin întreaga sa activitate desfăşurată în ultimii 35 de ani a încălcat principiile elementare ce caracterizeaza un stat democratic şi drepturile fundamentale ale omului consfintite şi în actuala Constitutie. Astfel, în perioada 1956-1959, în calitate de presedinte al U.A.S.C.R., a condus personal actiunile de reprimare a studenţilor care au simpatizat cu miscarile revolutionare, anticomuniste, de la Budapesta; în functiile deţinute ca presedinte al U.A.S.R., prim secretar al C.C. - U.T.C., secretar cu propaganda al C.C. - P.C.R. şi secretar cu propaganda al C.J. Timiş al P.C.R., a coordonat sau condus nemijlocit resortul de activitate prin care libertatea constiintei era incalcata; în functia de secretar al C.J. Iasi al P.C.R. a tolerat toate abuzurile savarsite de organele represive; în seara zilei de 22 decembrie 1989, sub pretextul atacurilor unor grupuri teroriste, a incercat sa provoace ocuparea tarii de către trupe straine; în primavara anului 1991 a tradat din nou interesele tarii prin semnarea unui tratat cu fosta U.R.S.S., prin care se menţine starea de dependenta a României şi a refuzat sa denunte tratatul Ribbentrop-Molotov; existau puternice indicii cu privire la implicarea sa în crimele savarsite ulterior după amiezei zilei de 22 decembrie 1989, care i-au favorizat preluarea puterii şi asupra cărora autorităţile refuza dezvaluirea adevarului; în scopul dezbinarii sistematice, pe diferite planuri, a populatiei şi pentru a distrage atenţia acesteia de la problemele grave cu care este confruntata tara, a incurajat prin pasivitate şi chiar a provocat în mod direct grave incidente între români şi maghiari la Targu Mures, între muncitori şi intelectuali, indeosebi în Bucureşti, între mineri şi populatia capitalei, în general - împotriva tuturor opozantilor săi; a încălcat art. 1 alin.

(3)din Constitutie, prin care se garanteaza demnitatea omului, caracterizand drept golan, în aprilie 1990, opozantii săi, iar în august 1992 interpeland cu expresia "mai, animalule" un cetatean care în virtutea libertatii de exprimare, îl contesta; fiind un ateu convins, în situaţia alegerii sale în functia de Presedinte al României, nu va putea depune juramantul care se incheie, astfel cum prevede art. 32 alin.

(2)din Constitutie, cu formula "Asa să-mi ajute Dumnezeu". Se solicita Curtii Constitutionale să se pronunte dacă refuzul discutarii rapoartelor Comisiei parlamentare de ancheta cu privire la evenimentele din 13-15 iunie 1990 constituie o măsura constituţională sau neconstitutionala. Domnul procuror pune concluzii de respingere, intrucat motivele invocate în contestaţie nu constituie, în sensul prevederilor art. 35 din Constitutie şi art. 10 din Legea nr. 69/1992, impedimente pentru a candida şi, respectiv, pentru a fi ales. CURTEA CONSTITUTIONALA Luand în dezbatere contestaţia, retine urmatoarele: În temeiul art. 144 lit. d) din Constitutia României, art. 27 din Legea nr. 47/1992 şi art. 11 alin.

(3)din Legea nr. 69/1992, constata ca este competenţa sa solutioneze cauza. Potrivit Constituţiei persoanele care candideaza la functia de presedinte al României trebuie să indeplineasca cumulativ, urmatoarele condiţii:

1. a)să aibă drept de vot (art. 34 alin. 2); ...
2. b)să aibă numai cetatenia română şi domiciliul în tara (art. 26 alin. 3); ...
3. c)sa nu între în categoria persoanelor care nu pot face parte dintr-un partid politic (art. 37 alin. 3); ...
4. d)sa fi implinit pînă în ziua alegerilor, inclusiv, vîrsta de cel puţin 35 de ani (art. 35 alin. 2). ...
5. e)sa nu fi indeplinit, anterior, doua mandate în functia de Presedinte al României (art. 81 alin. 4) ... Examinand motivele invocate în contestaţie, se constată că acestea nu reprezinta impedimente în sensul dispoziţiilor legale sus-menţionate, care sînt expres şi limitativ prevăzute de lege, fiind de stricta interpretare, astfel încît nu pot constitui temei legal pentru infirmarea înregistrării de către Biroul Electoral Central a candidaturii domnului Ion Iliescu la functia de Presedinte al României. Aceste motive, prin natura lor, exced atribuţiile Curtii Constitutionale, astfel cum sînt ele definite de Constitutie şi legea sa de organizare. Ele ar putea fi, eventual, apreciate de corpul electoral cu prilejul exprimarii votului. Cu privire la cererea contestatorului de a se examina constitutionalitatea sau neconstitutionalitatea refuzului Parlamentului de a discuta rapoartele Comisiei de ancheta în legătură cu evenimentele din 13-15 iunie 1990, aceasta nu poate fi primita, intrucat potrivit ar. 12 alin.

(1)din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituţională nu poate fi sesizata decat în cazurile expres şi limitativ prevăzute de art. 144 din Constitutie şi în condiţiile stabilite potrivit legii sale de organizare şi functionare. Pentru considerentele expuse; vazand şi dispozitiile art. 13 lit. B a) şi art. 28 din Legea nr. 47/1992, art. 2 alin.

(2)din Legea nr. 69/1992, Curtea Constituţională, în unanimitate, În numele legii HOTARASTE:

1. Respinge ca neintemeiata contestaţia domnului Nicolae Cerveni, domiciliat în Bucureşti, str. Crisul Alb nr. 33, bloc 3, scara B, etaj 2, ap. 16, sector 4, formulata împotriva înregistrării candidaturii domnului Ion Iliescu la functia de Presedinte al României.
2. Hotărîrea este definitivă şi se publică în Monitorul Oficial. PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE prof. dr. VASILE GIONEA ----