← România

DECIZIA nr. 162 din 16 martie 2017

DECIZIA nr. 162 din 16 martie 2017 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. XV din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 8/2014 pentru modificarea și completarea unor acte normative și alte măsuri fiscal-bugetare Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 491 din 28 iunie 2017 Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Loredana Veisa.

  1. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. XV din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 8/2014 pentru modificarea și completarea unor acte normative și alte măsuri fiscal-bugetare, excepție ridicată de Valentin Vasluianu în Dosarul nr. 25.819/300/2015 al Judecătoriei Sectorului 2 din București - Secția civilă și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 159D/
  2. ...
  3. La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită. ...
  4. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate. Acesta face referire la jurisprudența relevantă a instanței de contencios constituțional, respectiv Decizia nr. 143 din 10 martie 2016 și Decizia nr. 373 din 2 iunie
  5. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
  6. Prin Sentința civilă nr. 13.425 din 4 decembrie 2015, pronunțată în Dosarul nr. 25.819/300/2015, Judecătoria Sectorului 2 din București - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. XV din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 8/2014 pentru modificarea și completarea unor acte normative și alte măsuri fiscal-bugetare, excepție ridicată de Valentin Vasluianu într-o cauză având ca obiect soluționarea unei contestații la executare. ...
  7. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia nu arată, în mod concret, în ce constă contradicția dintre textele legale criticate și Constituție, menționând doar că acestea plasează debitoarea mai presus de lege prin eșalonarea executării obligațiilor sale stabilite printr-un titlu executoriu. ...
  8. Judecătoria Sectorului 2 din București - Secția civilă apreciază că dispozițiile legale criticate sunt constituționale. Astfel, se arată că deși intimatul nu a indicat textul din Constituție în raport cu care apreciază că prevederile legale criticate ar fi neconstituționale, acesta are în vedere faptul că se creează o poziție privilegiată a statului în raport cu alți debitori. De asemenea, instanța achiesează la punctul de vedere al Curții Constituționale, consacrat printr-o bogată jurisprudență, în cadrul căreia a analizat tocmai neconstituționalitatea textului în discuție, respectiv Deciziile nr. 676 din 13 noiembrie 2014, nr. 696 din 27 noiembrie 2014, nr. 705 din 27 noiembrie 2014, nr. 133 din 10 martie 2015, nr. 244 din 7 aprilie 2015, nr. 251 din 7 aprilie 2015, nr. 306 din 28 aprilie 2015, nr. 352 din 7 mai 2015, nr. 477 din 18 iunie 2015, nr. 489 din 23 iunie 2015, nr. 507 din 30 iunie 2015, nr. 521 din 7 iulie 2015, nr. 602 din 1 octombrie 2015, nr. 700 din 27 octombrie 2015, nr. 732 din 29 octombrie 2015 și nr. 762 din 5 noiembrie
  9. ...
  10. Potrivit prevederilor art. 30 alin.

(1)din Legea nr. 47/1992, actul de sesizare a fost comunicat președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... 8. Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă, având în vedere că nu a fost motivată în conformitate cu cerințele art. 10 alin.
(2)din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale. ...
  1. Avocatul Poporului apreciază că excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă, având în vedere că autorul acesteia nu invocă în sprijinul neconstituționalității normelor legale niciun text constituțional, aspect reținut și în actul de sesizare a instanței de contencios constituțional. ...
  2. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... CURTEA, examinând actul de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele:
  3. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin.
(2), ale art. 2, ... 12. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. XV din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 8/2014 pentru modificarea și completarea unor acte normative și alte măsuri fiscal-bugetare, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 151 din 28 februarie 2014, aprobată cu modificări prin Legea nr. 197/2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 529 din 16 iulie 2015, dispoziții care au următorul cuprins:
(1)Plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești având ca obiect restituirea taxei pe poluare pentru autovehicule și a taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, dobânzile calculate până la data plății integrale și cheltuielile de judecată, precum și alte sume stabilite de instanțele judecătorești, devenite executorii până la data de 31 decembrie 2015, se va realiza pe parcursul a 5 ani calendaristici, prin plata în fiecare an a 20% din valoarea acestora.
(2)Cererile de restituire ale contribuabililor prevăzuți la alin.
(1)se soluționează, conform prevederilor Ordonanței Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare, în termen de 45 de zile de la înregistrare, iar plata tranșelor anuale se efectuează conform graficului stabilit de Administrația Fondului pentru Mediu.
(3)Termenul prevăzut la alin.
(1)curge de la data împlinirii termenului prevăzut la alin.
(2).
(4)În cursul termenului prevăzut la alin.
(1)orice procedură de executare silită se suspendă de drept.
(5)Sumele prevăzute la alin.
(1), plătite în temeiul prezentei ordonanțe de urgență, se actualizează cu indicele prețurilor de consum comunicat de Institutul Național de Statistică.
(6)Procedura de efectuare a plății titlurilor executorii va fi stabilită prin ordin comun al ministrului mediului și schimbărilor climatice și al ministrului finanțelor publice, cu respectarea termenelor prevăzute la alin.
(1).
(7)Plățile restante la sumele aferente titlurilor executorii emise până la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență și pentru care nu a fost demarată procedura de executare silită se efectuează cu respectarea prevederilor alin.
(1)-
(6). ... 13. Curtea mai reține că prevederile alin.
(2)al art. XV au fost modificate prin Ordonanța Guvernului nr. 26/2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 639 din 21 august 2015, însă, având în vedere Decizia Curții Constituționale nr. 766 din 15 iunie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 3 august 2011, Curtea va analiza dispozițiile criticate în forma de dinainte de modificare, întrucât ele continuă să producă efecte juridice în dosar. ...
  1. În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, dispozițiile legale criticate încalcă prevederile constituționale, fără însă a le individualiza. Din examinarea excepției de neconstituționalitate Curtea deduce, în mod rezonabil, că acesta a înțeles să invoce prevederile constituționale ale art. 16 privind egalitatea în fața legii. ...
  2. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că autorul s-a limitat, în motivarea acesteia, la menționarea generală a prevederilor constituționale, fără să arate, în mod concret, în ce constă contrarietatea astfel reclamată. ...
  3. Or, potrivit art. 10 alin.
(2)din Legea nr. 47/1992, sesizările adresate Curții Constituționale trebuie motivate și, prin urmare, Curtea nu se poate substitui autorilor excepției în ceea ce privește identificarea și formularea unor motive de neconstituționalitate. Acest fapt ar avea semnificația exercitării unui control de constituționalitate din oficiu, ceea ce este inadmisibil în raport cu dispozițiile art. 146 din Constituție. ...
  1. De altfel, prin Decizia nr. 1.313 din 4 octombrie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 12 din 6 ianuarie 2012, Curtea Constituțională a statuat că orice excepție de neconstituționalitate trebuie să aibă o anumită structură inerentă și intrinsecă care va cuprinde trei elemente: „textul contestat din punctul de vedere al constituționalității, textul de referință pretins încălcat, precum și motivarea de către autorul excepției a relației de contrarietate existente între cele două texte, cu alte cuvinte, motivarea neconstituționalității textului criticat. [...] În condițiile în care primele două elemente pot fi determinate absolut, al treilea element comportă un anumit grad de relativitate determinat tocmai de caracterul său subiectiv. Astfel, motivarea în sine a excepției, ca element al acesteia, nu este neapărat un criteriu material sau cantitativ, ci, dimpotrivă, ea rezultă din dinamica primelor elemente. Prin urmare, materialitatea motivării excepției nu este o condiție sine qua non a existenței acesteia.“ De aceea, Curtea a constatat că în situația în care textul de referință invocat este suficient de precis și clar, astfel încât instanța constituțională să poată reține în mod rezonabil existența unei minime critici de neconstituționalitate, ea este obligată să analizeze pe fond excepția de neconstituționalitate și să considere, deci, că autorul acesteia a respectat și a cuprins în excepția ridicată cele trei elemente menționate. ...
  2. Așa fiind, Curtea reține că, în condițiile lipsei explicitării pretinsei relații de contrarietate a dispozițiilor legale criticate față de prevederile constituționale, nu se poate identifica în mod rezonabil nicio critică de neconstituționalitate, astfel încât excepția apare ca fiind inadmisibilă. ...
  3. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin.
(4)din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin.
(1)lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. XV din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 8/2014 pentru modificarea și completarea unor acte normative și alte măsuri fiscal-bugetare, excepție ridicată de Valentin Vasluianu în Dosarul nr. 25.819/300/2015 al Judecătoriei Sectorului 2 din București - Secția civilă. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Judecătoriei Sectorului 2 din București - Secția civilă și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunțată în ședința din data de 16 martie 2017. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE prof. univ. dr. VALER DORNEANU Magistrat-asistent, Fabian Niculae -----

Explicație AI pe baza textului oficial al legii. Orientativă, nu înlocuiește consilierea juridică.