DECIZIE nr. 697 din 17 octombrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 alin.
(3)din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 931 din 16 noiembrie 2006 Ioan Vida - preşedinte Nicolae Cochinescu - judecător Aspazia Cojocaru - judecător Kozsokar Gabor - judecător Acsinte Gaspar - judecător Petre Ninosu - judecător Ion Predescu - judecător Şerban Viorel Stănoiu - judecător Tudorel Toader - judecător Antonia Constantin - procuror Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 alin.
(3)din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului, excepţie ridicată de Vasile Belbe în Dosarul nr. 569/C/2006 al Curţii de Apel Oradea - Secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal. La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca devenită inadmisibilă, întrucât soluţia legislativă criticată nu a fost preluată de noua reglementare a Legii nr. 85/2006. CURTEA, având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele: Prin Încheierea din 1 iunie 2006, pronunţată în Dosarul nr. 569/C/2006, Curtea de Apel Oradea - Secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 alin.
(3)din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului, excepţie ridicată de Vasile Belbe. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul susţine că prevederile legale criticate aduc atingere dreptului la apărare, care presupune, printre altele, şi dreptul de a se comunică părţilor implicate în litigiu toate actele procesuale, inclusiv citaţia, în vederea pregătirii apărării. Or, în situaţia în care legea reglementează citarea părţilor prin publicitate, respectiv prin afişarea citaţiei la uşa instanţei de recurs, scopul normei constituţionale nu se mai realizează, dreptul la apărare al părţilor fiind în mod iremediabil prejudiciat. Curtea de Apel Oradea - Secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal apreciază excepţia de neconstituţionalitate ca fiind întemeiată, întrucât textul de lege criticat contravine prevederilor constituţionale cuprinse în art. 21 alin.
(3)privind dreptul la un proces echitabil şi art. 24 referitoare la dreptul la apărare, precum şi dispoziţiilor art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale. În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin.
(1)din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate. Avocatul Poporului apreciază excepţia de neconstitu-ţionalitate ca fiind neîntemeiată, atât debitorii, cât şi creditorii având posibilitatea de a formula, din momentul deschiderii procedurii insolvenţei, toate apărările pe care le consideră necesare. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicată. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele: Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin.
(2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate. Obiectul excepţiei îl reprezintă dispoziţiile art. 8 alin.
(3)din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.066 din 17 noiembrie 2004, care au următorul conţinut: "Recursul va fi judecat de completuri specializate, în termen de 30 de zile de la înregistrarea dosarului la curtea de apel. Citarea părţilor se face prin publicitate. În vederea soluţionării recursului, se trimit la curtea de apel în copie certificată, sub semnătura grefierului-şef al tribunalului, numai actele care interesează rezolvarea recursului." Ulterior sesizării Curţii, a intrat în vigoare Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 359 din 21 aprilie 2006, care a abrogat Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului, dar care a preluat, parţial, dispoziţii ale legii anterioare, printre care şi cele cuprinse în art. 8 alin.
(3), astfel: "Recursul va fi judecat de completuri specializate, în termen de 30 de zile de la înregistrarea dosarului la curtea de apel. Citarea părţilor se face prin Buletinul procedurilor de insolvenţă. În vederea soluţionării recursului, se trimit la curtea de apel, în copie certificată de grefierul-şef al tribunalului, numai actele care interesează soluţionarea căii de atac, selectate de judecătorul-sindic. În cazul în care instanţa de recurs consideră necesare şi alte acte din dosarul de fond, va pune în vedere părţilor interesate să le depună în copie certificată." Autorul excepţiei susţine că dispoziţiile legale criticate încalcă prevederile constituţionale ale art. 24 alin.
(1)care consacră dreptul la apărare. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că, ulterior sesizării sale, Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului a fost abrogată prin Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, prevederile referitoare la procedura recursului împotriva hotărârilor pronunţate de judecătorul-sindic, din care făcea parte şi textul de lege criticat, fiind preluate cu modificări. Însă, în cadrul noii reglementări, modificarea survenită răspunde criticii formulate de autorul excepţiei, în sensul că textul de lege actual nu mai prevede procedura citării prin publicitate, ci prin Buletinul procedurilor de insolvenţă, care reprezintă publicaţia editată de Oficiul Naţional al Registrului Comerţului, care are drept scop publicarea citaţiilor, convocărilor, notificărilor şi comunicărilor actelor de procedură efectuate de instanţele judecătoreşti, administratorul judiciar/lichidator după deschiderea procedurii prevăzute de prezenta lege. Prin urmare, ca efect al adoptării noii legi, critica de neconstituţionalitate nu mai are obiect, astfel încât excepţia urmează a fi respinsă ca devenită inadmisibilă, în temeiul dispoziţiilor art. 29 alin.
(1)şi
(6)din Legea nr. 47/1992. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin.
(4)din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin.
(1)lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca devenită inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 alin.
(3)din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, excepţie ridicată de Vasile Belbe în Dosarul nr. 569/C/2006 al Curţii de Apel Oradea - Secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal. Definitivă şi general obligatorie. Pronunţată în şedinţa publică din data de 17 octombrie 2006. PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Mihaela Senia Costinescu -------