DECIZIE nr. 263*) din 18 iunie 1997

(2)din Legea nr. 47/1992, constata următoarele: Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilă, prin Încheierea din 20 februarie 1997, pronunţată în Dosarul nr. 3.359/1996, a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330 şi ale art. 330^1 din Codul de procedură civilă, invocată de Marinescu Apostol Radu. În motivarea excepţiei se susţine ca dispoziţiile atacate contravin prevederilor art. 16 şi 128 din Constituţie, întrucât acestea instituie numai în favoarea Ministerului Public o cale de atac fără termen, "deoarece motivul de recurs prevăzut de art. 330 pct. 2 din Codul de procedură civilă se regaseste în art. 322 pct. 4 din Codul de procedură civilă, iar motivul prevăzut la art. 330 pct. 1 se regaseste în art. 304 pct. 4 din Codul de procedură civilă, texte potrivit cărora părţile în deplina egalitate pot exercita căile de atac prevăzute de cele doua articole, într-un anumit termen". Exprimandu-şi opinia, instanţa suprema apreciază ca excepţia este neîntemeiată. CURTEA, având în vedere actele şi lucrările dosarului, încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, dispoziţiile atacate, raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, retine următoarele: În temeiul art. 144 lit.

1. c)din Constituţie, Curtea este competenţa să soluţioneze excepţia cu care a fost legal sesizată. Asupra constituţionalităţii art. 330 din Codul de procedură civilă, Curtea Constituţională s-a pronunţat prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, rămasă definitivă prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996 şi nr. 255 din 22 octombrie 1996, prin care s-a constatat ca prevederile art. 330 din Codul de procedură civilă sunt constituţionale, şi, întrucât nu au intervenit elemente noi care să determine schimbarea practicii constante a Curţii Constituţionale, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330 din Codul de procedură civilă urmează să fie respinsă ca vadit nefondata. În ceea ce priveşte dispoziţiile art. 330^1 din Codul de procedură civilă, se constată că, prin Legea nr. 17/1997, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, acestea au suferit modificări. Este de observat ca din textul actual au fost inlaturate prevederile ce formau obiectul excepţiei de neconstituţionalitate. Astfel, recursul în anulare nu mai poate fi declarat oricând de către Ministerul Public, ci numai în termen de 6 luni de la data când hotărârea judecătorească a rămas irevocabilă, pentru motivul prevăzut de art. 330 pct. 1, sau de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare, pentru motivul prevăzut de art. 330 pct. 2. Motivele de neconstituţionalitate invocate nu mai pot fi reţinute. Rezultă din cele arătate ca, în urma modificării textului de lege atacat, excepţia este în prezent lipsită de obiect, urmând a fi respinsă ca vadit nefondata. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit.
2. c)şi al art. 145 alin.

(2)din Constituţie, precum şi al art. 13 alin.

(1)lit. A.c), al art. 24 alin.

(2)şi al art. 25 din Legea nr. 47/1992, în unanimitate, CURTEA În numele legii DECIDE: Respinge, ca vadit nefondata, excepţia de neconstituţionalitate invocată de Marinescu Apostol Radu în Dosarul nr. 3.359/1996 al Curţii Supreme de Justiţie - Secţia civilă, privind dispoziţiile art. 330 şi ale art. 330^1 din Codul de procedură civilă. Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată la data de 18 iunie 1997. ----------------- Notă ... *) Definitivă prin nerecurare. PREŞEDINTE, prof. univ. dr. Lucian Stangu Magistrat-asistent, Maria Bratu ---------------