DECIZIE nr. 1.308 din 14 octombrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 34 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 30 din 13 ianuarie 2011 Acsinte Gaspar - preşedinte Aspazia Cojocaru - judecător Petre Lăzăroiu - judecător Mircea Ştefan Minea - judecător Ion Predescu - judecător Puskas Valentin Zoltan - judecător Tudorel Toader - judecător Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 34 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, excepţie ridicată de Silvia Ungurean în Dosarul nr. 6.117/176/2008 al Curţii de Apel Alba Iulia - Secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale. La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă, sens în care arată că autorul excepţiei nu pune în discuţie veritabile critici de neconstituţionalitate, ci vizează modul de aplicare şi interpretare a legii. CURTEA, având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele: Prin Încheierea din 4 februarie 2010, pronunţată în Dosarul nr. 6.117/176/2008, Curtea de Apel Alba Iulia - Secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 34 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale. Excepţia a fost ridicată de Silvia Ungureanu cu prilejul soluţionării recursului formulat împotriva Sentinţei civile nr. 648/2009, pronunţată de Tribunalul Alba în Dosarul nr. 6.117/176/2008. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că prevederile de lege criticate sunt discriminatorii, întrucât nu prevăd obligaţia depunerii formularului-tip de retragere a declaraţiei de asigurare pentru toate categoriile de asiguraţi. Curtea de Apel Alba Iulia - Secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale consideră că excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiată. Astfel, arată că persoanele care se încadrează în ipoteza textului de lege criticat nu au calitatea de angajaţi cu contract individual de muncă, astfel că sunt singurele în măsură să cunoască încetarea situaţiilor în care este obligatorie asigurarea. Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin.
(1)din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate. Avocatul Poporului consideră că prevederile de lege criticate sunt constituţionale. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele: Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin.
(2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 34 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000, dispoziţii potrivit cărora: "Asiguraţii care fac dovada că nu se mai regăsesc în situaţiile pentru care asigurarea este obligatorie, potrivit art. 5 alin.
(1)pct. IV şi V, trebuie să depună la casele teritoriale de pensii, în termen de 30 de zile de la modificarea situaţiei, formularul-tip de retragere a declaraţiei de asigurare." Autorul excepţiei consideră că acest text de lege contravine dispoziţiilor art. 16 din Constituţie privind egalitatea în drepturi a cetăţenilor. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că soluţia legislativă consacrată de textul de lege criticat, care instituie obligaţia depunerii unei declaraţii-tip de retragere a declaraţiei de asigurare pentru asiguraţii care se încadrau în ipoteza art. 5 alin.
(1)pct. IV şi V din Legea nr. 19/2000 este justificată de natura activităţii pe care aceştia o desfăşoară şi de faptul că aceste persoane sunt singurele în măsură să cunoască începerea, respectiv încetarea situaţiilor în care asigurarea este obligatorie. De altfel, pentru aceleaşi raţiuni, spre deosebire de ceilalţi asiguraţi încadraţi în ipoteza art. 5 alin.
(1)pct. I-III din Legea nr. 19/2000, pentru care depunerea declaraţiei este în sarcina angajatorului, respectiv a instituţiilor care efectuează plata drepturilor de şomaj pentru şomeri, persoanelor care se află în ipoteza normei criticate le revine şi obligaţia de a depune personal declaraţia de asigurare. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin.
(4)din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin.
(1)lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 34 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, excepţie ridicată de Silvia Ungurean în Dosarul nr. 6.117/176/2008 al Curţii de Apel Alba Iulia - Secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale. Definitivă şi general obligatorie. Pronunţată în şedinţa publică din data de 14 octombrie 2010. PREŞEDINTE, ACSINTE GASPAR Magistrat-asistent, Patricia Marilena Ionea -------