DECIZIE nr. 519 din 2 decembrie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 60 din 10 februarie 1998 Ioan Muraru - preşedinte Costica Bulai - judecător Viorel Mihai Ciobanu - judecător Mihai Constantinescu - judecător Nicolae Popa - judecător Lucian Stangu - judecător Florin Bucur Vasilescu - judecător Romul Petru Vonica - judecător Victor Dan Zlatescu - judecător Paula C. Pantea - procuror Claudia Miu - magistrat-asistent Pe rol, pronunţarea asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă, ridicată de intimatul-reclamant Constantinescu Mircea în Dosarul nr. 3.758/1996, aflat pe rolul Curţii Supreme de Justiţie - Secţia civilă. Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din data de 18 noiembrie 1997, în prezenta intimatului-reclamant Constantinescu Mircea, a reprezentantului Ministerului Public şi în lipsa celorlalte părţi legal citate, fiind consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 2 decembrie 1997. CURTEA, având în vedere actele şi lucrările dosarului, constata următoarele: Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilă, prin Încheierea din 22 aprilie 1997, pronunţată în Dosarul nr. 3.758/1996, a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1, ale art. 330^2, ale art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă, ridicată de intimatul-reclamant Constantinescu Mircea. În motivarea excepţiei se susţine, în esenta, ca prevederile art. 330^1 contravin dispoziţiilor art. 16 alin.
(1)şi
(2), art. 20 alin.
(1)şi
(2), art. 21, art. 41, art. 128, art. 130 şi ale art. 135 din Constituţie. În concluzie, conchide autorul excepţiei, dispoziţia legală este neconstitutionala întrucât "acest articol nu cuprinde şi o dispoziţie tranzitorie care să reglementeze în mod expres regimul recursurilor în anulare, declarate anterior publicării acestui articol, existente pe rolul Curţii Supreme de Justiţie - Secţia civilă, şi în curs de judecare". Exprimandu-şi opinia, instanţa de judecată apreciază ca excepţia este neîntemeiată. În scopul soluţionării cauzei, conform prevederilor art. 24 alin.
(3)din Legea nr. 47/1992, în redactarea sa iniţială, s-au solicitat puncte de vedere fiecărei Camere a Parlamentului şi Guvernului. În punctul de vedere al Guvernului se apreciază ca excepţia de neconstituţionalitate nu este intemeiata, având în vedere practica jurisdicţională a Curţii în aceasta materie. Preşedinţii Camerei Deputaţilor şi Senatului nu au comunicat punctele lor de vedere. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile părţii, concluziile procurorului şi dispoziţiile legale atacate, raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, republicată, constata următoarele: În temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, Curtea este competenţa să soluţioneze excepţia cu care a fost sesizată prin încheierea sus-menţionată, din considerentele şi dispozitivul căreia rezultă ca excepţia a fost invocată cu privire la prevederile art. 330^1 şi următoarele din Codul de procedură civilă. Curtea s-a pronunţat cu privire la constituţionalitatea dispoziţiilor art. 330^2, ale art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă, prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, rămasă definitivă prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996 şi, respectiv, nr. 255 din 22 octombrie 1996, şi a constatat pe de o parte, ca prevederile ale art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă sunt constituţionale, iar pe de altă parte a admis excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedură civilă. Având în vedere ca, potrivit prevederilor art. 23 alin.
(3)din Legea nr. 47/1992, republicată, un text declarat neconstitutional nu mai poate face obiectul unei noi excepţii de neconstituţionalitate, excepţia vizând dispoziţiile art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedură civilă urmează să fie respinsă ca inadmisibila, în temeiul prevederilor art. 23 alin.
(6)din aceeaşi lege. De asemenea, urmează să fie respinsă şi excepţia privind dispoziţiile art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3, precum şi ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă ca fiind nefondate, întrucât nu au intervenit elemente noi care să impună schimbarea practicii jurisdicţionale a Curţii Constituţionale, iar argumentele ce au fundamentat deciziile menţionate mai sus subzistă şi în cauza de faţa. Referitor la dispoziţiile art. 330^1 din Codul de procedură civilă, motivul de neconstituţionalitate invocat este acela ca prin instituirea termenului pentru exercitarea recursului în anulare, cu referire îndeosebi la cauzele pe rol, se creează o situaţie discriminatorie între cei care vor beneficia de acest termen şi cei care nu beneficiază. Motivul invocat este neîntemeiat, pentru ca orice lege noua creează o alta situaţie juridică faţă de cea anterioară, iar aplicarea legii la cauzele pe rol este în competenţa exclusiva a instanţelor judecătoreşti, fiind o chestiune de interpretare. De altfel, Curtea nu ar putea institui o regulă de drept neadoptata de legiuitor, cu privire la cauzele în care s-a pronunţat o hotărâre judecătorească sau la cele pe rol, întrucât o astfel de competenţa îi aparţine exclusiv legiuitorului. Nefiind o problemă de constituţionalitate, ci de interpretare şi de legalitate a acestei interpretări, motivul invocat nu poate fi primit. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin.
(2)din Constituţie, precum şi al art. 13 alin.
(1)lit. A.c) şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, CURTEA În numele legii DECIDE: Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1, ale art. 330^2, ale art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă, ridicată de intimatul-reclamant Constantinescu Mircea în Dosarul nr. 3.758/1996 al Curţii Supreme de Justiţie - Secţia civilă. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din 2 decembrie 1997. PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. univ. dr. IOAN MURARU Magistrat-asistent, Claudia Miu -------