DECIZIE nr. 615 din 9 decembrie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330, ale art. 330^1, ale art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă, precum şi ale art. 24 alin. 2 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 35 din 29 ianuarie 1998 Ioan Muraru - preşedinte Costica Bulai - judecător Viorel Mihai Ciobanu - judecător Mihai Constantinescu - judecător Lucian Stangu - judecător Paula C. Pantea - procuror Doina Suliman - magistrat-asistent Pe rol, pronunţarea asupra recursului declarat de Codreanu Harghel Gabriela şi Codreanu Ruxandra Cristina împotriva Deciziei Curţii Constituţionale nr. 134 din 22 mai
- Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din data de 2 decembrie 1997 şi au fost consemnate în încheierea din aceeaşi dată, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunţarea pentru data de 9 decembrie
- CURTEA, având în vedere actele şi lucrările dosarului, constata următoarele: Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilă, prin Încheierea din 5 martie 1997, pronunţată în Dosarul nr. 1.453/1996, a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 330, art. 330^1, art. 330^3, art. 330^4 din Codul de procedură civilă, precum şi a art. 24 alin. 2 din Legea nr. 112/1995, ridicată de Codreanu Harghel Gabriela şi Codreanu Ruxandra Cristina. Prin Decizia nr. 134 din 22 mai 1997, Curtea Constituţională a respins ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate, ţinând seama de practica sa jurisdicţională, precum şi de Legea nr. 17/1997, prin care a fost modificat textul art. 330^1 din Codul de procedură civilă. Împotriva deciziei sus-menţionate, reclamantele-intimate au declarat recurs, în termen legal, în esenta, pentru următoarele motive: - vădită ilegalitate a deciziei sub aspect procedural, constând în soluţionarea cauzei fără citarea autorului excepţiei de neconstituţionalitate; - faptul ca recursul în anulare este rezervat în exclusivitate Parchetului General "creează o putere superioară cu drept de decizie" în stat, incalcand principiul "egalităţii armelor" consacrat în Declaraţia Universala a Drepturilor Omului, la care România a aderat. Potrivit art. 24 alin.
(3)din Legea nr. 47/1992, întrucât excepţia a fost respinsă ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului. Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciază ca excepţia este nefondata, iar recursul este neîntemeiat. Camera Deputaţilor şi Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere. CURTEA, având în vedere decizia atacată, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile art. 330, art. 330^1, art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă, raportate la dispoziţiile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, constata următoarele: Motivul de recurs privind necitarea părţilor la judecata în fond este neîntemeiat deoarece, potrivit art. 24 alin.
(2)din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, atunci când excepţia de neconstituţionalitate este vadit nefondata, soluţia se adoptă cu unanimitatea voturilor membrilor completului de judecată, fără citarea părţilor. Împotriva deciziei s-a declarat recurs, care s-a soluţionat cu citarea părţilor şi a Ministerului Public, asigurându-se astfel posibilitatea părţilor de a-şi formula apărările în faţa Curţii Constituţionale. Cat priveşte faptul ca recursul în anulare poate fi exercitat numai de procurorul general, creandu-se astfel inegalitati între părţile din proces, se retine că nu este contrar Constituţiei. De altfel, celelalte părţi din proces au posibilitatea exercitării căilor de atac prevăzute de art. 304 pct. 4 şi art. 317 din Codul de procedură civilă. Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin.
(2)din Constituţie, precum şi al art. 13 alin.
(1)lit. A.c), al art. 25 şi al art. 26 din Legea nr. 47/1992, CURTEA În numele legii DECIDE: Respinge recursul declarat de Codreanu Harghel Gabriela şi Codreanu Ruxandra Cristina împotriva Deciziei Curţii Constituţionale nr. 134 din 22 mai
- Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din data de 9 decembrie
- PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof.univ.dr. IOAN MURARU Magistrat-asistent, Doina Suliman ---------