DECIZIE nr. 327 din 13 martie 2008

(3)din Legea nr. 38/2003 privind transportul în regim de taxi şi în regim de închiriere Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 335 din 30 aprilie 2008 Ioan Vida - preşedinte Nicolae Cochinescu - judecător Aspazia Cojocaru - judecător Acsinte Gaspar - judecător Ion Predescu - judecător Tudorel Toader - judecător Puskas Valentin Zoltan - judecător Augustin Zegrean - judecător Ion Tiucă - procuror Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 alin.

(3)din Legea nr. 38/2003 privind transportul în regim de taxi şi în regim de închiriere, excepţie ridicată de Camera Taximetriştilor din Reghin în Dosarul nr. 2.999/102/2006 al Curţii de Apel Târgu Mureş - Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal. La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită. Cauza este în stare de judecată. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate. CURTEA, având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 27 noiembrie 2007, pronunţată în Dosarul nr. 2.999/102/2006, Curtea de Apel Târgu Mureş - Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 alin.

(3)din Legea nr. 38/2003 privind transportul în regim de taxi şi în regim de închiriere. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de Camera Taximetriştilor Reghin în dosarul cu numărul de mai sus, având ca obiect anularea unui act administrativ. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile criticate sunt neconstituţionale, întrucât stabilirea de către consiliile locale a culorii taximetrelor afectează libertatea comerţului şi accesul liber al persoanei la o activitate economică. Curtea de Apel Târgu Mureş - Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece legiuitorul stabileşte atât drepturi, cât şi obligaţii pentru comercianţi, iar accesul liber al persoanei la o activitate economică trebuie să se desfăşoare în condiţiile stabilite de lege. Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin.

(1)din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate. Avocatul Poporului consideră că dispoziţiile de lege criticate sunt conforme regulilor constituţionale care stabilesc că accesul liber al persoanei la exercitarea unei activităţi economice bazate pe libera iniţiativă se realizează în condiţiile legii. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, reţine următoarele: Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin.

(2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 31 alin.

(3)din Legea nr. 38/2003 privind transportul în regim de taxi şi în regim de închiriere, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 45 din 28 ianuarie 2003, dispoziţii modificate prin Legea nr. 265/2007 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 38/2003 privind transportul în regim de taxi şi în regim de închiriere, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 527 din 3 august 2007. Dispoziţiile criticate din Legea nr. 38/2003 au în prezent următorul cuprins: "Pentru personalizarea autovehiculului taxi în trafic, caroseria acestuia, în totalitate sau cel puţin începând cu partea de deasupra benzii duble tip şah, va avea culoarea galbenă, dacă prin hotărâre a consiliului local, respectiv a Consiliului General al Municipiului Bucureşti, nu s-a stabilit o altă culoare, cu consultarea asociaţiilor." Excepţia de neconstituţionalitate se raportează la prevederile constituţionale ale art. 45 privind libertatea economică şi ale art. 135 alin

(2)lit. a) referitoare la obligaţia statului de a asigura libertatea comerţului, protecţia concurenţei loiale şi crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producţie. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că activitatea de transport în regim de taxi reprezintă, potrivit legii, un serviciu public, aceasta fiind destinată a completa activitatea de transport public organizată la nivelul autorităţilor locale prin mijloace specifice. Ca atare, în reglementarea acestui domeniu de activitate, legiuitorul a avut în vedere protejarea interesului public pe care aceasta îl implică. În acest sens, s-a pronunţat Curtea Constituţională prin Decizia nr. 796/2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 711 din 22 octombrie 2007. În ceea ce priveşte susţinerea referitoare la încălcarea dispoziţiilor art. 45 din Legea fundamentală referitoare la libertatea economică, Curtea constată că aceasta nu este întemeiată, deoarece faptul că dispoziţiile de lege criticate prevăd că, pentru personalizarea autovehiculului taxi în trafic, caroseria acestuia va avea culoarea galbenă nu echivalează cu o restrângere a liberei iniţiative. În acest sens, potrivit dispoziţiilor art. 45 din Constituţie, exercitarea "în condiţiile legii" a accesului liber al persoanelor la o activitate economică şi a liberei iniţiative este garantată. Totodată, Curtea reţine că prin dispoziţiile art. 31 alin.

(3)din Legea nr. 38/2003 privind transportul în regim de taxi şi în regim de închiriere nu se încalcă nici prevederile art. 135 alin.

(2)lit.

1. a)din Constituţie referitoare la obligaţia statului de a asigura libertatea comerţului, deoarece stabilirea de către consiliile locale sau Consiliul General al Municipiului Bucureşti a unei culori a caroseriei autovehiculului taxi, pentru personalizarea acestuia în trafic, nu poate avea ca efect îngrădirea libertăţii comerţului. În final, Curtea constată că, potrivit dispoziţiilor de lege criticate, consiliile locale sau Consiliul General al Municipiului Bucureşti stabilesc o anumită culoare pentru caroseria autovehiculului taxi, cu consultarea asociaţiilor, iar numai în cazul în care acestea nu au stabilit-o, atunci caroseria va avea culoarea galbenă. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit.
2. d)şi al art. 147 alin.

(4)din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin.

(1)lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 alin.

(3)din Legea nr. 38/2003 privind transportul în regim de taxi şi în regim de închiriere, excepţie ridicată de Camera Taximetriştilor din Reghin în Dosarul nr. 2.999/102/2006 al Curţii de Apel Târgu Mureş - Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal. Definitivă şi general obligatorie. Pronunţată în şedinţa publică din data de 13 martie 2008. PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Ioana Marilena Chiorean -----------