DECIZIE nr. 115 din 9 februarie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 241 din Legea nr. 297/2004 privind piaţa de capital Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 150 din 8 martie 2010 Ioan Vida - preşedinte Nicolae Cochinescu - judecător Aspazia Cojocaru - judecător Acsinte Gaspar - judecător Petre Lăzăroiu - judecător Puskas Valentin Zoltan - judecător Augustin Zegrean - judecător Carmen-Cătălina Gliga - procuror Benke Karoly - magistrat-asistent Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 241 din Legea nr. 297/2004 privind piaţa de capital, excepţie ridicată de Societatea Comercială "Start" - S.R.L. din Alexandria în Dosarul nr. 1.671/1.371/2008 al Tribunalului Comercial Mureş. La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Reprezentantul Ministerului Public apreciază că excepţia ridicată este neîntemeiată, întrucât textul legal criticat constituie o măsură de protecţie a acţionarilor societăţilor comerciale în cazul încheierii unor acte juridice cu nerespectarea prevederilor legale. CURTEA, având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 23 martie 2009, pronunţată în Dosarul nr. 1.671/1.371/2008, Tribunalul Comercial Mureş a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 241 din Legea nr. 297/2004 privind piaţa de capital, excepţie ridicată de Societatea Comercială "Start"- S.R.L. din Alexandria într-o cauză având ca obiect anularea unei hotărâri a Adunării Generale a Acţionarilor. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că textul legal criticat impune dobânditorului unui bun o sarcină excesivă, injustă şi disproporţionată, şi anume de a anticipa cât ar urma să fie valoarea activelor imobilizate ale unei societăţi la sfârşitul exerciţiului financiar în care realizează achiziţiile şi care va fi valoarea tuturor tranzacţiilor deja încheiate sau care vor urma a fi încheiate pe durata exerciţiului financiar în care realizează achiziţiile. Sancţiunea unei greşite aprecieri, respectiv dacă la sfârşitul exerciţiului financiar actul său de dobândire depăşeşte 20% din valoarea activelor imobilizate, este anularea actului în cauză de către instanţa de judecată. Tribunalul Comercial Mureş apreciază că textul legal criticat contravine art. 44 din Constituţie, în măsura în care exerciţiul financiar la care acesta face referire este cel în curs. Se arată că, în acest caz, dobânditorul unui activ contractează fără a avea posibilitatea reală de a verifica la momentul încheierii contractului legalitatea acestei operaţiuni din moment ce numai la încheierea exerciţiului financiar va avea posibilitatea de a verifica dacă valoarea activului depăşeşte 20% din totalul activelor imobiliare. Într-o atare situaţie, acesta este expus riscului de a-şi pierde dreptul de proprietate asupra activului în cauză, deşi şi-a realizat obligaţia de plată a preţului activului respectiv. Se apreciază că înţelesul constituţional al textului ar trebui să vizeze exerciţiul financiar anterior încheierii actului de dobândire. Potrivit prevederilor art. 30 alin.
(1)din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate. Guvernul apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Avocatul Poporului consideră că dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, notele scrise depuse, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele: Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin.
(2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze prezenta excepţie. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 241 din Legea nr. 297/2004 privind piaţa de capital, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 571 din 29 iunie 2004, care au următorul cuprins: "Art. 241. -
(1)Actele de dobândire, înstrăinare, schimb sau de constituire în garanţie a unor active din categoria activelor imobilizate ale societăţii, a căror valoare depăşeşte, individual sau cumulat, pe durata unui exerciţiu financiar, 20% din totalul activelor imobilizate, mai puţin creanţele, vor fi încheiate de către administratorii sau directorii societăţii numai după aprobarea prealabilă de către adunarea generală extraordinară a acţionarilor.
(2)Închirierile de active corporale, pentru o perioadă mai mare de un an, a căror valoare individuală sau cumulată faţă de acelaşi co-contractant sau persoane implicate ori care acţionează în mod concertat depăşeşte 20% din valoarea totalului activelor imobilizate, mai puţin creanţele la data încheierii actului juridic, precum şi asocierile pe o perioadă mai mare de un an, depăşind aceeaşi valoare, se aprobă în prealabil de adunarea generală extraordinară a acţionarilor. ...
(3)În cazul nerespectării prevederilor alin.
(1)şi
(2), oricare dintre acţionari poate solicita instanţei judecătoreşti anularea actului juridic încheiat şi urmărirea administratorilor pentru repararea prejudiciului cauzat societăţii." ... Autorul excepţiei susţine că dispoziţiile legale criticate încalcă prevederile constituţionale ale art. 21 privind accesul liber la justiţie şi ale art. 44 privind dreptul de proprietate privată. Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicată, Curtea constată următoarele: Textul legal criticat prevede în sarcina adunării generale extraordinare a acţionarilor aprobarea prealabilă a: - actelor de dobândire, înstrăinare, schimb sau de constituire în garanţie a unor active din categoria activelor imobilizate ale societăţii, a căror valoare depăşeşte, individual sau cumulat, pe durata unui exerciţiu financiar, 20% din totalul activelor imobilizate, mai puţin creanţele; - închirierii de active corporale, pentru o perioadă mai mare de un an, a căror valoare individuală sau cumulată faţă de acelaşi co-contractant sau persoane implicate ori care acţionează în mod concertat depăşeşte 20% din valoarea totalului activelor imobilizate, mai puţin creanţele la data încheierii actului juridic. Soluţia legislativă cuprinsă în art. 241 din Legea nr. 297/2004 reprezintă opţiunea legiuitorului de a proteja şi de a încunoştinţa acţionarii unei societăţi despre măsurile cu un anumit grad de importanţă pe care administratorii sau directorii acesteia urmează să le ia. De aceea, aprobarea prealabilă cerută din partea adunării generale extraordinare a acţionarilor pentru tranzacţiile prevăzute de art. 241 din lege se constituie într-o cerinţă imperativă şi de ordine publică. Raportat la critica propriu-zisă, Curtea observă că activele imobilizate, cuprinzând imobilizările necorporale, imobilizările corporale şi imobilizările financiare, pot fi oricând evaluate din punct de vedere contabil la data încheierii actelor mai sus enumerate. Prin urmare, stabilirea valorii activelor imobilizate este o operaţiune contabilă care trebuie să fie făcută la momentul la care se încheie acte de natura celor enunţate prin textul de lege. Astfel, este fără dubiu că problema ridicată de autorul excepţiei vizează în mod nemijlocit evaluarea activului imobilizat la momentul realizării tranzacţiei. Având în vedere cele de mai sus, Curtea reţine că noţiunea de "exerciţiu financiar" cuprinsă în textul de lege nu trebuie interpretată nici ca fiind exerciţiul financiar anterior celui în care se încheie actul prevăzut de art. 241 alin.
(1)sau
(2)din Legea nr. 297/2004 şi nici ca fiind exerciţiul financiar care urmează să se încheie în anul în care este încheiat actul în cauză. Pur şi simplu, textul de lege se referă la exerciţiul financiar în curs şi la valoarea activelor imobilizate la momentul realizării tranzacţiei. Faptul că prevederile legale criticate sunt încălcate intenţionat sau nu fie prin evaluarea greşită a activelor imobilizate, fie prin minimizarea valorii tranzacţiei realizate nu înseamnă că, implicit, acesta ar avea vicii de neconstituţionalitate. Sancţiunea încălcării normei legale atrage nulitatea tranzacţiei încheiate; este o consecinţă firească şi disuasivă, care descurajează sau ar trebui să descurajeze încheierea unor tranzacţii realizate prin încălcarea legii. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin.
(4)din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin.
(1)lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge ca neîntemeiată excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 241 din Legea nr. 297/2004 privind piaţa de capital, excepţie ridicată de Societatea Comercială "Start" - S.R.L. din Alexandria în Dosarul nr. 1.671/1.371/2008 al Tribunalului Comercial Mureş. Definitivă şi general obligatorie. Pronunţată în şedinţa publică din data de 9 februarie 2010. PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Benke Karoly ----