DECIZIE Nr. 27 din 21 martie 1995

(1)din Constituţie, Guvernul adoptă hotărâri şi ordonanţe, iar Curtea Constituţională, în temeiul art. 144 lit.

1. c)din legea fundamentală, hotărăşte asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti privind neconstituţionalitatea legilor şi ordonanţelor. Preşedintele completului declara dezbaterile încheiate. CURTEA CONSTITUŢIONALĂ, având în vedere actele şi lucrările dosarului, retine următoarele: Prin Decizia nr. 113 din 15 noiembrie 1994, Curtea Constituţională a respins excepţia de neconstituţionalitate privind Hotărârea Guvernului nr. 731/1991, invocată de Liga pentru Apărarea Drepturilor Inginerilor Constructori şi Arhitectilor din România (L.A.D.I.C.A.R.). În motivarea deciziei s-a arătat ca, în conformitate cu art. 144 lit.
2. c)din Constituţie, competenţa Curţii Constituţionale este de a hotărî asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti privind neconstituţionalitatea legilor şi ordonanţelor. Controlul legalităţii celorlalte acte normative şi individuale ale Guvernului, ministerelor şi celorlalte autorităţi ale administraţiei publice, indiferent de materia la care se referă, este, în condiţiile prevăzute de lege, de competenţa instanţelor de judecată, respectiv a secţiilor de contencios administrativ. Împotriva acestei decizii a declarat recurs L.A.D.I.C.A.R., solicitând admiterea recursului, casarea deciziei şi în fond declinarea competentei Curţii Constituţionale în favoarea instanţei de contencios administrativ. În motivarea recursului se invoca neconcordanta dintre considerentele deciziei şi dispozitivul acesteia. Critica facuta prin recursul L.A.D.I.C.A.R., în sensul că nu exista concordanta între motivatia deciziei şi dispozitivul ei, nu este intemeiata. Astfel, conform prevederilor art. 144 lit.
3. c)din Constituţie şi ale art. 23 alin.

(1)din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituţională are competenţa sa judece numai excepţiile de neconstituţionalitate a legilor şi ordonanţelor, nu şi a hotărîrilor adoptate de Guvern. Potrivit acestor prevederi, Curtea Constituţională nu a făcut decît să constate ca excepţia de neconstituţionalitate supusă soluţionării nu este de competenţa sa materială, neintrând în cercetarea fondului cauzei. De aceea respingerea excepţiei ca vadit nefondata pe acest motiv a avut ca urmare faptul ca nici nu era posibil să fie analizat fondul cauzei. În acest sens, potrivit art. 24 alin.

(2)din Legea nr. 47/1992, în cazul când completul de judecată constata în unanimitate ca excepţia este lipsită de temei, poate pronunţa respingerea ei ca vadit nefondata, fără a mai dispune citarea părţilor. Deci semnificatia expresiei "vadit nefondata" nu este decît aceea ca membrii completului de judecată au hotărît sa respingă excepţia, deoarece caracterul sau în mod vadit neîntemeiat nu mai necesita citarea părţilor şi judecata în şedinţa publică. Prin cel de-al doilea motiv de recurs se solicita ca pe fond Curtea Constituţională sa pronunţe o hotărâre prin care să îşi decline competenţa soluţionării în favoarea instanţei de contencios administrativ. Nici acest motiv de recurs nu este întemeiat, deoarece Curtea Constituţională nu face parte din sistemul organelor judecătoreşti ordinare, pentru a fi în măsura să îşi decline competenţa în favoarea unei alte instanţe. Pentru aceste considerente, având în vedere prevederile art. 144 lit. c) şi ale art. 145 alin.

(2)din Constituţie, precum şi ale art. 1, art. 3, art. 13 alin.

(1)lit. A.c) şi art. 25 din Legea nr. 47/1992, CURTEA CONSTITUŢIONALĂ, În numele legii DECIDE: Respinge recursul declarat în contradictoriu cu Guvernul României de Liga pentru Apărarea Drepturilor Inginerilor Constructori şi Arhitectilor din România (L.A.D.I.C.A.R.), cu sediul în Galaţi, str. Brandusei, nr. 2, bloc F5, ap. 42, Tiglina 3, cod poştal 6.200, împotriva Deciziei Curţii Constituţionale nr. 113 din 15 noiembrie 1994. Definitivă. Pronunţată la 21 martie 1995. PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. dr. VASILE GIONEA Magistrat-asistent, Gabriela Radu ---------------------