DECIZIE nr. 542 din 2 decembrie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330 pct. 1 din Codul de procedură civilă Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 64 din 11 februarie 1998 Ioan Muraru - preşedinte Costica Bulai - judecător Viorel Mihai Ciobanu - judecător Mihai Constantinescu - judecător Nicolae Popa - judecător Paula C. Pantea - procuror Doina Suliman - magistrat-asistent Pe rol, pronunţarea asupra recursului declarat de Bratu Vladimir împotriva Deciziei Curţii Constituţionale nr. 57 din 25 martie 1997*). ---------- Notă ... *) Decizia Curţii Constituţionale nr. 57 din 25 martie 1997 a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 333 din 27 noiembrie
- Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din data de 18 noiembrie 1997, şi au fost consemnate în încheierea din aceeaşi dată, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunţarea pentru data de 2 decembrie
- CURTEA, având în vedere actele şi lucrările dosarului, constat următoarele: Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilă, prin Încheierea din 12 februarie 1997, pronunţată în Dosarul nr. 1.257/1996, a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă, ridicată de Bratu Vladimir. Prin Decizia nr. 57 din 25 martie 1997 Curtea Constituţională a respins, ca vadit nefondata, excepţia de neconstituţionalitate, ţinând seama de practica sa jurisdicţională. Împotriva deciziei sus-menţionate, Bratu Vladimir a declarat recurs, în termen legal, considerând ca art. 330 pct. 1 din Codul de procedură civilă contravine art. 21 alin.
(2)din Constituţie, deoarece împiedica dreptul "de a revendica în justiţie restituirea apartamentului". De asemenea, se apreciază ca încalcă art. 135 alin.
(6)din Constituţie, precum şi art. 480 şi art. 481 din Codul civil. Potrivit art. 24 alin.
(3)din Legea nr. 47/1992, întrucât excepţia a fost respinsă ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului. Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciază ca excepţia invocată este nefondata. Camera Deputaţilor şi Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere. CURTEA, având în vedere decizia atacată, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile art. 330 pct. 1 din Codul de procedură civilă, raportate la dispoziţiile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, constat următoarele: Critica formulată de recurent nu poate fi reţinută, deoarece, asa cum s-a statuat prin Decizia Curţii Constituţionale nr. 96 din 24 septembrie 1996, faptul ca recursul în anulare poate fi exercitat numai de procurorul general nu este contrar Constituţiei. De altfel, celelalte părţi din proces au posibilitatea exercitării căilor de atac prevăzute de art. 304 pct. 4 sau de art. 317 din Codul de procedură civilă. Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin.
(2)din Constituţie, precum şi al art. 13 alin.
(1)lit. A.c), al art. 25 şi al art. 26 din Legea nr. 47/1992, CURTEA În numele legii DECIDE: Respinge recursul declarat de Bratu Vladimir împotriva Deciziei Curţii Constituţionale nr. 47 din 25 martie
- Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din 2 decembrie
- PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. univ. dr. IOAN MURARU Magistrat-asistent, Doina Suliman ------------