DECIZIE nr. 431 din 30 octombrie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330 din Codul de procedură civilă Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 48 din 3 februarie 1998 Ioan Muraru - preşedinte Costica Bulai - judecător Florin Bucur Vasilescu - judecător Romul Petru Vonica - judecător Victor Dan Zlatescu - judecător Paula C. Pantea - procuror Florentina Geangu - magistrat-asistent Pe rol, pronunţarea asupra recursului declarat de Teodor Magda Georgeta împotriva Deciziei Curţii Constituţionale nr. 55 din 19 martie 1997.*). ------------- Notă ... *) Decizia Curţii Constituţionale nr. 55 din 19 martie 1997 a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, 377 din 24 decembrie
- Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din data de 22 octombrie 1997, în prezenta reprezentantului Ministerului Public şi în lipsa părţilor legal citate, şi au fost consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 30 octombrie
- CURTEA, având în vedere actele şi lucrările dosarului, constata următoarele: Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilă, prin Încheierea din 19 decembrie 1996, a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 330 din Codul de procedură civilă, ridicată de Teodor Magda Georgeta. Prin Decizia nr. 55 din 19 martie 1997, Curtea Constituţională a respins ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330 din Codul de procedură civilă. Aceasta soluţie s-a fundamentat pe Decizia nr. 73 din 4 iunie 1997, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 255 din 22 octombrie 1996, prin care s-a statuat ca prevederile art. 330 din Codul de procedură civilă sunt constituţionale. Împotriva Deciziei Curţii Constituţionale nr. 55 din 19 martie 1997 a declarat recurs, în termen legal, Teodor Magda Georgeta, pentru următoarele motive: imobilul în litigiu era exceptat de la naţionalizare potrivit art. 2 din Decretul nr. 92/1950; dispoziţiile legale privind recursul în anulare contravin prevederilor constituţionale şi dispoziţiilor privind drepturile fundamentale ale omului. Potrivit art. 24 alin.
(3)din Legea nr. 47/1992, s-au solicitat puncte de vedere celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului. Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciază ca recursul este neîntemeiat, întrucât asupra constituţionalităţii art. 330 din Codul de procedură civilă, Curtea s-a pronunţat prin decizii definitive, care potrivit art. 145 alin.
(2)din Constituţie, sunt obligatorii. Camera Deputaţilor şi Senatul nu a comunicat punctele lor de vedere. CURTEA, având în vedere decizia atacat, motivele de recurs invocate, punctul de vedere ale Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile art. 330, din Codul de procedură civilă, raportate la dispoziţiile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, constata următoarele: Primul motiv de recurs, prin care se arata ca imobilul în litigiu era exceptat de la naţionalizare, conform prevederilor art. 2 din Decretul nr. 92/1950, urmează a fi respins, deoarece, potrivit art. 29 din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Curţii Constituţionale, aceasta se pronunţa numai asupra problemelor de drept. Acest motiv de recurs priveşte fondul litigiului, care este de competenţa exclusiva a instanţelor judecătoreşti. Cel de-al doilea motiv de recurs privind neconstituţionalitatea art. 330 din Codul de procedură civilă este neîntemeiat. Asupra prevederilor acestui articol Curtea Constituţională s-a pronunţat prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, definitivă prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, prin care s-a statuat ca prevederile art. 330 din Codul de procedură civilă sunt constituţionale. În aceste doua decizii s-a examinat şi dreptul legal al procurorului general de a exercita calea de atac a recursului în anulare, în condiţiile legii, în scopul apărării intereselor generale ale societăţii şi ale ordinii de drept, şi s-a constatat că nu contravin dispoziţiilor art. 128 şi art. 130 din Constituţie. Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin.
(2)din Constituţie, precum şi al art. 13 alin.
(1)lit. A.c), al art. 25 şi al art. 26 din Legea nr. 47/1992, CURTEA În numele legii DECIDE: Respinge recursul declarat de Teodor Magda Georgeta împotriva Deciziei Curţii Constituţionale nr. 55 din 19 martie
- Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din 30 octombrie
- PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. univ. dr. IOAN MURARU Magistrat-asistent, Florentina Geangu -------------