DECIZIE nr. 478 din 18 noiembrie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 58 din 10 februarie 1998 Ioan Muraru - preşedinte Costica Bulai - judecător Viorel Mihai Ciobanu - judecător Mihai Constantinescu - judecător Nicolae Popa - judecător Paula C. Pantea - procuror Doina Suliman - magistrat-asistent Pe rol, pronunţarea asupra recursului declarat de Chertes Ioan şi Chertes Laura împotriva Deciziei Curţii Constituţionale nr. 57 din 25 martie 1997*). ----------- Notă ... *) Decizia Curţii Constituţionale nr. 57 din 25 martie 1997 a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 333 din 27 noiembrie
- Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din data de 11 noiembrie 1997 şi au fost consemnate în încheierea din aceeaşi dată, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 18 noiembrie
- CURTEA, având în vedere actele şi lucrările dosarului, constata următoarele: Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilă, prin Încheierea din 12 februarie 1997, pronunţată în Dosarul nr. 3.138/1996, a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 şi a art. 330^4 din Codul de procedură civilă, ridicată de intimaţii-reclamanţi Chertes Ioan şi Chertes Laura. Prin Decizia nr. 57 din 25 martie 1997 Curtea Constituţională a respins ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor sus-menţionate, retinand ca, asupra constituţionalităţii art. 330, art. 330^2, art. 330^3 şi a art. 330^4 din Codul de procedură civilă, Curtea s-a pronunţat prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, definitivă prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, şi că nu au intervenit elemente noi care să determine schimbarea soluţiei date. De asemenea, se constata modificarea dispoziţiilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă prin Legea nr. 17/1997, în sensul că recursul în anulare nu mai poate fi declarat oricând de procurorul general, ci numai în termenul prevăzut de legea sus-menţionată. Împotriva Deciziei Curţii Constituţionale nr. 57 din 25 martie 1997, intimaţii-reclamanţi au declarat recurs, în termen legal, deoarece art. 330^1 din Codul de procedură civilă, modificat prin Legea nr. 17/1997, "nu retroactiveaza potrivit art. 15 din Constituţie", iar recursul în anulare a fost formulat în speta de procurorul general anterior acestei modificări. Recurentii considera "ca ar fi trebuit să între în preocuparea Curţii ce hotărâri pot fi atacate cu recurs în anulare, în raport de data irevocabilitatii lor, în termenul de 6 luni, şi de la ce data curge acest termen". Potrivit art. 24 alin.
(3)din Legea nr. 47/1992, întrucât excepţia a fost respinsă ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului. Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciază ca excepţia de neconstituţionalitate este nefondata, deciziile Curţii Constituţionale fiind obligatorii potrivit art. 145 alin.
(2)din Constituţie. Camera Deputaţilor şi Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere. CURTEA, având în vedere decizia atacată, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă, raportate la dispoziţiile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, constata următoarele: Criticile formulate prin cererea de recurs sunt neintemeiate. Potrivit art. 145 alin.
(2)din Constituţie, deciziile Curţii Constituţionale, având efecte numai pentru viitor, nu pot privi decât neconstituţionalitatea unor texte în vigoare, întrucât, altminteri, dacă s-ar referi la dispoziţiile legale abrogate sau în forma anterioară unei modificări, în mod necesar ele ar avea efecte retroactive, adică raportate la o prevedere legală ce şi-a încetat aplicarea la data când decizia a fost publicată, condiţie de care depinde producerea efectelor, potrivit art. 26 alin.
(5)din Legea nr. 47/1992. În ceea ce priveşte faptul ca, prin deciziile pronunţate, Curtea nu a stabilit "ce hotărâri pot fi atacate cu recurs în anulare, în raport de data irevocabilitatii lor, în termenul de 6 luni, şi de la ce data curge acest termen", se constată că aceasta constituie o problemă de interpretare legată de succesiunea în timp a legilor, care, potrivit practicii constante a Curţii Constituţionale, este de competenţa exclusiva a instanţelor judecătoreşti. Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin.
(2)din Constituţie, precum şi al art. 13 alin.
(1)lit. A.c), al art. 25 şi al art. 26 din Legea nr. 47/1992, CURTEA În numele legii DECIDE: Respinge recursul declarat de Chertes Ioan şi Chertes Laura împotriva Deciziei Curţii Constituţionale nr. 57 din 25 martie
- Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din 18 noiembrie
- PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. univ. dr. IOAN MURARU Magistrat-asistent, Doina Suliman ---------