DECIZIE Nr. 60*) din 7 iunie 1995

(1)din Constituţie, fiind discriminatorii, în sensul că numai membrii Asociaţiei Generale a Vinatorilor şi Pescarilor Sportivi pot fi autorizaţi să deţină arme de vinatoare, precum şi contrare dreptului la asociere, prevăzut de art. 37 alin.

(1)din Constituţie. Exprimindu-şi opinia, Curtea de Apel Bacau apreciază ca textele legale criticate sub aspectul constituţionalităţii sunt "în vigoare şi în prezent", nefiind abrogate prin dispoziţiile art. 150 alin.

(1)din Constituţie, întrucît nu contravin prevederilor art. 37 asa cum se susţine prin excepţie. În temeiul art. 24 din Legea nr. 47/1992, au fost solicitate punctele de vedere ale Camerei Deputaţilor, Senatului şi Guvernului. Senatul, în punctul sau de vedere, considera vadit neîntemeiată excepţia, Decretul nr. 367/1971 fiind în vigoare şi în concordanta cu prevederile Constituţiei. În punctul de vedere al Guvernului se apreciază ca excepţia este nefondata, deoarece deţinerea, portul şi folosirea armelor de vinatoare nu constituie un drept, astfel ca statul poate stabili condiţiile de autorizare corespunzătoare; condiţia autorizării numai a membrilor Asociaţiei Generale a Vinatorilor şi Pescarilor Sportivi de a avea arma de vinatoare nu este discriminatorie, fauna cinegetica fiind sub protecţia legii, ceea ce presupune "supravegherea exercitată de anumite autorităţi" şi "evitarea extinderii sferei celor care pot atenta la existenta acestei faune", ceea ce este în concordanta cu atribuţiile asociaţiei prevăzute de Legea nr. 26/1976; dacă art. 9 lit. a) din Decretul nr. 367/1971 ar fi fost abrogat, oricine ar putea fi autorizat să obţină arme de vinatoare; art. 37 din Constituţie consacra numai dreptul de asociere în cadrul "asociaţiilor şi organizaţiilor de drept public" înfiinţate "în virtutea unei libertăţi sau unui drept consacrat prin Constituţie" şi nu a celor ce se creează pe baza libertăţii contractuale ce fac parte din "categoria asociaţiilor de drept privat" din care "se pare ca face parte şi Societatea de Vinatoare "Mistretul". Camera Deputaţilor nu a comunicat punctul sau de vedere. În temeiul art. 5 din Legea nr. 47/1992, s-au solicitat relaţii în legătură cu excepţia invocată de la Ministerul Apelor, Pădurilor şi Protecţiei Mediului şi de la Asociaţia Generală a Vinatorilor şi Pescarilor Sportivi. Ministerul Apelor, Pădurilor şi Protecţiei Mediului considera ca excepţia nu este intemeiata, deoarece, potrivit dispoziţiilor art. 5, combinat cu art. 15 alin. 4 din Legea nr. 26/1976, şi ale Statutului Asociaţiei Generale a Vinatorilor şi Pescarilor Sportivi, adoptat în temeiul aceleiaşi legi, vânătoarea se practica numai de către vinatori, pe bază de permise de vinatoare, eliberate de aceasta asociaţie, şi a autorizaţiei emise de deţinătorul fondului de vinatoare. Se menţionează că vinatorii care încalcă prevederile Legii nr. 26/1976 şi Statutul Asociaţiei Generale a Vinatorilor şi Pescarilor Sportivi sunt de drept excluşi din asociaţie şi, pierzând aceasta calitate, nu mai pot practica vânătoarea şi nici deţine arme de vinatoare. Se arata ca obligativitatea ca orice persoană care doreşte să deţină arma de vinatoare să fie şi membru vinator, posesor al unui permis, era prevăzută şi în art. 49 din Legea pentru protecţia vinatului şi reglementarea vinatorii, publicată în Monitorul Oficial nr. 167/1921, precum şi în art. 19 din Legea privind portul şi vânzarea armelor de foc, publicată în Monitorul Oficial nr. 134/1947. În opinia sa, Asociaţia Generală a Vinatorilor şi Pescarilor Sportivi apreciază ca excepţia este nefondata, deoarece Decretul nr. 367/1971 privind regimul armelor, muniţiilor şi materialelor explozibile este unicul act normativ în materie, în vigoare, iar încălcarea lui atrage, după caz, răspunderea contravenţională, potrivit H.C.M. nr. 1.369/1971, sau răspunderea penală, potrivit art. 279 din Codul penal. De asemenea, se arata, ca, în conformitate cu art. 648 din Codul civil, facultatea (dreptul) de a vina este reglementată printr-o lege particulară (specială), iar în prezent regimul juridic al vinatului este reglementat prin Legea nr. 26/1971, ale carei prevederi nu contravin Constituţiei din anul 1991, astfel încât această lege este în vigoare potrivit art. 150 alin.

(1)din Constituţie. În conformitate cu dispoziţiile imperative ale acestei legi, "vânătoarea se practica numai de vinatori" (art. 5), în condiţiile prevăzute la art. 21 lit.

1. c)şi la art. 21 lit. g), şi numai în baza permiselor de vinatoare eliberate de Asociaţia Generală a Vinatorilor şi Pescarilor Sportivi" (art. 15 alin. 1) în condiţiile stabilite în statutul asociaţiei (art. 15 alin. final). În ce priveşte deţinerea de arme de vinatoare, se arata ca din prevederile art. 7 din Decretul nr. 367/1971 rezultă ca cetăţenii români pot fi autorizaţi să deţină şi sa poarte asemenea arme, însă, potrivit art. 9 lit. a), autorizarea este condiţionată de calitatea de membru al Asociaţiei Generale a Vinatorilor şi Pescarilor Sportivi. Condiţiile şi modalitatea dobândirii calităţii de vinator şi de membru al Asociaţiei Generale a Vinatorilor şi Pescarilor Sportivi sunt prevăzute în statutul acestei asociaţii, potrivit căruia eliberarea carnetului de membru şi a permisului de vinatoare se face numai în urma promovării unui examen teoretic şi practic, după o şcolarizare şi un stagiu practic. De aceea numai titularii carnetului de membru şi ai permisului de vinatoare pot fi autorizaţi de organele de poliţie să deţină şi sa poarte arme de vinatoare, iar pierderea, indiferent de motiv, a calităţii de vinator, membru al Asociaţiei Generale a Vinatorilor şi Pescarilor Sportivi, duce la anularea autorizării de a deţine şi a purta arme de vinatoare şi la retragerea permisului, în temeiul dispoziţiilor imperative prevăzute în art. 17 lit.
2. c)din Decretul nr. 367/1971. CURTEA, luând act de excepţia ridicată, de raportul întocmit de judecătorul-raportor, precum şi de dispoziţiile legale atacate ca neconstituţionale, raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, retine următoarele: Constata ca este competenţa să soluţioneze excepţia, întrucît, deşi legea este anterioară Constituţiei din anul 1991, instanţa, prin opinia sa, considera ca dispoziţiile atacate ca neconstituţionale sunt în vigoare şi deci se justifica interesul reclamantei pentru pronunţarea unei decizii de către Curte. Ţinând seama de dispoziţiile art. 23 alin.

(2)din Legea nr. 47/1992 şi de obiectul litigiului, în ce priveşte art. 9 din Decretul nr. 367/1971 numai prevederile de la lit. a), care se referă la armele de vinatoare, pot face obiectul excepţiei invocate. În susţinerea excepţiei de neconstituţionalitate s-au invocat doua motive. Prin primul motiv se considera ca fiind discriminatorie, în defavoarea asociaţiilor private de vinatori, cum este Societatea de Vinatoare "Mistretul" Bacau, condiţionarea eliberării permiselor de portarma numai de calitatea de membru al Asociaţiei Generale a Vinatorilor şi Pescarilor Sportivi. În al doilea motiv de neconstituţionalitate se susţine ca aceasta condiţionare încalcă dreptul la libera asociere, întrucît în acest fel membrii asociaţiilor de vinatoare private, neavînd acces la obţinerea unui permis de portarma, implicit nu au posibilitatea realizării scopului asociaţiei. Regimul juridic al armelor de foc este, prin excelenta, de drept public, ce nu poate fi afectat prin înţelegeri private, inclusiv în cadrul dreptului de asociere. Ca atare, în acest domeniu voinţa şi intervenţia legiuitorului sunt indispensabile, având în vedere pericolul pe care îl pot reprezenta portul şi utilizarea armelor în general. Condiţionarea eliberării permisului pentru portul armelor de vinatoare de calitatea de vinator este, de aceea, justificată şi constituţională. Prin excepţia, se susţine ca ar avea calitatea de vinator nu numai membrii Asociaţiei Generale a Vinatorilor şi Pescarilor Sportivi, ci şi ai asociaţiilor private, constituite în temeiul art. 37 din Constituţie. Calitatea de vinator o pot avea însă numai membrii Asociaţiei Generale a Vinatorilor şi Pescarilor Sportivi, asa cum rezultă din prevederile Legii nr. 26/1976, ca urmare a unei pregatiri specifice, verificata prin anumite teste, după cum se precizează în relaţiile comunicate de asociaţie prin Adresa nr. 1.244 din 16 mai 1995. Prevederile acestei legi nu fac însă obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, astfel încât constituie o realitate juridică de care Curtea trebuie să ţină seama în aprecierea criticilor formulate. De asemenea, reglementarea calităţii de vinator, a drepturilor şi, mai ales, a obligaţiilor pe care le implica pentru protecţia faunei cinegetice interesează atât regimul armelor de vinatoare, spre a se preveni deţinerea unor astfel de arme de către persoane ce nu ar fi supuse rigorilor legale şi de natura deontologica ale vinatorii, cît şi asigurarea echilibrului ecologic între speciile de animale sălbatice, în corelatie cu condiţiile naturale de mediu. De aceea Curtea nu poate retine ca fiind o discriminare faptul ca unei persoane care este numai membru al unei asociaţii private, cum este Societatea de Vinatoare "Mistretul" Bacau, nu i se poate elibera un permis de portarma cît timp membrii unei asemenea asociaţii pot fi şi membri ai Asociaţiei Generale a Vinatorilor şi Pescarilor Sportivi. Prin calitatea de membru al Asociaţiei Generale a Vinatorilor şi Pescarilor Sportivi, vinatorii sunt supuşi tuturor rigorilor legale şi de natura deontologica pentru realizarea cărora asociaţia a fost constituită, iar prin calitatea de membru al unei asociaţii private el poate beneficia în plus, de organizarea şi practicarea vinatorii în cadrul asociaţiei respective, cu respectarea acestor rigori. Sunt doua aspecte deci care nu se exclud ci, dimpotriva, se conjuga şi care, asa cum rezultă din hotărârea Judecătoriei Bacau de autorizare a Societăţii de Vinatoare "Mistretul" Bacau, au fost avute în vedere de instanţa de judecată, în sentinta mentionindu-se ca "cei înscrişi îşi păstrează calitatea de membru al Asociaţiei Vinatorilor şi Pescarilor Bacau". Pentru considerentele arătate nu se poate retine nici ca textele invocate ca fiind neconstituţionale ar încalcă dreptul de libera asociere, prevăzut de art. 37 alin.

(1)din Constituţie. Astfel cum s-a statuat prin Decizia Curţii Constituţionale nr. 2/1993, "dreptul la asociere se poate exercita numai cu respectarea legii şi nu împotriva ei". De aceea condiţia prevăzută în art. 9 lit.

1. a)şi în art. 17 lit.
2. c)din Decretul nr. 367/1971, referitoare la calitatea de membru al Asociaţiei Generale a Vinatorilor şi Pescarilor Sportivi, pentru autorizarea deţinerii de arme de vinatoare, nu este antinomica cu dreptul de asociere. Un membru al Asociaţiei Generale a Vinatorilor şi Pescarilor Sportivi se poate asocia, potrivit art. 37 alin.

(1)din Constituţie, într-o societate de vinatoare paralela, fiind deopotrivă legat de regulile specifice statutului sau de vinator, cît şi de cele privind calitatea sa de asociat. Totodată, Curtea constata ca, întrucît în conceptia Legii nr. 26/1971 privind economia vinatului şi vânătoarea exista o singura organizaţie a vinatorilor căreia îi revin în exclusivitate răspunderile legate de exercitarea vinatorii, aceasta situaţie nu mai corespunde condiţiilor create ca urmare a exercitării de către vinatori a dreptului la asociere. În respectul acestui drept, şi asociaţiile de vinatori ar trebui să aibă un statut legal specific domeniului vinatorii şi cerinţelor legate de protecţia faunei cinegetice, în concordanta cu imperativele de ordine publică privind regimul armelor de vinatoare, precum şi cu statutul constituţional al dreptului de proprietate şi al celui de asociere. Având în vedere considerentele expuse, ţinând seama de prevederile art. 9 şi ale art. 17 lit. c) din Decretul nr. 367/1971, raportate la prevederile art. 37 alin.

(1), ale art. 134 alin.

(2)lit.

1. e)şi ale art. 144 lit.
2. c)din Constituţie, precum şi de dispoziţiile art. 13 alin.

(1)lit. A.c), ale art. 24 alin.

(4)şi ale art. 25 alin.

(1)din Legea nr. 47/1992, CURTEA În numele legii DECIDE: 1. Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 9 lit.

1. a)şi ale art. 17 lit.
2. c)din Decretul nr. 367/1971, invocată de Societatea de Vinatoare "Mistretul" Bacau în Dosarul nr. 1.741/1994 al Curţii de Apel Bacau, Secţia contencios administrativ. 2. Face un apel către cele două Camere ale Parlamentului României pentru elaborarea unui nou cadru legislativ privind vânătoarea şi regimul juridic al armelor de vinatoare, în vederea realizării unei depline concordante cu prevederile constituţionale referitoare la dreptul de asociere, dreptul de proprietate, precum şi la obligaţia statului de a asigura exploatarea resurselor naturale în conformitate cu interesul naţional, ocrotirea mediului înconjurător şi menţinerea echilibrului ecologic. Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 7 iunie 1995. PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. univ. dr. IOAN MURARU Magistrat-asistent, Constantin Burada ---------