DECIZIE nr. 929 din 16 septembrie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 7, 8, 9 şi 15 din Legea nr. 198/2004 privind unele măsuri prealabile lucrărilor de construcţie de autostrăzi şi drumuri naţionale Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 698 din 14 octombrie 2008 Ioan Vida - preşedinte Nicolae Cochinescu - judecător Acsinte Gaspar - judecător Ion Predescu - judecător Tudorel Toader - judecător Puskas Valentin Zoltan - judecător Augustin Zegrean - judecător Simona Ricu - procuror Mihaela Ionescu - magistrat-asistent Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 7, 8, 9 şi 15 din Legea nr. 189/2004 privind unele măsuri prealabile lucrărilor de construcţie de autostrăzi şi drumuri naţionale, excepţie ridicată de Societatea Comercială "Lukoil" - S.R.L. în Dosarul nr. 7.363/3/2008 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a III-a civilă. La apelul nominal răspunde apărătorul părţii Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România - S.A., avocatul Ciprian Portnoi, cu delegaţie depusă la dosar. Magistratul-asistent referă asupra cauzei. În acest sens, arată că la dosar a fost comunicată o adresă prin care autorul renunţă la soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate. Reprezentantul Ministerului Public arată că, dat fiind caracterul de ordine publică al excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia nu poate renunţa la aceasta. Curtea, deliberând, respinge cererea autorului excepţiei privind renunţarea la aceasta, întrucât, potrivit art. 55 din Legea nr. 47/1992, în faţa Curţii Constituţionale nu sunt aplicabile dispoziţiile Codului de procedură civilă referitoare la stingerea procesului. Cauza este în stare de judecată. Avocatul părţii prezente solicită respingerea excepţiei de neconstituţionalitate. În acest sens arată că dreptul de proprietate al reclamantei este pe deplin garantat prin Legea nr. 198/2004, deoarece acesta nu se consideră pierdut decât după consemnarea de către pârât a sumei de bani pe numele acesteia, sumă care reprezintă despăgubirea cuvenită şi pe care, în cazul în care reclamanta o consideră nedreaptă, o poate contesta în faţa organelor de drept. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, ca inadmisibilă, întrucât motivul de neconstituţionalitate invocat nu priveşte textul de lege criticat, ci aplicarea acestuia, aspect care, potrivit art. 2 alin.
(2)din Legea nr. 47/1992, excedează competenţei instanţei de contencios constituţional. CURTEA, având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 30 aprilie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 7.363/3/2008, Tribunalul Bucureşti - Secţia a III-a civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 7, 8, 9 şi 15 din Legea nr. 189/2004 privind unele măsuri prealabile lucrărilor de construcţie de autostrăzi şi drumuri naţionale. Excepţia a fost ridicată de Societatea Comercială "Lukoil" - S.R.L. într-o acţiune civilă având ca obiect majorarea cuantumului despăgubirilor pentru exproprierea unor imobile. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că nu contestă utilitatea publică a exproprierii şi nici despăgubirile acordate pentru terenul expropriat, însă doreşte o majorare a acestora reprezentând contravaloarea atât a construcţiilor existente pe terenul expropriat, cât şi a lucrărilor de reamenajare a acestuia. Consideră că i s-a încălcat dreptul de a primi o justă şi prealabilă despăgubire. Tribunalul Bucureşti - Secţia a III-a civilă apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. În acest sens, arată că "dreptul de proprietate al reclamantei nu se consideră pierdut decât după consemnarea de către pârât a sumei de bani pe numele acestuia, sumă care reprezintă despăgubirea cuvenită şi pe care, în cazul în care reclamanta o consideră nedreaptă, o poate contesta în faţa organelor de drept". Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin.
(1)din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate. Avocatul Poporului consideră că prevederile criticate sunt constituţionale. În acest sens, arată că legiuitorul este competent să stabilească cadrul juridic pentru exercitarea atributelor dreptului de proprietate în aşa fel încât să nu vină în coliziune cu interesele generale sau cu interesele particulare legitime ale altor subiecte de drept, în egală măsură ocrotite. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele: Curtea Constituţională este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin.
(2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizată. Obiect al excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 7, 8, 9 şi 15 din Legea nr. 198/2004 privind unele măsuri prealabile lucrărilor de construcţie de autostrăzi şi drumuri naţionale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 487 din 31 mai 2004, având următorul cuprins: - Art. 7: "Hotărârea de stabilire a despăgubirilor, în condiţiile prevăzute la art. 6, se comunică petentului şi se afişează, în extras, la sediul consiliului local în raza căruia se află situat imobilul expropriat, precum şi la sediul expropriatorului."; - Art. 8: "În termen de 5 zile, dar nu mai târziu de 15 zile de la data emiterii hotărârii comisiei prevăzute la art. 6, expropriatorul efectuează, prin transfer bancar sau numerar, plata despăgubirilor către titularii drepturilor reale asupra imobilelor expropriate sau consemnarea acestora în condiţiile art. 5 alin.
(4)-
(6)şi ale art. 6 alin.
(2)."; - Art. 9: "Expropriatul nemulţumit de cuantumul despăgubirii prevăzute la art. 8, precum şi orice persoană care se consideră îndreptăţită la despăgubire pentru exproprierea imobilului se poate adresa instanţei judecătoreşti competente în termen de 3 ani de la data intrării în vigoare a hotărârii Guvernului prevăzute la art. 4 alin.
(1)sau în termen de 15 zile de la data la care i-a fost comunicată hotărârea comisiei prin care i s-a respins, în tot sau în parte, cererea de despăgubire. Acţiunea formulată în conformitate cu prevederile prezentului articol se soluţionează potrivit dispoziţiilor art. 21-27 din Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, în ceea ce priveşte stabilirea despăgubirii. În acest caz, plata despăgubirii se face de către expropriator în termen de 30 de zile de la data solicitării, pe baza hotărârii judecătoreşti definitive şi irevocabile de stabilire a cuantumului acesteia."; - Art. 15: "Transferul imobilelor din proprietatea privată în proprietatea publică a statului şi în administrarea expropriatorului operează de drept la data plăţii despăgubirilor pentru expropriere sau, după caz, la data consemnării acestora, în condiţiile prezentei legi." Autorul excepţiei invocă încălcarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 44 alin.
(1),
(3)şi
(6)relative la dreptul de proprietate privată. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că autorul excepţiei este nemulţumit de modul de calculare a despăgubirii pe care trebuie să i-o plătească statul pentru imobilele expropriate. Susţine că nu contestă utilitatea publică a exproprierii şi nici despăgubirile acordate pentru terenul expropriat, însă doreşte o majorare a acestora reprezentând contravaloarea atât a construcţiilor existente pe terenul expropriat, cât şi a lucrărilor de reamenajare a acestuia. Curtea constată că motivul de neconstituţionalitate invocat nu priveşte textul de lege criticat, ci aplicarea acestuia, aspect care, potrivit art. 2 alin.
(2)din Legea nr. 47/1992, excedează competenţei instanţei de contencios constituţional. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin.
(4)din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin.
(1)lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 7, 8, 9 şi 15 din Legea nr. 198/2004 privind unele măsuri prealabile lucrărilor de construcţie de autostrăzi şi drumuri naţionale, excepţie ridicată de Societatea Comercială "Lukoil" - S.R.L. în Dosarul nr. 7.363/3/2008 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a III-a civilă. Definitivă şi general obligatorie. Pronunţată în şedinţa publică din data de 16 septembrie 2008. PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Mihaela Ionescu __________