DECIZIE Nr. 111*) din 8 noiembrie 1995

(1)din Constituţie, fiind contrară şi Legii nr. 69/1991. În argumentarea acestei sustineri este invocat chiar titlul Legii nr. 10/1982, care priveşte obligaţiile şi răspunderile consiliilor populare, unităţilor socialiste şi ale cetăţenilor pentru buna gospodărire, întreţinere şi curăţenie a localităţilor urbane, păstrarea ordinii şi disciplinei publice. Cum în prezent nu mai exista consiliile populare, o dată cu desfiinţarea acestora au fost abrogate sarcinile şi atribuţiile pe care ele le aveau. În locul acestor instituţii, în temeiul Constituţiei din anul 1991 şi al Legii nr. 69/1991 au fost înfiinţate consiliile locale, care funcţionează conform principiilor autonomiei locale şi descentralizării serviciilor. De asemenea, prin desfiinţarea unităţilor socialiste, atribuţiile prevăzute de Legea nr. 10/1982 au rămas fără subiectii titulari care aveau obligaţia să le exercite şi în consecinţa aceste dispoziţii au fost abrogate. Se mai afirma ca autoritatea publică, aplicind Legea nr. 10/1982, abrogată, a comis un abuz de putere, agentul constatator al contravenţiei şi-a depăşit atribuţiile, competenţa aparţinând în acest domeniu organelor Sanepid. Se mai invoca şi caracterul ilegal şi abuziv al modului cum a fost constatată contravenţia şi procedura folosită. Exprimindu-şi opinia, Judecătoria Onesti apreciază ca excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Legea nr. 10/1982 a avut ca obiect de reglementare buna gospodărire, întreţinere şi curăţenie a localităţilor urbane şi rurale, păstrarea ordinii şi disciplinei publice şi a stabilit subiectele de drept cărora le revine sarcina realizării acestora, prevazind, în mod corespunzător, raspunderi şi sancţiuni. Reorganizarea fostelor unităţi socialiste în societăţi comerciale nu poate conduce în mod automat la concluzia ca obiectivul menţionat contravine Constituţiei, urmînd ca realizarea lui să se facă prin intermediul noilor structuri. Potrivit dispoziţiilor art. 24 alin.

(3)din Legea nr. 47/1992, au fost solicitate puncte de vedere celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului. În punctul sau de vedere, Guvernul arata ca încheierea instanţei este motivată şi excepţia de neconstituţionalitate lipsită de temei, deoarece obiectul reglementării Legii nr. 10/1982 l-au constituit buna gospodărire, întreţinere şi curăţenie a localităţilor urbane şi rurale, păstrarea ordinii şi disciplinei publice. Acestea sunt obligaţii civice care revin cetăţenilor, individual sau în forme organizate, care se încadrează în orice ansamblu legal privind buna gospodărire şi ordinea în localitate. Camera Deputaţilor şi Senatul nu şi-au exprimat punctele de vedere. CURTEA, examinînd încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, concluziile procurorului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, dispoziţiile Legii nr. 10/1982, raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, retine: Deşi excepţia de neconstituţionalitate vizează o dispoziţie legală anterioară Constituţiei, Curtea este competenţa sa o soluţioneze, deoarece Judecătoria Onesti nu s-a pronunţat, fără echivoc, în dispozitivul încheierii asupra conflictului dintre Legea nr. 10/1982 şi Constituţie şi a sesizat Curtea, solicitindu-i să se pronunţe. Excepţia de neconstituţionalitate invocată se referă la Legea nr. 10/1982, dar, asa cum rezultă din dosar, obiectul litigiului îl constituie plîngerea formulată de Societatea Comercială "Tehnocin" - S.A. Onesti împotriva procesului-verbal de contravenţie întocmit în temeiul art. 15 alin. 1 lit. a) din Legea menţionată. Potrivit art. 23 alin.

(2)din Legea nr. 47/1992 "obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl poate constitui numai o prevedere dintr-o lege sau ordonanţa de care depinde judecarea cauzei" şi, în consecinţa, Curtea Constituţională urmează să se pronunţe numai cu privire la dispoziţiile art. 15 alin. 1 lit.

1. a)din Legea nr. 10/1982. Art. 15 alin. 1 lit.
2. a)din Legea nr. 10/1982 prevede: "Personalul muncitor din unităţile comerciale, de alimentaţie publică şi prestări servicii este obligat:
3. a)să asigure ordinea şi curăţenia permanenta a localurilor în care îşi desfăşoară activitatea şi a locurilor de depozitare a mărfurilor şi ambalajelor." ... Într-adevăr, Legea nr. 10/1982 a avut ca obiect de reglementare buna gospodărire, întreţinere şi curăţenie a localităţilor urbane şi rurale, păstrarea ordinii şi disciplinei publice. Asemenea obiective corespund unor interese vitale ale membrilor colectivităţilor respective, iar realizarea lor nu poate fi considerată contrară dispoziţiilor noii Constituţii. Nu se poate susţine ca, prin reorganizarea fostelor unităţi socialiste ca societăţi comerciale sau regii autonome, acestea şi-au pierdut calitatea de persoane juridice sau ca, preluind patrimoniul celor dintii, sunt succesoare ale acestora numai în drepturi, nu şi în obligaţii. Buna gospodărire, întreţinere şi curăţenie a localităţilor urbane şi rurale, păstrarea ordinii şi disciplinei publice sunt obligaţii civice ce revin cetăţenilor, individual sau în forme organizate, şi care nu contravin vreunei dispoziţii constituţionale. Rezultă ca prevederile art. 15 alin. 1 lit.
4. a)sunt constituţionale şi excepţia de neconstituţionalitate urmează a fi respinsă. Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit.
5. c)din Constituţie, precum şi al art. 13 alin.

(1)lit. A.c), al art. 23 alin.

(1),

(4)şi

(5), al art. 24 alin.

(3)şi al art. 25 alin.

(1)din Legea nr. 47/1992, CURTEA În numele legii DECIDE: Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 15 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 10/1982 invocată de Societatea Comercială "Tehnocin" - S.A. Onesti, cu sediul în Onesti, b-dul Republicii nr. 43, judeţul Bacau, în Dosarul nr. 3.731/1995 al Judecătoriei Onesti. Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare. PREŞEDINTE, prof. univ. dr. Antonie Iorgovan Magistrat-asistent, Gabriela Dragomirescu --------------