DECIZIE nr. 1.404 din 16 decembrie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 324 alin. 1 pct. 1 teza finală din Codul de procedură civilă Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 178 din 23 martie 2009 Ioan Vida - preşedinte Nicolae Cochinescu - judecător Aspazia Cojocaru - judecător Acsinte Gaspar - judecător Petre Lăzăroiu - judecător Ion Predescu - judecător Tudorel Toader - judecător Puskas Valentin Zoltan - judecător Augustin Zegrean - judecător Ion Tiucă - procuror Maria Bratu - magistrat-asistent Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 324 alin. 1 pct. 1 teza finală din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Andrei Bucs în Dosarul nr. 1.033/83/2008 al Tribunalului Satu Mare - Secţia civilă. La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Cauza se află în stare de judecată. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepţiei de neconstituţionalitate. Invocă jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale. CURTEA, având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 29 septembrie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 1.033/83/2008, Tribunalul Satu Mare - Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 324 alin. 1 pct. 1 teza finală din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Andrei Bucs. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine că prevederile de lege atacate contravin dispoziţiilor art. 16 şi 21 din Constituţie, deoarece limitarea termenului de revizuire la o lună, în condiţiile în care partea interesată nu cunoaşte decât dispozitivul hotărârii, iar nu şi motivele acesteia, face imposibilă exercitarea căii de atac. Tribunalul Satu Mare - Secţia civilă consideră excepţia neîntemeiată. Potrivit art. 30 alin.
(1)din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate. Avocatul Poporului consideră că prevederile de lege criticate sunt constituţionale. Invocă jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile de lege criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele: Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin.
(2)şi ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate. Obiectul excepţiei îl constituie prevederile art. 324 alin. 1 pct. 1 teza finală din Codul de procedură civilă, potrivit cărora "Termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti: 1. [...] pentru hotărârile prevăzute la pct. 7 alin. 2 de la pronunţarea ultimei hotărâri". Textele constituţionale considerate a fi încălcate sunt cele ale art. 16 privind egalitatea în drepturi şi ale art. 21 alin.
(1)-
(3)privind accesul liber la justiţie. Examinând excepţia, Curtea constată că asupra constituţionalităţii prevederilor art. 324 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedură civilă, prin raportare la aceleaşi texte constituţionale invocate şi în prezenta cauză, s-a mai pronunţat prin Decizia nr. 353 din 2 mai 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 462 din 29 mai 2006, şi Decizia nr. 214 din 28 februarie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 342 din 2 mai 2008, în sensul respingerii acesteia. Curtea a reţinut, în esenţă, că hotărârea atacată prin intermediul revizuirii nu este criticată în raport de materialul dosarului existent la data pronunţării acelei hotărâri, ci numai pe baza unor împrejurări noi, necunoscute de instanţa de judecată la data pronunţării. De aceea, formularea şi motivarea unei cereri de revizuire nu depind în mod direct de cunoaşterea argumentării instanţei care a stat la baza pronunţării hotărârii atacate. Totodată, Curtea a statuat că obligaţia părţilor de a-şi exercită drepturile procesuale în cadrul termenelor stabilite de lege reprezintă expresia aplicării principiului privind dreptul persoanei la judecarea procesului său în mod echitabil şi într-un termen rezonabil. Întrucât criticile de neconstituţionalitate privesc, în esenţă, aceleaşi aspecte şi având în vedere că nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, soluţia şi considerentele cuprinse în deciziile menţionate îşi menţin valabilitatea şi în cauza de faţă. Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin.
(4)din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin.
(1)lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 324 alin. 1 pct. 1 teza finală din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Andrei Bucs în Dosarul nr. 1.033/83/2008 al Tribunalului Satu Mare - Secţia civilă. Definitivă şi general obligatorie. Pronunţată în şedinţa publică din data de 16 decembrie 2008. PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Maria Bratu -------