DECIZIE nr. 510 din 9 aprilie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor pct. 2 la notele anexelor nr. 1a-1c din Ordonanţa Guvernului nr. 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea, precum şi din cadrul altor unităţi din sistemul justiţiei Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 330 din 19 mai 2009 Ioan Vida - preşedinte Nicolae Cochinescu - judecător Aspazia Cojocaru - judecător Acsinte Gaspar - judecător Petre Lăzăroiu - judecător Ion Predescu - judecător Puskas Valentin Zoltan - judecător Augustin Zegrean - judecător Simona Ricu - procuror Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor pct. 2 la notele anexelor nr. 1a-1c din Ordonanţa Guvernului nr. 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea, precum şi din cadrul altor unităţi din sistemul justiţiei, excepţie ridicată de Corina Pocovnicu în Dosarul nr. 910/110/2008 al Curţii de Apel Bacău - Secţia civilă, cauze de minori, familie, conflicte de muncă şi asigurări sociale. La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate. În acest sens este invocată jurisprudenţa Curţii Constituţionale. CURTEA, având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele: Prin Încheierea din 27 octombrie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 910/110/2008, Curtea de Apel Bacău - Secţia civilă, cauze de minori, familie, conflicte de muncă şi asigurări sociale a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor pct. 2 din nota la anexele Ordonanţei Guvernului nr. 8/2007, excepţie ridicată de Corina Pocovnicu în cauza ce are ca obiect judecarea cererii de drepturi salariale, formulată de autorul excepţiei. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că pct. 2 din nota la anexele Ordonanţei Guvernului nr. 8/2007, care stabileşte că, pentru grefierii care au ocupat funcţii medii de specialitate juridică, în calculul vechimii de specialitate se poate lua în considerare doar cel mult 1/2 din timpul cât a lucrat în funcţiile respective, contravine dispoziţiilor art. 16 din Constituţie. Totodată, în susţinerea excepţiei sunt invocate şi următoarele prevederi: art. 14 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, art. 1 din Protocolul nr. 12 la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, art. 26 din Pactul internaţional cu privire la drepturile civile şi politice, art. 7 şi 23 din Declaraţia Universală a Drepturilor Omului, art. 7 din Pactul internaţional cu privire la drepturile economice, sociale şi culturale, precum şi art. 4 din Carta Socială Europeană. Se arată că tratamentul diferenţiat este determinat de stabilirea pentru personalul auxiliar de specialitate juridică cu studii superioare, care participă la examenul de promovare, a unor condiţii diferite, în comparaţie cu grefierii cu studii medii. Curtea de Apel Bacău - Secţia civilă, cauze de minori, familie, conflicte de muncă şi asigurări sociale consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin.
(1)din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatul Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia ridicată. Guvernul consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Avocatul Poporului apreciază că dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale. Se arată că textul de lege se aplică în mod egal tuturor celor aflaţi în situaţia prevăzută de norma legală. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele: Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin.
(2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum a fost formulat, îl constituie dispoziţiile pct. 2 din nota la anexele Ordonanţei Guvernului nr. 8/2007. Din analiza susţinerilor autorului excepţiei, rezultă că, în realitate, sunt criticate dispoziţiile pct. 2 la notele anexelor nr. 1a-1c din Ordonanţa Guvernului nr. 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea, precum şi din cadrul altor unităţi din sistemul justiţiei, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 72 din 31 ianuarie 2007, aprobată prin Legea nr. 247/2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 485 din 19 iulie 2007, dispoziţii asupra cărora Curtea urmează să se pronunţe. Dispoziţiile de lege criticate au următoarea redactare: - Pct. 2: " Pentru personalul prevăzut la nr. crt. 1-4, care a ocupat funcţii medii de specialitate, în calcul vechimii în specialitate se poate lua în considerare şi cel mult jumătate din timpul cât a lucrat în funcţiile respective." Personalul prevăzut la nr. crt. 1-4 îl constituie grefierii cu studii superioare. Autorul excepţiei susţine că prevederile legale criticate sunt neconstituţionale în raport cu dispoziţiile art. 16 alin.
(1)din Constituţie privind egalitatea în drepturi. Totodată, sunt invocate şi următoarele prevederi: art. 14 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale referitor la interzicerea discriminării, art. 1 din Protocolul nr. 12 la Convenţie privind interzicerea generală a discriminării, art. 26 din Pactul internaţional cu privire la drepturile civile şi politice referitor la egalitatea persoanelor în faţa legii, art. 7 şi 23 din Declaraţia Universală a Drepturilor Omului privind egalitatea în faţa legii şi dreptul la muncă al cetăţenilor, art. 7 din Pactul internaţional cu privire la drepturile economice, sociale şi culturale, precum şi art. 4 din Carta Socială Europeană privind dreptul la un salariu echitabil. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată următoarele: Autorul excepţiei susţine, în esenţă, că prevederea legală potrivit căreia pentru grefierii cu studii superioare, care au ocupat funcţii medii de specialitate, în calculul vechimii în specialitate se poate lua în considerare şi cel mult jumătate din timpul cât au lucrat în funcţiile respective, este discriminatoare în comparaţie cu ceilalţi grefieri cu studii medii cărora li se iau în considerare întreaga vechime. Prin Decizia nr. 1.367 din 11 decembrie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 876 din 24 decembrie 2008, Curtea Constituţională s-a mai pronunţat asupra aceloraşi prevederi legale. În cuprinsul deciziei s-a constatat că "principiul egalităţii consacrat de art. 16 alin.
(1)din Constituţie, potrivit căruia cetăţenii sunt egali în faţa legii fără privilegii şi fără discriminări, este în concordanţă cu reglementările internaţionale referitoare la interzicerea discriminării, invocate de autorul excepţiei. Acest principiu nu este încălcat, sub nicio formă, prin dispoziţiile legale supuse controlului de constituţionalitate. Funcţiile de grefier la care se referă pct. 2 din nota la anexele Ordonanţei Guvernului nr. 8/2007 sunt prevăzute la nr. crt. 1-4, spre deosebire de ceilalţi grefieri, ale căror funcţii sunt prevăzute la nr. crt. 5-12. Totodată, pentru această categorie de grefieri sunt necesare studii superioare în comparaţie cu cealaltă categorie pentru a căror funcţie se prevăd studii medii. În sfârşit, pentru funcţiile de grefier de la nr. crt. 1-4 se prevăd coeficienţi de multiplicare diferiţi de cei ai celorlalte funcţii de grefier. Rezultă că funcţiile de grefier la care se referă prevederile legale criticate sunt diferenţiate pe criterii obiective de celelalte funcţii de grefier. Or, modalitatea în care legiuitorul a înţeles să prevadă vechimea în specialitate a grefierilor se bazează tocmai pe această diferenţiere a funcţiilor. În ceea ce priveşte invocarea, în susţinerea excepţiei de neconstituţionalitate, a dispoziţiilor art. 14 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, art. 1 din Protocolul nr. 12 la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, precum şi a art. 26 din Pactul internaţional cu privire la drepturile civile şi politice, Curtea reţine că este neîntemeiată. Niciunul dintre criteriile nediscriminării ori vreo altă situaţie obiectivă care să se răsfrângă asupra egalităţii cetăţenilor prevăzute de aceste reglementări internaţionale nu au fost încălcate. Celelalte prevederi internaţionale referitoare la dreptul la un salariu echitabil nu sunt incidente în cauză, deoarece criticile formulate nu fac referire la salarizarea grefierilor, ci doar la promovarea acestora în funcţie de vechimea în specialitate". Întrucât până în prezent nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea acestei jurisprudenţe, considerentele şi soluţia deciziei menţionate îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin.
(4)din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin.
(1)lit. A. d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor pct. 2 la notele anexelor nr. 1a-1c din Ordonanţa Guvernului nr. 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea, precum şi din cadrul altor unităţi din sistemul justiţiei, excepţie ridicată de Corina Pocovnicu în Dosarul nr. 910/110/2008 al Curţii de Apel Bacău - Secţia civilă, cauze de minori, familie, conflicte de muncă şi asigurări sociale. Definitivă şi general obligatorie. Pronunţată în şedinţa publică din data de 9 aprilie 2009. PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Mihai Paul Cotta ------------