DECIZIE nr. 359 din 17 aprilie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 280 din Codul de procedură civilă Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 337 din 18 mai 2007 Ioan Vida - preşedinte Nicolae Cochinescu - judecător Aspazia Cojocaru - judecător Kozsokar Gabor - judecător Petre Ninosu - judecător Ion Predescu - judecător Şerban Viorel Stănoiu - judecător Tudorel Toader - judecător Ion Tiucă - procuror Ingrid Alina Tudora - magistrat-asistent Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 280 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Societatea Comercială "Dumagas Trade" - S.R.L. din comuna Podari, judeţul Dolj, în Dosarul nr. 25.945/3/2004 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VI-a comercială. La apelul nominal se prezintă partea Societatea Comercială "Shel Gas România" - S.A., reprezentată prin avocatul Cătălina Dicu. Lipseşte autorul excepţiei, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită. Cauza este în stare de judecată. Reprezentantul părţii prezente solicită respingerea excepţiei de neconstituţionalitate formulate, arătând că aceasta reprezintă o formă de manifestare a abuzului de drept procesual, fiind invocată cu rea-credinţă în scopul de a bloca soluţionarea pricinii, respectiv pentru a bloca cererea de suspendare a executării. Totodată, apreciază că excepţia, astfel cum a fost motivată, este inadmisibilă, dispoziţiile art. 280 din Codul de procedură civilă fiind în deplină concordanţă cu prevederile Legii fundamentale. Depune note scrise la dosar. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind inadmisibilă, întrucât autorul excepţiei solicită modificarea textelor de lege criticate, ceea ce, potrivit art. 2 alin.
(3)din Legea nr. 47/1992, excedează competenţei Curţii Constituţionale. CURTEA, având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 19 septembrie 2006, pronunţată în Dosarul nr. 25.945/3/2004, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VI-a comercială a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 280 din Codul de procedură civilă. Excepţia a fost ridicată de Societatea Comercială "Dumagas Trade" - S.R.L. din comuna Podari, judeţul Dolj, cu prilejul soluţionării apelului formulat împotriva unei sentinţe comerciale pronunţate de Tribunalul Bucureşti - Secţia a VI-a comercială. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile art. 280 din Codul de procedură civilă, care permit judecătorului să dispună suspendarea executării unei hotărâri executorii fără ca textul legal să indice vreun criteriu în funcţie de care magistratul să aprecieze necesitatea adoptării unei astfel de măsuri, contravin prevederilor constituţionale privind dreptul la un proces echitabil. De asemenea, consideră că prin neindicarea unor cazuri stricte şi limitative în care magistratul să dispună suspendarea efectelor unui act administrativ se creează riscul ca acesta să pronunţe o hotărâre arbitrară, înfrângându-se astfel principiul de drept potrivit căruia judecătorul trebuie să se supună numai legii. Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VI-a comercială apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. În acest sens, arată că reglementarea criticată nu contravine prevederilor constituţionale invocate în susţinerea excepţiei. Potrivit prevederilor art. 30 alin.
(1)din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctul de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate. Guvernul apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. În acest sens, arată că reglementarea legală dedusă controlului de constituţionalitate nu impietează asupra egalităţii în plan procesual a părţilor şi nu constituie un instrument prin care părţile sunt puse într-o poziţie de inferioritate una faţă de cealaltă. Aşa fiind, consideră că dispoziţiile art. 280 din Codul de procedură civilă nu contravin prevederilor constituţionale invocate în susţinerea excepţiei. Avocatul Poporului consideră că dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale. Astfel, arată că, prin reglementarea procedurii de soluţionare a cererii de suspendare a executării vremelnice, legiuitorul a urmărit să împiedice tergiversarea cauzelor civile, asigurând soluţionarea acestora într-un termen rezonabil. De asemenea, apreciază că dispoziţiile de lege criticate se aplică în mod egal tuturor persoanelor vizate de ipoteza normei, fără a institui discriminări pe criterii arbitrare. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit în cauză de judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente, concluziile procurorului, notele scrise depuse la dosar, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, reţine următoarele: Curtea Constituţională este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin.
(2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizată. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 280 din Codul de procedură civilă, potrivit cărora "
(1)Cererea pentru suspendarea execuţiei vremelnice se va putea face fie o dată cu apelul fie deosebit în tot cursul instanţei de apel.
(2)Cererea se va depune la prima instanţă sau instanţa de apel, în care caz se va alătura în copie legalizată dispozitivul hotărârii. ...
(3)Cererea de suspendare se va judeca de instanţa de apel. Dispoziţiile art. 403 alin. 3 sunt aplicabile. ...
(4)Suspendarea va putea fi încuviinţată numai cu dare în cauţiune, al cărei cuantum îl va fixa instanţa. ...
(5)Până la dezlegarea cererii de suspendare aceasta va putea fi încuviinţată vremelnic, prin ordonanţă preşedinţială, chiar înainte de sosirea dosarului, cu respectarea cerinţei prevăzute la alin. 4." ... În opinia autorului excepţiei dispoziţiile de lege criticate sunt contrare prevederilor constituţionale ale art. 16 alin.
(2)potrivit cărora nimeni nu este mai presus de lege şi ale art. 21 alin.
(3)care consacră dreptul la un proces echitabil şi la soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că, în realitate, autorul acesteia critică formularea actuală a textului art. 280 din Codul de procedură civilă. Astfel, în opinia acestuia, dispoziţiile de lege criticate permit judecătorului să dispună suspendarea executării unei hotărâri executorii fără a indica vreun criteriu în funcţie de care magistratul să aprecieze necesitatea adoptării unei astfel de măsuri, ceea ce contravine prevederilor constituţionale privind dreptul la un proces echitabil. De asemenea, consideră că, prin neindicarea unor cazuri stricte şi limitative în care magistratul să dispună suspendarea efectelor unui act administrativ, se creează riscul ca acesta să pronunţe o hotărâre arbitrară, înfrângându-se astfel principiul de drept potrivit căruia judecătorul trebuie să se supună numai legii. Aşadar, Curtea constată că pretinsa neconstituţionalitate a textului de lege criticat este determinată, în opinia autorului excepţiei, de o omisiune legislativă. Or, în temeiul art. 61 din Constituţie, "Parlamentul este [... ] unica autoritate legiuitoare a ţării", astfel încât modificarea sau completarea dispoziţiilor de lege criticate constituie atribuţii exclusive ale acestuia. Ca atare, în temeiul art. 2 alin.
(3)din Legea nr. 47/1992, potrivit căruia "Curtea Constituţională se pronunţă numai asupra constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului", excepţia de neconstituţionalitate, astfel cum a fost formulată, este inadmisibilă. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin.
(4)din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin.
(1)lit. A.d), precum şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 280 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Societatea Comercială "Dumagas Trade" - S.R.L. din comuna Podari, judeţul Dolj, în Dosarul nr. 25.945/3/2004 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VI-a comercială. Definitivă şi general obligatorie. Pronunţată în şedinţa publică din data de 17 aprilie 2007. PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Ingrid Alina Tudora -------