DECIZIE nr. 131 din 26 aprilie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 274 alin. 3 din Codul de procedură civilă Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 353 din 30 iunie 2001 Lucian Mihai - preşedinte Costica Bulai - judecător Constantin Doldur - judecător Kozsokar Gabor - judecător Ioan Muraru - judecător Nicolae Popa - judecător Lucian Stangu - judecător Florin Bucur Vasilescu - judecător Romul Petru Vonica - judecător Gabriela Ghita - procuror Maria Bratu - magistrat-asistent Pe rol se afla soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 274 alin. 3 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Societatea Comercială "Limarom Impex" - S.R.L. din Onesti în Dosarul nr. 4.087/2000 al Curţii de Apel Bacau - Secţia civilă. La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită. Reprezentantul Ministerului Public arata ca excepţia nu este motivată, astfel ca solicita respingerea acesteia ca fiind inadmisibila. CURTEA, având în vedere actele şi lucrările dosarului, constata următoarele: Prin Încheierea din 15 decembrie 2000, pronunţată în Dosarul nr. 4.087/2000, Curtea de Apel Bacau - Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 274 alin. 3 din Codul de procedură civilă. Excepţia a fost ridicată de Societatea Comercială "Limarom Impex" - S.R.L. din Onesti cu ocazia soluţionării recursului formulat împotriva Deciziei civile nr. 1.325 din 23 iunie 2000, pronunţată de Tribunalul Bacau. Autorul excepţiei considera ca dispoziţiile art. 274 alin. 3 din Codul de procedură civilă sunt neconstituţionale, fără a indica însă prevederile constituţionale incalcate. Curtea de Apel Bacau - Secţia civilă, exprimandu-şi opinia, apreciază ca excepţia este neîntemeiată, deoarece "conformitatea juridică a textului procedural cu Constituţia nu a fost în discuţie şi dezvoltata de recurenta". Potrivit art. 24 alin.
(1)din Legea nr. 47/1992, republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate. Guvernul, în punctul sau de vedere, arata ca excepţia este nemotivată şi considera ca dispoziţiile art. 274 alin. 3 din Codul de procedură civilă obliga judecătorul ca, "în tot ceea ce interesează soluţionarea procesului, să asigure exercitarea drepturilor şi îndeplinirea obligaţiilor participanţilor la proces în spiritul şi litera legii - şi nu obţinerea unor eventuale foloase necuvenite". Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit în cauza de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, retine următoarele: Curtea Constituţională este competenţa, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin.
(1), art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizată. Excepţia de neconstituţionalitate priveşte dispoziţiile art. 274 alin. 3 din Codul de procedură civilă, care au următorul conţinut: "Judecătorii au dreptul sa mărească sau sa micşoreze onorariile avocaţilor, potrivit cu cele prevăzute în tabloul onorariilor minimale, ori de câte ori vor constata motivat ca sunt nepotrivite de mici sau de mari, faţă de valoarea pricinii sau de muncă îndeplinită de avocat." Autorul excepţiei nu indica nici un text constituţional care să fi fost încălcat prin dispoziţiile legale criticate. Se contravine astfel prevederilor art. 12 alin.
(2)din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată, potrivit cărora "Sesizările trebuie făcute în forma scrisă şi motivate". Textul fiind imperativ, încălcarea prevederilor sale are drept consecinţa imposibilitatea exercitării de către Curte a controlului de constituţionalitate. Curtea nu se poate substitui autorului excepţiei în ceea ce priveşte invocarea unui motiv de neconstituţionalitate, deoarece astfel ar exercita din oficiu controlul de constituţionalitate, ceea ce excede competentei sale. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi al art. 12, art. 13 alin.
(1)lit. A.c) şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, CURTEA În numele legii DECIDE: Respinge, ca fiind inadmisibila, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 274 alin. 3 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Societatea Comercială "Limarom Impex" - S.R.L. din Onesti în Dosarul nr. 4.087/2000 al Curţii de Apel Bacau - Secţia civilă. Definitivă şi obligatorie. Pronunţată în şedinţa publică din data de 26 aprilie 2001. PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, LUCIAN MIHAI Magistrat-asistent, Maria Bratu ────────────