DECIZIE nr. 543 din 2 decembrie 1997 referitoare la excepţia de necostitutionalitate a art. 330 şi a art. 330^2 din Codul de procedură civilă Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 64 din 11 februarie 1998 Ioan Muraru - preşedinte Costica Bulai - judecător Viorel Mihai Ciobanu - judecător Mihai Constantinescu - judecător Nicolae Popa - judecător Paula C. Pantea - procuror Doina Suliman - magistrat-asistent Pe rol, pronunţarea asupra recursului declarat de Costin Mircea Dan şi Costin Rodica împotriva Deciziei Curţii Constituţionale nr. 57 din 25 martie 1997*). ------------ Notă ... *) Decizia Curţii Constituţionale nr. 57 din 25 martie 1997 a fost publicată în Monitorul Oficial al Romanie, Partea I, nr. 333 din 27 noiembrie
- Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din data de 18 noiembrie 1997, şi au fost consemnate în încheierea din aceeaşi dată, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 2 decembrie
- CURTEA, având în vedere actele şi lucrările dosarului, constat următoarele: Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilă, prin Încheierea din 12 februarie 1997, pronunţată în Dosarul nr. 3.215/1996, a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 330 şi a art. 330^2 din Codul de procedură civilă, ridicată de Costin Mircea Dan şi Costin Rodica. Prin Decizia nr. 57 din 25 martie 1997 Curtea Constituţională a respins, ca vadit nefondata, excepţia de neconstituţionalitate, ţinând seama de practica sa jurisdicţională. Împotriva deciziei sus-menţionate, Costin Mircea Dan a declarat recurs, în termen legal. Motivele de recurs privesc: - necitarea părţilor la primul termen; - Curtea a soluţionat cauza prin prisma propriei practici şi nu s-a pronunţat pe fondul excepţiei ridicate de parte. Potrivit art. 24 alin.
(3)din legea nr. 47/1992, întrucât excepţia a fost respinsă ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului. Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciază ca excepţia invocată este nefondata. Camera Deputaţilor şi Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere. CURTEA, având în vedere decizia atacată, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile art. 330 şi ale art. 330^2 din Codul de procedură civilă, raportate la dispoziţiile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, constata următoarele: Potrivit art. 24 alin.
(2)din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, în vigoare la data judecării în prima instanţa a cauzei, în cazul în care judecătorul-raportor considera ca excepţia este vadit nefondata sau încalcă prevederile art. 23 alin.
(3)din lege, propune convocarea completului, care poate hotărî, cu unanimitate de voturi, respingerea excepţiei fără citarea părţilor. Soluţia este deci legală şi nu încalcă prevederile art. 24 din Constituţie. În recurs, judecarea se face, în toate cazurile, cu citarea părţilor. În temeiul art. 145 alin.
(2)din Constituţie, "Deciziile Curţii Constituţionale sunt obligatorii şi au putere numai pentru viitor. Ele se publică în Monitorul Oficial al României". Susţinerile recurentului, prin care invoca neconstituţionalitatea art. 330 din Codul de procedură civilă, se referă la aspecte asupra cărora instanţa constituţională s-a pronunţat anterior. Este firesc ca, în asemenea cazuri, Curtea sa evoce practica sa jurisdicţională, deoarece, pronunţându-se asupra problemelor de drept, ea nu se substituie instanţelor judecătoreşti, în faţa cărora părţile pot să-şi valorifice interesele. Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin.
(2)din Constituţie, precum şi al art. 13 alin.
(1)lit. A.c), al art. 25 şi al art. 26 din Legea nr. 47/1992, CURTEA În numele legii DECIDE: Respinge recursul declarat de Costin Mircea Dan împotriva Deciziei Curţii Constituţionale nr. 57 din 25 martie
- Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din 2 decembrie
- PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. univ. dr. IOAN MURARU Magistrat-asistent, Doina Suliman ------------