DECIZIE nr. 251 din 28 noiembrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 211 din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale, republicată Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 109 din 5 martie 2001 Lucian Mihai - preşedinte Costica Bulai - judecător Constantin Doldur - judecător Kozsokar Gabor - judecător Ioan Muraru - judecător Lucian Stangu - judecător Florin Bucur Vasilescu - judecător Romul Petru Vonica - judecător Gabriela Ghita - procuror Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent Pe rol se afla pronunţarea asupra excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 211 din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale, republicată, excepţie ridicată de Societatea Comercială "Tagrimpex" - S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 2.042/1999 al Tribunalului Cluj Secţia comercială şi de contencios administrativ. Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din 21 noiembrie 2000 şi au fost consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea la data de 28 noiembrie
- CURTEA, având în vedere actele şi lucrările dosarului, constata următoarele: Prin Încheierea din 4 februarie 2000, pronunţată în Dosarul nr. 2.042/1999, Tribunalul Cluj - Secţia comercială şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 211 din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale, republicată, excepţie ridicată de Societatea Comercială "Tagrimpex" - S.R.L. din Bucureşti într-o cauza având ca obiect constatarea nulităţii absolute a hotărârii Adunării generale a acţionarilor a Societăţii Comerciale "Romcif" - S.A. Fieni din data de 28 martie
- În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine ca art. 211 din Legea nr. 31/1990, republicată, încalcă prevederile constituţionale ale art. 41 şi
- Se apreciază ca dispoziţiile criticate conduc la ocrotirea inegala a dreptului de proprietate, ceea ce contravine art. 41 din Constituţie, precum şi la înlăturarea regulilor concurentei loiale şi ale unei competitii corecte, prevăzute la art. 134 alin.
(2)lit. a) din Legea fundamentală, întrucât creează un drept de preemţiune în favoarea acţionarilor minoritari, care nu au făcut iniţial acelaşi efort investitional ca şi acţionarul majoritar. Faţa de acestea se solicita Curţii Constituţionale pronunţarea unei decizii de interpretare, în sensul că art. 211 din Legea nr. 31/1990 "este constituţional numai în măsura în care este vorba de majorare de capital social, care nu vizează contribuţia exclusiva a acţionarului majoritar, efect al unei obligaţii din contractul de vânzare-cumpărare de acţiuni". Exprimandu-şi opinia, instanţa de judecată apreciază ca textul criticat este constituţional. Potrivit prevederilor art. 24 alin.
(1)din Legea nr. 47/1992, republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate. Guvernul, în punctul sau de vedere, considera ca excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Se arata ca textul criticat acorda tuturor acţionarilor unei societăţi comerciale dreptul de preferinta la cumpărarea de acţiuni emise pentru majorarea capitalului social, iar nu numai acţionarilor majoritari. Asa fiind, art. 211 din Legea nr. 31/1990 nu încalcă vreun text constituţional, ci, dimpotriva, se supune art. 41 alin.
(2)din Constituţie şi totodată el "corespunde art. 29 alin. 1 din a II-a Directiva nr. 77/1991 a Consiliului Comunităţilor Economice Europene". Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile părţilor prezente şi concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, retine următoarele: Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competenţa, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin.
(2), ale art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicată. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie art. 211 din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale, republicată, al cărui conţinut este următorul: "Acţiunile emise pentru majorarea capitalului social vor fi oferite spre subscriere în primul rând celorlalţi acţionari, în proporţie cu numărul acţiunilor pe care le poseda şi cu obligaţia ca aceştia să-şi exercite dreptul lor de preferinta în termenul hotărât de adunarea generală, dacă în actul constitutiv nu se prevede altfel. După expirarea acestui termen, acţiunile vor putea fi subscrise de public." Autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine ca acest text contravine prevederilor constituţionale ale art. 41 alin.
(2)şi ale art. 134 alin.
(1)şi alin.
(2)lit. a), care prevăd: - Art. 41 alin.
(2): "Proprietatea privată este ocrotită în mod egal de lege, indiferent de titular. Cetăţenii străini şi apatrizii nu pot dobândi dreptul de proprietate asupra terenurilor."; - Art. 134 alin.
(1)şi alin.
(2)lit. a): "Economia României este economie de piaţa. Statul trebuie să asigure: a) libertatea comerţului, protecţia concurentei loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producţie;" ... Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicată, Curtea Constituţională constata ca aceasta este neîntemeiată şi în consecinţa urmează să fie respinsă. Susţinerea potrivit căreia art. 211 din Legea nr. 31/1990, republicată, care acorda tuturor acţionarilor unei societăţi comerciale dreptul de preferinta la cumpărarea de acţiuni emise pentru majorarea capitalului social, ar încalcă prevederile art. 41 alin.
(2)din Constituţie prin aceea ca determina ocrotirea inegala a dreptului de proprietate nu poate fi reţinută. Aceasta deoarece, pe de o parte, dreptul de subscriere preferenţial, reglementat de textul criticat, priveşte doar acţiunile nou-emise pentru majorarea capitalului social, iar nu şi acţiunile anterior dobândite, iar pe de altă parte, de acest drept beneficiază toţi actionarii societăţii, proporţional cu numărul de acţiuni pe care ei le deţin, fără distincţie dacă aceştia sunt majoritari sau minoritari. Totodată Curtea constata ca dispoziţiile art. 211 din Legea nr. 31/1990, republicată, au caracter supletiv, în sensul că acestea sunt aplicabile doar dacă în actul constitutiv nu se prevede altfel. Curtea Constituţională nu poate retine nici critica referitoare la încălcarea art. 134 alin.
(1)şi alin.
(2)lit.
- a)din Constituţie. Dreptul de preferinta al acţionarilor, astfel cum este reglementat de textul apreciat de către autorul excepţiei ca fiind neconstitutional, este în acord cu principiile economiei de piaţa şi nu conduce la nerespectarea regulilor privind concurenta loiala şi ale libertăţii comerţului, ci, dimpotriva, asigura din punct de vedere legislativ protecţia în mod egal a tuturor subiectilor de drept. Faţa de cele de mai sus rezultă că nu poate fi admisă solicitarea autorului excepţiei privind pronunţarea de către Curtea Constituţională a unei decizii de interpretare, în sensul că art. 211 din Legea nr. 31/1990, republicată, "este constituţional numai în măsura în care este vorba de majorare de capital social, care nu vizează contribuţia exclusiva a acţionarului majoritar, efect al unei obligaţii din contractul de vânzare-cumpărare de acţiuni". Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit.
- c)şi al art. 145 alin.
(2)din Constituţie, precum şi al art. 13 alin.
(1)lit. A.c), al art. 23 alin.
(3)şi al art. 25 alin.
(1)din Legea nr. 47/1992, republicată, cu majoritate de voturi, CURTEA În numele legii DECIDE: Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 211 din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale, republicată, excepţie ridicată de Societatea Comercială "Tagrimpex" - S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 2.042/1999 al Tribunalului Cluj - Secţia comercială şi de contencios administrativ. Definitivă şi obligatorie. Pronunţată în şedinţa publică din data de 28 noiembrie 2000. PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, LUCIAN MIHAI Magistrat-asistent, Gabriela Dragomirescu -------------