DECIZIE nr. 333 din 17 martie 2009

(5)din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 262 din 22 aprilie 2009 Ioan Vida - preşedinte Aspazia Cojocaru - judecător Acsinte Gaspar - judecător Petre Lăzăroiu - judecător Ion Predescu - judecător Puskas Valentin Zoltan - judecător Tudorel Toader - judecător Augustin Zegrean - judecător Simona Ricu - procuror Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 82 alin.

(5)din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, excepţie ridicată de Ioan Mustaţă în Dosarul nr. 994/2/2008 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal. La apelul nominal răspunde autorul excepţiei. Autorul excepţiei consideră că prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor art. 16 şi 53 din Constituţie, deoarece salariaţii au dreptul la o retribuţie egală, fără nicio discriminare. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiată, considerând că legiuitorul are dreptul de a modifica textul de lege ori de câte ori consideră necesar. CURTEA, având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele: Prin Încheierea din 17 septembrie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 994/2/2008, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 teza I din Ordonanţa de urgenţă nr. 100/2007, excepţie ridicată de Ioan Mustaţă în cauza ce are ca obiect judecarea acţiunii în anulare a unor acte administrative, formulată de autorul excepţiei. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile art. 82 alin.

(5)teza întâi din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 100/2007 sunt neconstituţionale în raport cu prevederile art. 16 alin.

(1)din Constituţie. Se arată că reglementarea legală considerată a fi neconstituţională prevede situaţia magistraţilor şi a personalului asimilat care îndeplinesc condiţiile de vechime prevăzute de lege pentru a se pensiona, dar care nu sunt în funcţie la data pensionării. Această reglementare este diferită de cea a magistraţilor şi personalului asimilat care au vechime în magistratură pentru calcularea pensiei şi care este în funcţie la data pensionării. Diferenţierea este determinată de expresiile "sporurile, în procent, avute la data eliberării din funcţie" şi "sporurile avute în ultima lună de activitate înainte de data pensionării". Cele două situaţii menţionate sunt identice, deoarece pensionarea se referă la aceleaşi funcţii. Ca urmare, elementele care stau la baza calculului pensiei trebuiau să fie identice. Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal consideră că excepţia este întemeiată, prevederile legale criticate fiind contrare dispoziţiilor art. 16 din Constituţie. Potrivit prevederilor art. 30 alin.

(1)din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate. Avocatul Poporului apreciază că dispoziţiile legale criticate sunt neconstituţionale. Se arată că pentru persoane aflate în aceeaşi situaţie, prin aceea că au îndeplinit funcţia de magistrat şi au vechimea stabilită de lege pentru a beneficia de pensie, se aplică un regim juridic diferit. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile autorului excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele: Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin.

(2), ale 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum a fost formulat, îl constituie dispoziţiile art. 5 teza I din Ordonanţa de urgenţă nr. 100/2007. Din analiza susţinerilor autorului excepţiei rezultă că, în realitate, sunt criticate prevederile art. 82 alin.

(5)din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 826 din 13 septembrie 2005, cu modificările şi completările ulterioare. Textul de lege considerat a fi neconstituţional are următorul conţinut: - Art. 82: "

(5)Persoanele care îndeplinesc condiţiile de vechime prevăzute la alin.

(1)şi

(3)în funcţia de judecător, procuror, magistrat-asistent sau personal de specialitate juridică asimilat judecătorilor, precum şi în funcţia de judecător ori procuror financiar sau consilier de conturi de la secţia jurisdicţională a Curţii de Conturi se pot pensiona şi pot beneficia, la împlinirea vârstei de 60 de ani, de pensie de serviciu, chiar dacă la data pensionării au o altă ocupaţie. În acest caz, pensia se stabileşte dintr-o bază de calcul egală cu indemnizaţia de încadrare brută lunară pe care o are un judecător sau procuror în activitate, în condiţii identice de funcţie, vechime şi grad al instanţei sau parchetului, şi sporurile, în procent, avute la data eliberării din funcţie ori, după caz, cu salariul de bază brut lunar şi sporurile avute în ultima lună de activitate înainte de data pensionării. De această pensie de serviciu pot beneficia numai persoanele care au fost eliberate din funcţie din motive neimputabile." Se susţine că au fost încălcate dispoziţiile constituţionale cuprinse în art. 16 alin.

(1)privind egalitatea în drepturi. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată următoarele: Situaţia persoanelor care îndeplinesc condiţiile de pensionare conform art. 82 alin.

(5)din Legea nr. 303/2004 diferă de cea a celor aflate în situaţiile prevăzute la alin.

(1)şi

(2)ale art. 82 din aceeaşi lege. Perioada în care s-au aflat judecătorii, procurorii, magistraţii-asistenţi sau personalul de specialitate juridică asimilat judecătorilor, de la data eliberării lor din funcţie şi până la împlinirea vârstei la care se pot pensiona conform art. 82 alin.

(5)din Legea nr. 303/2004, atunci când aceştia au fost lipsiţi de anumite sporuri acordate judecătorilor şi procurorilor, are un caracter distinct. Aceştia nu pot beneficia la stabilirea pensiei de sporurile salariale pe care nu le-au primit ca urmare a faptului că au avut o altă ocupaţie. De aceea, textul de lege face referire la sporurile avute în ultima lună de activitate. Modalitatea de reglementare aleasă de legiuitor nu generează discriminare în raport cu celelalte categorii de judecători în funcţie la data pensionării şi care, deci, se află într-o altă situaţie, ci vizează stabilirea unor criterii de calcul obiective aplicabile tuturor persoanelor prevăzute de ipoteza normei juridice. În măsura în care textul de lege reglementează posibilitatea valorificării unor drepturi cuvenite şi câştigate doar în perioadele când toate aceste categorii de persoane au lucrat în aceleaşi condiţii, este evident că nu poate fi vorba despre discriminare. În ceea ce priveşte susţinerile autorului excepţiei referitoare la reaprecierea criteriului valoric al sporurilor avute în ultima lună de activitate în contextul evoluţiei legislative în materie, Curtea reţine că acestea nu sunt probleme de constituţionalitate. Totodată Curtea reţine, referitor la dispoziţiile art. 53 din Constituţie invocate de autorul excepţiei în faţa Curţii, că litigiul constituţional se desfăşoară numai în limitele determinate prin încheierea de sesizare, fără ca acestea să poată fi extinse în şedinţa publică. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin.

(4)din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin.

(1)lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 82 alin.

(5)din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, excepţie ridicată de Ioan Mustaţă în Dosarul nr. 994/2/2008 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal. Definitivă şi general obligatorie. Pronunţată în şedinţa publică din data de 17 martie 2009. PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Mihai Paul Cotta __________