DECIZIE nr. 615 din 28 aprilie 2009

DECIZIE nr. 615 din 28 aprilie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 385^1 alin. 2 şi art. 332 alin. 4 din Codul de procedură penală Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 391 din 10 iunie 2009 Ioan Vida - preşedinte Nicolae Cochinescu - judecător Aspazia Cojocaru - judecător Acsinte Gaspar - judecător Petre Lăzăroiu - judecător Ion Predescu - judecător Puskas Valentin Zoltan - judecător Tudorel Toader - judecător Augustin Zegrean - judecător Iuliana Nedelcu - procuror Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent-şef delegat Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 385^1 alin. 2 şi art. 332 alin. 4 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Gheorghe Bucur, Gheorghe Cerbeanu şi Georgeta Gabriela Ghiţă în Dosarul nr. 9.944/1/2008 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 9 judecători. La apelul nominal se prezintă personal autorii excepţiei şi prin avocaţi cu delegaţii la dosar. Procedura de citare a fost legal îndeplinită. Magistratul-asistent învederează Curţii că autorul excepţiei, Gabriela Georgeta Ghiţă, a solicitat un termen pentru completarea punctului de vedere al Avocatului Poporului, iar pe fond solicită admiterea excepţiei. Apărătorul ales al autorului Gabriela Georgeta Ghiţă, domnul avocat Ion Cazacu din cadrul Baroului Bucureşti, arată că renunţă la cererea de acordare a unui nou termen de judecată. Cauza se află în stare de judecată. Domnul avocat Dorin Liviu Sabău, din cadrul Baroului Bucureşti, în calitate de apărător al autorului Gheorghe Bucur, solicită admiterea excepţiei de neconstituţionalitate arătând că dispoziţiile legale criticate nu corespund exigenţelor internaţionale pentru că nu permit inculpatului să conteste hotărârea prin care se resping cererile şi excepţiile privind regularitatea actului de sesizare a instanţei. Domnul avocat Gheorghe Mateuţ, în calitatea de apărător al autorului Gheorghe Cerbeanu, arată că dispoziţiile art. 332 alin. 4 din Codul de procedură penală sunt neconstituţionale, deoarece în categoria oricărei persoane ale cărei interese au fost vătămate prin hotărâre nu poate intra şi inculpatul. Domnul avocat Ion Cazacu, în calitate de apărător al autorului Gabriela Georgeta Ghiţă, arată că dispoziţiile legale criticate contravin prevederilor constituţionale şi convenţionale invocate, deoarece instituie pentru procuror o poziţie procesuală superioară celorlalte părţi. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată. CURTEA, având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 8 decembrie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 9.944/1/2008, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 9 judecători a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 385^1 alin. 2 şi art. 332 alin. 4 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Gheorghe Bucur, Gheorghe Cerbeanu şi Georgeta Gabriela Ghiţă în dosarul de mai sus având ca obiect soluţionarea unui recurs formulat împotriva unei încheieri în materie penală. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin că prevederile legale menţionate încalcă dispoziţiile constituţionale ale art. 11, referitoare la Dreptul internaţional şi dreptul intern, art. 16, referitoare la Egalitatea în drepturi, art. 20, referitoare la Tratatele internaţionale privind drepturile omului, art. 21, referitoare la Accesul liber la justiţie şi art. 129, referitoare la Folosirea căilor de atac, precum şi ale art. 6 paragraful 1 şi art. 13 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale referitoare la dreptul la un proces echitabil şi la un recurs efectiv, ale art. 2 paragraful 1 din Protocolul nr. 7 adiţional la Convenţie, referitoare la Dreptul la două grade de jurisdicţie în materie penală, ale art. 14 alin. 1 şi 5 din Pactul internaţional cu privire la drepturile civile şi politice, referitoare la egalitatea oamenilor în faţa tribunalelor şi la dreptul oricărei persoane declarate vinovată de o infracţiune de a obţine examinarea de către o jurisdicţie superioară, ale art. 8 din Declaraţia Universală a Drepturilor Omului, referitoare la dreptul oricărei persoane de a se adresa în mod efectiv instanţelor judiciare competente împotriva celor care violează drepturile fundamentale recunoscute prin constituţie ori lege şi ale art. 47 din Carta Drepturilor Fundamentale ale Uniunii Europene, deoarece încheierile prin care s-a respins solicitarea de restituire a cauzei la procuror nu pot fi atacate separat cu recurs. Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 9 judecători opinează că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, dispoziţiile legale criticate conţinând garanţii procesuale menite să satisfacă pe deplin exigenţele constituţionale şi convenţionale invocate. Potrivit art. 30 alin.