DECIZIA nr. 344 din 16 iunie 2020 referitoare la excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 705 din Codul de procedură civilă Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 1063 din 11 noiembrie 2020 Valer Dorneanu- președinteCristian Deliorga- judecătorMarian Enache- judecătorDaniel Marius Morar- judecătorMona-Maria Pivniceru- judecătorGheorghe Stan- judecătorLivia Doina Stanciu- judecătorElena-Simina Tănăsescu- judecătorVarga Attila- judecătorValentina Bărbățeanu- magistrat-asistent Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Liviu Drăgănescu.
- Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 705 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Florin Stăuceanu în Dosarul nr. 6.941/215/2016 al Judecătoriei Craiova - Secția civilă și care constituie obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 950D/
- ...
- La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită. ...
- Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, în principal, ca inadmisibilă, întrucât criticile formulate de autorul acesteia vizează aspecte ce țin de interpretarea și aplicarea legii la cauză și, în subsidiar, ca neîntemeiată, având în vedere că procedura executării silite respectă garanțiile constituționale invocate. Precizează că, de altfel, Curtea s-a mai pronunțat cu privire la textul corespunzător cuprins în Codul de procedură civilă din 1865, constatând constituționalitatea acestuia. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
- Prin Încheierea din 1 martie 2017, pronunțată în Dosarul nr. 6.941/215/2016, Judecătoria Craiova - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 705 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Florin Stăuceanu într-o cauză având ca obiect soluționarea unei contestații la executare formulate ca urmare a cererii creditorului de reluare a executării silite. ...
- În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată, în esență, că textul criticat este lipsit de claritate, precizie și previzibilitate, în lipsa obligativității menționării în cererea de reluare a unor elemente minime din care să rezulte obligațiile care se cer a fi executate, deoarece, de la încetarea executării și până la reluare, situația juridică a obligațiilor stabilite prin titlurile executorii se poate schimba. Se critică, totodată, lipsa controlului judecătoresc asupra încuviințării cererii de reluare a executării, arătându-se că, în urma încheierii de încetare a executării, reluarea executării silite rămâne fără obiect. Se susține că, dacă s-ar exercita controlul judecătoresc asupra cererii de reluare a executării, instanța, la fel ca în cazul încuviințării, ar trebui să verifice condițiile privind lichiditatea, certitudinea și exigibilitatea creanței ce se solicită a fi executată, întrucât, deși este posibil ca acestea să fie îndeplinite cu ocazia încuviințării inițiale, la data cererii de reluare a executării ar putea să nu mai fie îndeplinite. ...
- Judecătoria Craiova - Secția civilă apreciază că textele criticate sunt constituționale, nefiind lipsite de claritate și previzibilitate. Precizează că procedura reluării executării silite se bucură de garanțiile oferite de un proces echitabil, inclusiv prin promovarea unei contestații la executare, sens în care nu este încălcat nici accesul la justiție și nici prevederile privind înfăptuirea justiției. ...
- Potrivit prevederilor art. 30 alin.
(1)din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ...
- Guvernul arată, în esență, că dispozițiile art. 705 din Codul de procedură civilă nu sunt de natură să încalce normele Legii fundamentale invocate de autorul excepției, întrucât procedura de reluare a executării este subsecventă încetării acesteia din cauza lipsei de bunuri urmăribile ori a imposibilității de valorificare, creditorul nu mai trebuie să treacă prin filtrul încuviințării executării silite, fiind vorba despre o continuare a procedurii anterioare, a cărei declanșare a fost deja autorizată de instanța de executare. Din punct de vedere procedural, reluarea executării nu presupune o nouă încuviințare a executării silite de către instanță în condițiile art. 666 din Codul de procedură civilă. ...
- Avocatul Poporului apreciază că prevederile legale criticate, care prevăd condițiile în care se poate cere reluarea executării silite, nu sunt de natură să încalce dreptul de acces liber la justiție, respectiv dreptul părților la un proces echitabil și la soluționarea cauzei într-un termen rezonabil, și nici dispozițiile constituționale referitoare la înfăptuirea justiției. ...
- Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele:
- Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin.
(2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. ... 12.
(1)În cazurile prevăzute la art. 703 alin.
(1)pct. 2 se poate cere reluarea executării silite, înăuntrul termenului de prescripție a dreptului de a obține executarea silită.
(2)Reluarea executării silite poate fi cerută și asupra aceluiași bun. Dacă acesta este un imobil, atât timp cât, potrivit legii, poate avea loc reluarea executării silite, nu se va putea solicita de către executorul judecătoresc radierea urmăririi înscrise potrivit dispozițiilor art. 822.“ ... 13. În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor din Constituție cuprinse în art. 21 alin.
(3)referitoare la dreptul la un proces echitabil, soluționat într-un termen rezonabil, și art. 124 - Înfăptuirea justiției. ... 14. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că textul de lege criticat permite creditorului să solicite reluarea executării silite pentru ipoteza în care, potrivit art. 703 alin.
(1)pct. 2 din Codul de procedură civilă, aceasta a încetat, întrucât nu a mai putut fi efectuată ori continuată din cauza lipsei de bunuri urmăribile sau a imposibilității de valorificare a unor astfel de bunuri. Reluarea executării a fost prevăzută de legiuitor deoarece, în practică, există posibilitatea ca în patrimoniul debitorului să intre ulterior un bun valorificabil. Totodată, ca urmare a variațiilor vieții economice, nu este exclusă situația ca un anumit bun al debitorului, care, la un moment dat, nu a putut fi vândut prin licitație publică, să devină peste o vreme atractiv pentru valorificarea pe această cale. Aceasta este, de altfel, rațiunea pentru care art. 705 alin.
(2)teza întâi prevede că reluarea executării silite poate fi cerută și asupra aceluiași bun. ... 15. Reglementarea prin textul de lege criticat a posibilității reluării executării concură la realizarea scopului pentru care a fost elaborată procedura executării silite, și anume satisfacerea integrală a creanței creditorului, atunci când debitorul nu își îndeplinește obligația de bunăvoie. De aceea, legiuitorul a utilizat sintagma „reluarea“ executării silite, pentru a semnala că este, de fapt, o continuare a executării începute, dar suspendată ca urmare a imposibilității concrete de finalizare a acesteia. Această idee se desprinde mai pregnant din coroborarea textului de lege criticat cu prevederile art. 708 alin.
(1)pct. 3 din Codul de procedură civilă, potrivit cărora cursul prescripției dreptului de a obține executarea silită se suspendă cât timp debitorul nu are bunuri urmăribile sau care să fi putut fi valorificate, urmând, desigur, să fie reluat în cazul în care coordonatele avute în vedere de norma citată se modifică. ... 16. Fiind vorba, așadar, despre aceeași procedură de executare silită, reluarea executării nu implică formularea unei noi cereri de încuviințare a executării silite de către instanța de judecată, potrivit art. 666 din Codul de procedură civilă. Prin urmare, în acest cadru normativ nu pot fi reținute criticile autorului excepției în sensul că prevederile art. 705 din Codul de procedură civilă ar fi lipsite de claritate, precizie și previzibilitate, în lipsa obligativității menționării în cererea de reluare a executării a unor elemente minime din care să rezulte obligațiile a căror executare se mai urmărește. Atâta vreme cât începerea executării silite a fost încuviințată de instanță, toate actele de executare, toate încheierile executorului judecătoresc și executarea însăși pot fi atacate în fața instanței printr-o contestație la executare, conform art. 712 alin.
(1)din Codul de procedură civilă. Mai mult, alin.
(2)al aceluiași articol oferă posibilitatea formulării contestației și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu. Ca atare, nu se poate susține nici neconstituționalitatea art. 705 prin prisma criticii formulate de autorul excepției, constând în pretinsa lipsă a controlului judecătoresc asupra încuviințării cererii de reluare a executării. În plus, în condițiile reglementării contestației la executare inclusiv față de încheierea de reluare a executării, este asigurată garanția accesului liber la justiție și la un proces echitabil. ... 17. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin.
(4)din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin.
(1)lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Florin Stăuceanu în Dosarul nr. 6.941/215/2016 al Judecătoriei Craiova - Secția civilă și constată că dispozițiile art. 705 din Codul de procedură civilă sunt constituționale în raport cu criticile formulate. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Judecătoriei Craiova - Secția civilă și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunțată în ședința din data de 16 iunie 2020. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE prof. univ. dr. VALER DORNEANU Magistrat-asistent, Valentina Bărbățeanu -----