DECIZIE nr. 29 din 10 februarie 1998 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 26 alin. 2 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 146 din 10 aprilie 1998 Ioan Muraru - preşedinte Costica Bulai - judecător Viorel Mihai Ciobanu - judecător Mihai Constantinescu - judecător Nicolae Popa - judecător Lucian Stangu - judecător Florin Bucur Vasilescu - judecător Romul Petru Vonica - judecător Victor Dan Zlatescu - judecător Paula C. Pantea - procuror Florentina Geangu - magistrat-asistent Pe rol, pronunţarea asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 26 alin. 2 din Legea nr. 112/1995, invocată de Tudoras Mircea în Dosarul nr. 5.252/1996 al Judecătoriei Campulung Moldovenesc. Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din data de 3 februarie 1998, în prezenta lui Tudoras Mircea, a reprezentantului Ministerului Public şi în lipsa celorlalte părţi legal citate, şi au fost consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 10 februarie
- CURTEA, având în vedere actele şi lucrările dosarului, constata următoarele: Prin acţiunea formulată, Tudoras Mircea a chemat în judecata Comisia judeteana Suceava pentru aplicarea Legii nr. 112/1995, solicitând instanţei obligarea paratei la anularea deciziei acestei comisii prin care i s-a refuzat restituirea în natura a unui imobil trecut în proprietatea statului în baza unei sentinţe penale din anul
- La termenul de judecată din 2 decembrie 1997 Tudoras Mircea a invocat excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 26 alin. 2 din Legea nr. 112/1995, sustinand ca acest text de lege trebuia să facă o distincţie clara între hotărârile penale pronunţate pentru infracţiunile de drept comun şi cele "pronunţate pentru infracţiunile de uneltire contra ordinii sociale (art. 208-209 din Codul penal anterior şi art. 166 alin. 2 din Codul penal actual)". Prin Încheierea din 9 decembrie 1997 Judecătoria Campulung Moldovenesc a suspendat judecarea cauzei şi, în temeiul art. 23 alin.
(1)şi
(2)din Legea nr. 47/1992, republicată, a trimis dosarul Curţii Constituţionale pentru a se pronunţa asupra excepţiei de neconstituţionalitate. Întrucât încheierea nu conţinea opinia instanţei, Curtea a cerut îndeplinirea acestei obligaţii legale şi, ca urmare, Judecătoria Campulung Moldovenesc şi-a completat încheierea, exprimand opinia ca excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece persoanele condamnate pentru infracţiuni politice sunt în drept sa ceara sesizarea Curţii Supreme de Justiţie pentru anularea măsurii. Potrivit art. 24 alin.
(1)din Legea nr. 47/1992, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 138/1997, s-au solicitat puncte de vedere preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului. În punctul de vedere al Guvernului se apreciază ca excepţia de neconstituţionalitate este nefondata, întrucât art. 26 alin. 2 din Legea nr. 112/1995 nu contravine nici unui text constituţional. Dacă legea menţionată ar interveni în situaţii născute în urma unor hotărâri judecătoreşti date în materie penală s-ar ajunge la încălcarea principiului separaţiei puterilor în stat, respectiv la amestecul puterii legislative în activitatea puterii judecătoreşti. În răspunsul Guvernului se precizează, de asemenea, ca desfiinţarea măsurii de confiscare a averii ca urmare a unei hotărâri penale nu poate fi facuta decât tot printr-o hotărâre judecătorească, reclamantul putând solicita procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea Suprema de Justiţie declararea unui recurs în anulare împotriva hotărârii penale şi anularea măsurii de confiscare a averii. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, dispoziţiile legale atacate, raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, republicată, retine următoarele: În temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, Curtea este competenţa să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate invocată. Potrivit art. 26 din Legea nr. 112/1995, măsurile reparatorii prevăzute de această lege nu se aplică în cazul imobilelor cu destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului prin hotărâri judecătoreşti penale ori în temeiul Legii nr. 18/1968. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate nu sunt indicate textele ori principiile constituţionale care ar fi incalcate prin dispoziţiile art. 26 alin. 2 din Legea nr. 112/1995. Potrivit art. 2 alin.
(2)din Legea nr. 47/1992, republicată, sunt neconstituţionale numai prevederile care încalcă dispoziţiile sau principiile Constituţiei, iar potrivit art. 144 lit.
- c)din legea fundamentală şi art. 23 din Legea nr. 47/1992, Curtea se pronunţa asupra prevederii legale atacate numai în limitele sesizării. În consecinţa, constituie un motiv de respingere a excepţiei neindicarea dispoziţiei constituţionale în raport cu care textul de lege atacat este neconstitutional. Controlul din oficiu este inadmisibil, cat timp controlul pe calea excepţiei de neconstituţionalitate nu se poate exercita decât la sesizare. În acest sens este şi practica jurisdicţională a Curţii Constituţionale, asa cum rezultă din deciziile nr. 338 din 18 iulie 1997 şi nr. 392 din 15 octombrie 1997, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 163 din 21 iulie 1997 şi, respectiv, nr. 299 din 4 noiembrie 1997. De altfel, prin Decizia nr. 549 din 4 decembrie 1997, definitivă, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 64 din 11 februarie 1998, Curtea Constituţională a constatat ca dispoziţiile art. 26 alin. 2 din Legea nr. 112/1995 sunt constituţionale. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit.
- c)din Constituţie, precum şi al art. 13 alin.
(1)lit. A.c) şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, CURTEA În numele legii DECIDE: Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 26 alin. 2 din Legea nr. 112/1995, invocată de Tudoras Mircea în Dosarul nr. 5.252/1996 al Judecătoriei Campulung Moldovenesc. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din 10 februarie 1998. PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. univ. dr. IOAN MURARU Magistrat-asistent, Florentina Geangu ---------------