DECIZIE nr. 889 din 30 noiembrie 2006

(6)din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 54 din 24 ianuarie 2007 Ion Predescu - preşedinte Nicolae Cochinescu - judecător Aspazia Cojocaru - judecător Acsinte Gaspar - judecător Kozsokar Gabor - judecător Petre Ninosu - judecător Şerban Viorel Stănoiu - judecător Tudorel Toader - judecător Ion Tiucă - procuror Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 29 alin.

(6)din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, excepţie ridicată de Direcţia Silvică Suceava în Dosarele nr. 4.071/39/2006, nr. 4.072/39/2006 şi nr. 4.073/39/2006 ale Curţii de Apel Suceava - Secţia civilă. La apelul nominal, răspunde, pentru partea Fondul Bisericesc Ortodox Român al Bucovinei, apărătorul ales cu delegaţie la dosar. Se constată lipsa celorlalte părţi, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Curtea, având în vedere că excepţiile de neconstituţionalitate ridicate în Dosarele nr. 2.097/D/2006, nr. 2.098/D/2006 şi nr. 2.099/D/2006 au conţinut identic, pune în discuţie, din oficiu, problema conexării cauzelor. Reprezentantul părţii prezente este de acord cu conexarea celor trei dosare. Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere dispoziţiile art. 164 din Codul de procedură civilă, nu se opune conexării dosarelor. Curtea, în temeiul dispoziţiilor art. 53 alin.

(5)din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, dispune conexarea Dosarelor nr. 2.099/D/2006 şi nr. 2.098/D/2006 la Dosarul nr. 2.097/D/2006, care este primul înregistrat. Cauza se află în stare de judecată. Autorul excepţiei şi partea "Fundaţia Pro Fondbis - 1946, Semper" au depus la dosar concluzii scrise. Reprezentantul părţii prezente solicită respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă, sens în care depune şi concluzii scrise. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă, deoarece autorul nu a arătat în ce constă contrarietatea dispoziţiilor legale criticate cu prevederile constituţionale invocate. CURTEA, având în vedere actele şi lucrările dosarelor, constată următoarele: Prin Încheierile din 25 septembrie 2006, pronunţate în Dosarele nr. 4.071/39/2006, nr. 4.072/39/2006 şi nr. 4.073/39/2006, Curtea de Apel Suceava - Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 29 alin.

(6)din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale. Excepţia a fost ridicată, în dosarele de mai sus, de Direcţia Silvică Suceava. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor art. 20 alin.

(1)din Constituţia României, referitoare la interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor constituţionale privind drepturile şi libertăţile fundamentale în concordanţă cu cele din Declaraţia Universală a Drepturilor Omului, cu pactele şi cu celelalte tratate la care România este parte, ale art. 21, referitoare la "Accesul liber la justiţie", ale art. 129 referitoare la "Folosirea căilor de atac", precum şi ale art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale referitoare la dreptul la un proces echitabil. Curtea de Apel Suceava - Secţia civilă opinează că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece dispoziţiile legale criticate nu contravin prevederilor constituţionale şi convenţionale invocate. În ce priveşte termenul în care se redactează încheierea prin care se respinge ca inadmisibilă o excepţie de neconstituţionalitate, instanţa apreciază că nu era necesară o dispoziţie expresă, regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti conţinând suficiente reglementări în această materie. De asemenea, termenul de 3 zile pentru soluţionarea recursului este un termen de recomandare, de natură a sublinia caracterul urgent al procedurii. Această dispoziţie urmează însă a fi completată cu prevederile din Codul de procedură civilă. Potrivit art. 30 alin.

(1)din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate. Avocatul Poporului apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece normele legale criticate reprezintă reguli de natură procedurală ce sunt aplicate de către instanţa de judecată în situaţii date, în scopul selectării excepţiilor de neconstituţionalitate ce pot face obiectul controlului de constituţionalitate. Instituirea prin art. 29 alin.

(6)din Legea nr. 47/1992 a posibilităţii exercitării recursului împotriva încheierii de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale la instanţa imediat superioară, precum şi judecarea acestuia într-un termen rezonabil reprezintă o valorificare în plan legislativ a prevederilor art. 21 şi art. 129 din Constituţie, precum şi a celor ale art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, fiind atributul exclusiv al legiuitorului. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate. CURTEA, examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere emise de Avocatul Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele: Curtea Constituţională constată că a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin.

(2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 29 alin.

(6)din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 643 din 16 iulie 2004, care au următorul conţinut: "Dacă excepţia este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin.

(1),

(2)sau

(3), instanţa respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curţii Constituţionale. Încheierea poate fi atacată numai cu recurs la instanţa imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunţare. Recursul se judecă în termen de 3 zile." Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că asupra dispoziţiilor art. 29 alin.

(6)din Legea nr. 47/1992 s-a mai pronunţat prin numeroase decizii. De exemplu, prin Decizia nr. 514 din 20 iunie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 609 din 13 iulie 2006, a fost respinsă ca neîntemeiată o excepţie similară, pentru considerentele acolo arătate. Deoarece până în prezent nu au intervenit elemente noi de natură să determine schimbarea acestei jurisprudenţe, considerentele deciziei de mai sus îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin.

(4)din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin.

(1)lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 29 alin.

(6)din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, excepţie ridicată de Direcţia Silvică Suceava în Dosarele nr. 4.071/39/2006, nr. 4.072/39/2006 şi nr. 4.073/39/2006 ale Curţii de Apel Suceava - Secţia civilă. Definitivă şi general obligatorie. Pronunţată în şedinţa publică din data de 30 noiembrie 2006. PREŞEDINTE, ION PREDESCU Magistrat-asistent, Afrodita Laura Tutunaru --------