DECIZIE nr. 413 din 14 iulie 2005

(5)lit. b) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 704 din 4 august 2005 Ioan Vida - preşedinte Nicolae Cochinescu - judecător Aspazia Cojocaru - judecător Constantin Doldur - judecător Kozsokar Gabor - judecător Acsinte Gaspar - judecător Petre Ninosu - judecător Ion Predescu - judecător Şerban Viorel Stănoiu - judecător Dana Titian - procuror Daniela Ramona Mariţiu - magistrat-asistent Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 78 alin.

(5)lit. b) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, excepţie ridicată de Dumitru Sime în Dosarul nr. 1.264/2005 al Tribunalului Cluj - Secţia litigii de muncă, asigurări sociale şi contencios administrativ. La apelul nominal răspunde avocatul Dan Stegăroiu pentru autorul excepţiei, lipsă fiind cealaltă parte, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, avocatul autorului excepţiei solicită admiterea acesteia, arătând că soluţia prevăzută de dispoziţiile art. 78 din Legea nr. 19/2000, care leagă determinarea punctajului anual al asiguratului, pentru perioadele asimilate, cu salariul mediu brut lunar pe economie din perioadele respective, creează o diferenţă între cetăţenii care au urmat aceeaşi facultate, dar în perioade diferite. Astfel, păstrarea în forma actuală a acestor dispoziţii contravine prevederilor art. 16 din Constituţie, singura soluţie rezonabilă fiind prevederea unei sume fixe pe an universitar, actualizată cu rata inflaţiei. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, arătând că tratamentul juridic diferenţiat este determinat de situaţii obiectiv diferite, fără a putea fi considerat ca având caracter discriminatoriu. De altfel, autorul excepţiei propune adoptarea unei noi soluţii legislative prin modificarea textului de lege criticat, ceea ce excedează atribuţiilor Curţii Constituţionale. CURTEA, având în vedere actele şi lucrările dosarelor, reţine următoarele: Prin Încheierea din 13 mai 2005, pronunţată în Dosarul nr. 1.264/2005, Tribunalul Cluj - Secţia litigii de muncă, asigurări sociale şi contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38 alin.

(1)lit. b) şi art. 78 alin.

(5)lit. b) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că, deşi art. 38 alin.

(1)lit. b) din Legea nr. 19/2000 prevede asimilarea stagiului de cotizare a perioadelor necontributive în care titularii dreptului la pensie au urmat cursurile universitare de zi, art. 78 alin.

(5)lit. b) din aceeaşi lege limitează baza de calcul a punctajului anual la 25% din salariul mediu lunar brut pe economie existent în perioada studiilor. Astfel, datorită schimbării salariului mediu brut pe economie de la o perioadă la alta, persoanele care au urmat aceleaşi studii universitare, de aceeaşi durată, vor beneficia de punctaje diferite şi de cuantum diferit al pensiei, în raport cu perioada în care au urmat studiile, în acest mod instituindu-se o discriminare între persoanele aflate în situaţii identice. În continuare autorul excepţiei arată că singura soluţie rezonabilă este modificarea textului de lege criticat, în sensul instituirii, în locul unui procent din salariul mediu brut lunar pe economie din perioadele respective, astfel cum este prevăzut în articolul criticat, a unei sume fixe pe an universitar, actualizată cu rata inflaţiei. Tribunalul Cluj - Secţia litigii de muncă, asigurări sociale şi contencios administrativ apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este întemeiată, solicitând admiterea acesteia. În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin.

(1)din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia ridicată. Guvernul apreciază că dispoziţiile legale criticate nu conţin în sine nici o reglementare care să instituie vreo inegalitate în raport cu criteriile prevăzute de art. 4 alin.

(2)din Constituţie, respectiv de rasă, de naţionalitate, de origine etnică, de limbă, de religie, de sex, de opinie, de apartenenţă politică, de avere sau de origine socială, reglementările din cuprinsul dispoziţiilor legale criticate fiind aplicabile, fără nici o discriminare, pentru toate persoanele care se pensionează, aflate în situaţiile prevăzute de aceste dispoziţii legale. În ceea ce priveşte modalitatea de determinare a punctajului, pe perioada asimilată stagiului de cotizare, utilizat în calculul cuantumului pensiei, arată că reglementarea acestei proceduri este dreptul exclusiv al legiuitorului, fără ca prin aceasta să se aducă atingere vreunei prevederi sau vreunui principiu constituţional. În continuare se arată că autorul excepţiei nu susţine, în realitate, neconstituţionalitatea dispoziţiilor legale criticate prin ceea ce acestea dispun, ci pentru lipsa unor prevederi în sensul dorit de acesta, ceea ce, potrivit art. 2 alin.

(3)din Legea nr. 47/1992, nu poate face obiectul unui control de constituţionalitate. Avocatul Poporului apreciază că nu poate fi reţinută critica potrivit căreia dispoziţiile art. 78 alin.

(5)lit. b) din Legea nr. 19/2000 încalcă prevederile art. 16 din Constituţie. Faptul că anumite categorii de cetăţeni se află în situaţii distincte ce sunt determinate de natura profesiei şi a funcţiilor lor nu determină un caracter discriminatoriu al prevederilor Legii nr. 19/2000. De asemenea, plafonarea punctajului de pensie, precum şi a cuantumului pensiei se aplică tuturor categoriilor de cetăţeni înscrişi în sistemul public de pensii, fiind impusă de limitele fondurilor financiare existente pentru plata pensiilor şi a altor drepturi de asigurări sociale. Dispoziţiile de lege criticate nu conţin în sine nici o reglementare care să creeze o inegalitate pe criterii de rasă, de naţionalitate, de origine etnică, de limbă, de religie, de sex, de opinie, de apartenenţă politică, de avere sau de origine socială, aplicându-se fără nici o discriminare tuturor persoanelor aflate în situaţie identică. În ceea ce priveşte critica de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 78 alin.

(5)lit. b) din Legea nr. 19/2000 faţă de prevederile art. 1 alin.

(5)din Constituţie, se arată că textul din Legea fundamentală invocat nu are incidenţă în cauza de faţă. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate. CURTEA, examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, reţine următoarele: Curtea Constituţională este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, republicată, ale art. 1 alin.

(2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizată. Deşi Tribunalul Cluj - Secţia litigii de muncă, asigurări sociale şi contencios administrativ a sesizat instanţa de contencios constituţional cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38 alin.

(1)lit. b) şi art. 78 alin.

(5)lit. b) din Legea nr. 19/2000, din motivarea acesteia rezultă că autorul critică în realitate doar dispoziţiile art. 78 alin.

(5)lit. b), Curtea Constituţională urmând a se pronunţa doar asupra acestora. Astfel, obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 78 alin.

(5)lit. b) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000, cu modificările şi completările ulterioare. Textul de lege criticat are următorul conţinut: - Art. 78 alin.

(5)lit. b): "

(5)Pentru perioadele asimilate, la determinarea punctajului anual al asiguratului se utilizează: [...] b) 25% din salariul mediu brut lunar pe economie din perioadele respective, pentru cazurile prevăzute la art. 38 alin.

(1)lit.

1. b)şi
2. c)şi la art. 53 alin.

(3)." ... În susţinerea neconstituţionalităţii acestor dispoziţii de lege autorul excepţiei invocă încălcarea prevederilor constituţionale ale art. 16 alin.

(1), care au următorul conţinut: "Cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări." Examinând excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 78 alin.

(5)lit. b) din Legea nr. 19/2000, Curtea constată că autorul excepţiei solicită, în realitate, adoptarea unei noi soluţii legislative. Astfel, autorul excepţiei solicită modificarea textului de lege criticat, în sensul înlocuirii cuantumului de 25% din salariul mediu brut lunar pe economie prevăzut de dispoziţia de lege criticată cu o sumă fixă pe an universitar, actualizată cu rata inflaţiei. Or, aşa după cum Curtea Constituţională a reţinut în mod constant, acceptarea acestei critici ar echivala cu transformarea instanţei de contencios constituţional într-un legislator pozitiv, lucru care ar contraveni art. 61 alin.

(1)din Constituţie, potrivit căruia: "Parlamentul este [...] unica autoritate legiuitoare a ţării". De asemenea, este de observat că, potrivit dispoziţiilor art. 2 alin.

(3)din Legea nr. 47/1992, "Curtea Constituţională se pronunţă numai asupra constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului". În consecinţă, Curtea Constituţională constată că nu se poate exercita controlul de constituţionalitate şi că se impune respingerea excepţiei ca fiind inadmisibilă. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin.

(4)din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin.

(1)lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 78 alin.

(5)lit. b) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, excepţie ridicată de Dumitru Sime în Dosarul nr. 1.264/2005 al Tribunalului Cluj - Secţia litigii de muncă, asigurări sociale şi contencios administrativ. Definitivă şi general obligatorie. Pronunţată în şedinţa publică din data de 14 iulie 2005. PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Daniela Ramona Mariţiu _____________