DECIZIE nr. 240 din 17 iunie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 290 din 27 octombrie 1997 Ioan Muraru - preşedinte Costica Bulai - judecător Florin Bucur Vasilescu - judecător Romul Petru Vonica - judecător Victor Dan Zlatescu - judecător Raul Petrescu - procuror Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent Pe rol, pronunţarea asupra recursului declarat de Ardelean Elena şi Cristescu Alexandrina-Elena împotriva Deciziei Curţii Constituţionale nr. 51 din 18 martie 1997*). ---------- Notă ... *) Decizia Curţii Constituţionale nr. 51 din 18 martie 1997 a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 287 din 23 octombrie
- Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din 11 iunie 1997, în prezenta reprezentantului Ministerului Public şi în lipsa părţilor legal citate, şi au fost consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru 17 iunie
- CURTEA, având în vedere actele şi lucrările dosarului, constata următoarele: Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilă, prin Încheierea din 30 ianuarie 1997, a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă, ridicată de Ardelean Elena şi Cristescu Alexandrina-Elena. Prin Decizia nr. 51 din 18 martie 1997, Curtea Constituţională a respins ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă. Pentru a pronunţa aceasta soluţie Curtea a reţinut ca excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă este lipsită de obiect ca urmare a modificării textului prin Legea nr. 17 din 17 februarie
- Împotriva Deciziei Curţii Constituţionale nr. 51 din 18 martie 1997 au declarat recurs, în termen legal, Ardelean Elena şi Cristescu Alexandrina-Elena, pentru următoarele motive: Curtea Constituţională, prin Decizia nr. 51 din 18 martie 1997 nu a ţinut seama ca modificarea survenită prin Legea nr. 17 din 17 februarie 1997 nu produce efect retroactiv; în speta recursul în anulare a fost promovat după 2 ani de la rămânerea definitivă a hotărârii judecătoreşti, în temeiul art. 330^1 din Codul de procedură civilă care permite introducerea acestuia oricând; modificarea survenită şi instituirea termenului de 6 luni pune textul în concordanta cu dispoziţiile constituţionale incalcate în vechea reglementare; modificarea survenită ilustreaza neechivoc caracterul neconstitutional al textului iniţial. Se apreciază ca soluţia corecta ar fi fost pronunţarea neconstitutionalitatii art. 330^1 din Codul de procedură civilă în redactarea iniţială. Potrivit art. 24 alin.
(3)din Legea nr. 47/1992, întrucât excepţia a fost respinsă ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului. Nici una dintre autorităţile menţionate nu a comunicat puncte de vedere. CURTEA, având în vedere decizia atacată, motivele de recurs invocate, raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile art. 330^1 din Codul de procedură civilă, raportate la dispoziţiile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, constata următoarele: Recursul declarat de Ardelean Elena şi Cristescu Alexandrina-Elena este neîntemeiat şi urmează a fi respins. Motivele invocate în susţinerea recursului privesc, în esenta, neconstituţionalitatea dispoziţiilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă în redactarea prevăzută de Legea nr. 59/1993, potrivit căreia recursul în anulare împotriva hotărârilor judecătoreşti irevocabile putea fi declarat oricând. Cu privire la aceste dispoziţii legale, Curtea Constituţională s-a pronunţat prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, definitivă, în care s-a statuat ca art. 330^1 din Codul de procedură civilă este neconstitutional în măsura în care prevederile acestuia se aplică hotărârilor judecătoreşti pronunţate înainte de 26 iulie 1993, data intrării în vigoare a Legii nr. 59/1993, prin care a fost introdus recursul în anulare. Prin aceasta decizie Curtea a ţinut sa sublinieze neretroactivitatea Legii nr. 59/1993, fără sa pună în discuţie constituţionalitatea instituţiei recursului în anulare şi statuand fără putinta de tagada ca dispoziţiile art. 330^1 din Codul de procedură civilă sunt constituţionale cu referire la hotărârile judecătoreşti irevocabile, pronunţate după intrarea în vigoare a Legii nr. 59/1993. Potrivit art. 145 alin.
(2)din Constituţie şi art. 26 alin.
(5)din Legea nr. 47/1992, deciziile definitive ale Curţii sunt obligatorii erga omnes şi au putere numai pentru viitor. Prin Decizia nr. 51 din 18 martie 1997, atacată cu prezentul recurs, Curtea Constituţională a reţinut ca dispoziţiile art. 330^1 din Codul de procedură civilă au fost modificate prin Legea nr. 17 din 17 februarie 1997, în sensul că recursul în anulare împotriva hotărârilor judecătoreşti irevocabile nu mai poate fi declarat oricând de către Ministerul Public, ci în termen de 6 luni de la data când hotărârea judecătorească a rămas irevocabilă şi, respectiv, definitivă. În consecinţa, din textul actual al art. 330^1 din Codul de procedură civilă au fost inlaturate, pe cale legislativă, chiar prevederile care formau obiectul excepţiei de neconstituţionalitate şi deci soluţia de respingere ca vadit nefondata a excepţiei de neconstituţionalitate pronunţată de completul de fond este corecta. În ce priveşte critica din recurs, potrivit căreia Decizia nr. 51 din 18 martie 1997 nu a ţinut seama ca Legea nr. 17 din 17 februarie 1997 nu retroactiveaza, aratam ca aceasta nu este o problemă de constituţionalitate. Aplicarea noilor dispoziţii se face potrivit regulilor referitoare la succesiunea legilor în timp, respectiv exercitarea căilor de atac potrivit legii în vigoare la data pronunţării hotărârii. Faptul ca, în speta, recursul în anulare a fost declarat după 2 ani de la rămânerea definitivă a hotărârii judecătoreşti este un aspect de aplicare a legii, ce intră în competenţa exclusiva a instanţei de judecată, Curtea Constituţională statuand, potrivit art. 29 din regulamentul sau de organizare şi funcţionare, numai asupra problemelor de drept. Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin.
(2)din Constituţie, al art. 13 alin.
(1)lit. A.c), al art. 25 şi al art. 26 din Legea nr. 47/1992, CURTEA În numele legii DECIDE: Respinge recursul declarat de Ardelean Elena şi Cristescu Alexandrina-Elena împotriva Deciziei Curţii Constituţionale nr. 51 din 18 martie
- Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din 17 iunie
- PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. univ. dr. IOAN MURARU Magistrat-asistent, Gabriela Dragomirescu -------