DECIZIE Nr. 93*) din 17 octombrie 1995 Publicat în MONITORUL OFICIAL NR. 281 din 4 decembrie 1995 Notă ... *) Definitivă prin nerecurare. Lucian Stangu - preşedinte Costica Bulai - judecător Ioan Deleanu - judecător Constantin Burada - magistrat-asistent Completul de judecată, convocat potrivit art. 24 alin.
(2)din Legea nr. 47/1992, constata următoarele: Prin Încheierea din 9 august 1995, pronunţată de Judecătoria Arad în Dosarul nr. 8.595/1994, Curtea Constituţională a fost sesizată cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 248 alin. 1 din Codul penal, invocată de inculpatii Chioreanu Alexandru Adalbert Gheorghe şi Boghicevici Bogdan în şedinţa din 2 august 1995. Prin excepţie se susţine ca art. 248 alin. 1 din Codul penal, în baza căruia au fost trimişi în judecata, contravine cu art. 135 din Constituţie, astfel ca, în speta, sunt incidente dispoziţiile art. 150 alin.
(1)din legea fundamentală. Judecătoria, în opinia exprimată, deşi apreciază ca excepţia este intemeiata, iar prevederile art. 248 alin. 1 din Codul penal se aplică numai bunurilor ce fac obiectul exclusiv al proprietăţii publice, nu se pronunţa expres prin dispozitiv şi sesizează Curtea Constituţională pentru soluţionarea excepţiei. CURTEA, având în vedere încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, dispoziţiile art. 144 lit. c) din Constituţie şi ale art. 24 alin.
(2)din Legea nr. 47/1992, retine: Excepţia de neconstituţionalitate a art. 248 alin. 1 din Codul penal a mai făcut obiectul controlului Curţii Constituţionale şi prin Decizia nr. 11/1994, definitivă, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 126 din 23 mai 1994, s-a constatat ca dispoziţiile sale referitoare la paguba avutului obştesc sunt parţial abrogate potrivit art. 150 alin.
(1)din Constituţie, urmînd a se aplică numai cu privire la bunurile prevăzute de art. 135 alin.
(4)din Constituţie, bunuri ce formează obiectul exclusiv al proprietăţii publice. În conformitate cu art. 145 alin.
(2)din Constituţie, deciziile Curţii Constituţionale sunt obligatorii. Rezultă, asadar, ca, în caz de admitere a excepţiei de neconstituţionalitate, decizia Curţii produce efectele sus-menţionate şi deci textul anterior Constituţiei, constatat ca abrogat, deoarece, potrivit art. 150 alin.
(1)din Constituţie, este contrar acesteia, nu mai poate fi aplicat, fiind scos din legislaţie, în limita constatării abrogării. Deci orice excepţie privind dispoziţiile constatate abrogate urmează a fi respinsă ca vadit nefondata, fără citarea părţilor, fiind lipsită de obiect. În speta, inculpatii Chioreanu Alexandru Adalbert Gheorghe şi Boghicevici Bogdan au invocat excepţia de neconstituţionalitate la data de 2 august 1994, data posterioară pronunţării de către Curte a Deciziei nr. 11/1994 prin care se constatase abrogarea parţială a art. 248 alin. 1 din Codul penal, situaţie în care se constată că excepţia a rămas fără obiect şi, în consecinţa, urmează a fi respinsă ca vadit nefondata. Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin.
(2)din Constituţie, al art. 13 alin.
(1)lit. A.c) şi al art. 24 alin.
(2)din Legea nr. 47/1992, în unanimitate, CURTEA În numele legii DECIDE: Respinge ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 248 alin. 1 din Codul penal, invocată de Chioreanu Alexandru Adalbert Gheorghe şi Boghicevici Bogdan în Dosarul nr. 8.595/1994 al Judecătoriei Arad, fiind lipsită de obiect. Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată la data de 17 octombrie 1995. PREŞEDINTE, dr. Lucian Stangu Magistrat-asistent, Constantin Burada -----------------