DECIZIE nr. 316*) din 8 iulie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330 şi următoarele din Codul de procedură civilă Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 54 din 9 februarie 1998 ---------- Notă ... *) Definitivă prin nerecurare. Lucian Stangu - preşedinte Romul Petru Vonica - judecător Victor Dan Zlatescu - judecător Claudia Miu - magistrat-asistent Completul de judecată, convocat potrivit art. 24 alin.
(2)din Legea nr. 47/1992, fără citarea părţilor, examinând excepţia de neconstituţionalitate, constata următoarele: Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilă, prin Încheierea din 1 aprilie 1997, pronunţată în Dosarul nr. 3.870/1996, a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330 şi următoarele din Codul de procedură civilă, invocată de intimatele-reclamante Vladescu Mira Maria Aurelia şi Vladescu Alexandra. În motivarea excepţiei se susţine ca dispoziţiile atacate contravin prevederilor art. 51 şi ale art. 125 din Constituţie, precum şi principiul constituţional al separaţiei puterilor în stat, deoarece "Introducerea în Codul de procedură civilă a caii de atac, denumita recurs în anulare, este echivalenta infiintarii unei activităţi judiciare cu caracter extraordinar, având efect cenzurarea unor hotărâri judecătoreşti", iar "posibilitatea procurorului general de a se pronunţa în domeniul raporturilor civile asupra unor hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocabile" constituie o ingerinta inadmisibila a puterii executive în domeniul de activitate al puterii judecătoreşti. Exprimandu-şi opinia potrivit art. 23 alin.
(5)din Legea nr. 47/1992, instanţa suprema apreciază ca excepţia este neîntemeiată. CURTEA, având în vedere încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, actele şi lucrările dosarului, dispoziţiile legale atacate, raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, retine următoarele: În temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, Curtea urmează să soluţioneze excepţia privind dispoziţiile art. 330 şi următoarele din Codul de procedură civilă, cu care a fost legal sesizată. Cu privire la constituţionalitatea art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 şi a art. 330^4 din Codul de procedură civilă, Curtea Constituţională s-a pronunţat prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, rămasă definitivă prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996, şi, respectiv, nr. 255 din 22 octombrie 1996, prin care s-a constatat, pe de o parte, ca prevederile art. 330, ale art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă sunt constituţionale, iar pe de altă parte, s-a admis excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedură civilă. Întrucât un text declarat neconstitutional nu mai poate face obiectul unei noi excepţii de neconstituţionalitate, pentru ca, potrivit art. 145 alin.
(2)din Constituţie şi art. 26 alin.
(5)din Legea nr. 47/1992, deciziile definitive ale Curţii Constituţionale sunt obligatorii erga omnes, rezultă ca excepţia privind art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedură civilă este lipsită de obiect, urmând să fie respinsă ca vadit nefondata. De asemenea, urmează să fie respinsă ca vadit nefondata şi excepţia privind dispoziţiile art. 330, ale art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă, întrucât nu au intervenit elemente noi care să determine schimbarea practicii constante a Curţii Constituţionale. Relativ la dispoziţiile art. 330^1 din Codul de procedură civilă, este de reţinut ca ele au fost deja modificate prin Legea nr. 17/1997, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, suferind modificări în sensul că recursul în anulare nu mai poate fi declarat oricând de către Ministerul Public, ci numai în termen de 6 luni de la data când hotărârea judecătorească a rămas irevocabilă, pentru motivul prevăzut la art. 330 pct. 1 din Codul de procedură civilă, sau de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare, pentru motivul prevăzut la art. 330 pct. 2 din acelaşi cod. În cauza, este de reţinut ca părţile nu au pus în discuţie constituţionalitatea termenului de 6 luni, urmând ca, pe cale de consecinţa, să se respingă excepţia cu privire la art. 330^1 din Codul de procedură civilă ca fiind vadit nefondata. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin.
(2)din Constituţie, precum şi al art. 13 alin.
(1)lit. A.c), al art. 24 alin.
(2)şi al art. 25 din Legea nr. 47/1992, în unanimitate, CURTEA În numele legii DECIDE: Respinge ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate invocată de Vladescu Mira Maria Aurelia şi Vladescu Alexandra în Dosarul nr. 3.870/1996 al Curţii Supreme de Justiţie - Secţia civilă, privind: - dispoziţiile art. 330, ale art. 330^1, ale art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă; - dispoziţiile art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedură civilă, ca fiind lipsită de obiect. Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată la data de 8 iulie 1997. PREŞEDINTE, prof.univ.dr. Lucian Stangu Magistrat-asistent, Claudia Miu -----------