DECIZIE nr. 307*) din 8 iulie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1, ale art. 330^2 şi următoarele din Codul de procedură civilă Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 50 din 4 februarie 1998 Lucian Stangu - preşedinte Romul Petru Vonica - judecător Victor Dan Zlatescu - judecător Claudia Miu - magistrat-asistent Completul de judecată, convocat potrivit art. 24 alin.
(2)din Legea nr. 47/1992, fără citarea părţilor, examinând excepţia de neconstituţionalitate, constata următoarele: Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilă, prin Încheierea din 19 februarie 1997, pronunţată în Dosarul nr. 1.614/1996, a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1, ale art. 330^2 şi următoarele din Codul de procedură civilă, invocată de intimatele-reclamante Viziteu Alexandrina Astra şi Popescu Oltea Brandusa. Din examinarea concluziilor scrise, depuse în motivarea excepţiei, rezultă ca aceasta vizează doar dispoziţiile art. 330^1 şi ale art. 330^2 din Codul de procedură civilă. Motivandu-şi excepţia, autoarele arata ca dispoziţiile legale atacate sunt neconstituţionale, deoarece sunt în contradictie cu prevederile art. 16, ale art. 128 şi ale art. 130 alin.
(1)din Constituţia României, care prevăd ca "Cetăţenii sunt legali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări" şi ca "împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii" şi ca în activitatea judiciară, Ministerul Public reprezintă interesele generale ale societăţii. În continuare se susţine ca dispoziţiile art. 330^1 din Codul de procedură civilă "acorda procurorului general drepturi cu caracter procesual nelimitate în timp pentru a valorifica motive de nelegalitate a hotărârilor judecătoreşti ce pot fi deduse judecaţii de către toţi ceilalţi participanţi în procesul civil într-un timp determinat". Exprimandu-şi opinia potrivit art. 23 alin.
(5)din Legea nr. 47/1992, instanţa suprema apreciază ca excepţia este neîntemeiată. CURTEA, având în vedere încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, actele şi lucrările dosarului, dispoziţiile legale atacate, raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, retine următoarele: În temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, Curtea este competenţa să soluţioneze excepţia privind dispoziţiile art. 330^1, art. 330^2 şi următoarele din Codul de procedură civilă. Curtea s-a pronunţat asupra constituţionalităţii art. 330^2, art. 330^3 şi a art. 330^4 din Codul de procedură civilă, prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, rămasă definitivă prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996 şi, respectiv, nr. 255 din 22 octombrie 1996, pe de o parte, constatând ca prevederile art. 330^2 alin. 2, art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă sunt constituţionale, iar, pe de altă parte, admiţând excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedură civilă. Faţa de faptul ca un text declarat neconstitutional nu mai poate face obiectul unei noi excepţii de neconstituţionalitate, deoarece, potrivit art. 145 alin.
(2)din Constituţie şi art. 26 alin.
(5)din legea nr. 47/1992, deciziile definitive ale Curţii Constituţionale sunt obligatorii erga omnes, rezultă ca excepţia privind art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedură civilă este lipsită de obiect, urmând să fie respinsă ca vadit nefondata. Urmează, de asemenea, să fie respinsă ca vadit nefondata şi excepţia privind dispoziţiile art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă, întrucât nu au survenit elemente noi care să determine schimbarea practicii constante a Curţii Constituţionale. Cu privire la dispoziţiile art. 330^1 din Codul de procedură civilă, se constată că, prin Legea nr. 17/1997, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, acestea au suferit modificări în sensul că recursul în anulare nu mai poate fi declarat oricând de către procurorul general, ci numai în termen de 6 luni de la data când hotărârea judecătorească a rămas irevocabilă, pentru motivul prevăzut de art. 330 pct. 1 din Codul de procedură civilă, sau de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare, pentru motivul prevăzut de art. 330 pct. 2 din acelaşi cod. Motivele de neconstituţionalitate invocate nu mai pot fi reţinute. Rezultă din cele arătate ca, în urma modificării textului de lege atacat, excepţia este în prezent lipsită de obiect, urmând a fi respinsă ca vadit nefondata. Este de observat deci ca din textul în vigoare au fost inlaturate prevederile ce au constituit obiectul excepţiei şi, pe cale de consecinţa, nu mai pot fi reţinute motivele de neconstituţionalitate invocate. Din cele de mai sus rezultă asadar ca, în prezent, excepţia este lipsită de obiect. Cu privire la acest aspect, Curtea s-a pronunţat prin Decizia nr. 37 din 25 februarie 1997, definitivă, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 64 din 15 aprilie 1997. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin.
(2)din Constituţie, precum şi al art. 13 alin.
(1)lit. A.c), al art. 24 alin.
(2)şi al art. 25 din Legea nr. 47/1992, în unanimitate, CURTEA În numele legii DECIDE: Respinge ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate invocată de Viziteu Alexandrina Astra şi Popescu Oltea Brandusa în Dosarul nr. 1.614/1996 al Curţii Supreme de Justiţie - Secţia civilă, privind: - dispoziţiile art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă; - dispoziţiile art. 330^1 şi ale art 330^2 alin. 1 din Codul de procedură civilă, fiind lipsită de obiect . Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată la data de 8 iulie 1997. ----------------- Notă ... *) Definitivă prin nerecurare. PREŞEDINTE, prof. univ. dr. Lucian Stangu Magistrat-asistent, Claudia Miu --------------