DECIZIE nr. 266 din 24 iunie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1, 2, 3 şi 8 şi ale anexei la Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 36/2001 privind regimul preţurilor şi tarifelor reglementate, care se stabilesc cu avizul Oficiului Concurentei, aprobată cu modificări prin Legea nr. 205 din 19 aprilie 2002 Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 556 din 1 august 2003 Nicolae Popa - preşedinte Costica Bulai - judecător Nicolae Cochinescu - judecător Constantin Doldur - judecător Kozsokar Gabor - judecător Petre Ninosu - judecător Şerban Viorel Stanoiu - judecător Lucian Stangu - judecător Ioan Vida - judecător Aurelia Popa - procuror Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent Pe rol se afla soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1, 2, 3 şi 8 şi ale anexei (liniutele 14 şi 15) la Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 36/2001 privind regimul preţurilor şi tarifelor reglementate, care se stabilesc cu avizul Oficiului Concurentei, aprobată cu modificări prin Legea nr. 205 din 19 aprilie 2002, excepţie ridicată de contestatoarea Societatea Comercială "Dimar" - S.R.L. în Dosarul nr. 16.422/2002 al Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti. La apelul nominal răspunde, pentru Societatea Comercială "Dimar" - S.R.L., avocatul Ion Bunescu, lipsind cealaltă parte, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Avocatul autorului excepţiei depune la dosar concluzii scrise şi solicita admiterea excepţiei asa cum a fost formulată, arătând ca textele criticate sunt neconstituţionale întrucât prevăd posibilitatea stabilirii şi ajustarii preţurilor pentru nisipuri şi pietrisuri după vânzarea acestora către agenţii economici privati, adică după ce aceste produse şi-au pierdut caracterul de monopol natural, contravenindu-se astfel dispoziţiilor art. 134 alin.
(1)şi
(2)din Constituţia României. Expresia monopol natural, întrebuinţată în art. 1 din ordonanţa de urgenţă, se referă doar la bogăţiile naturale în stare de zacamant, în cariera sau în albia râurilor, adică în situ, iar nu şi la produsele obţinute din exploatarea acestor zăcăminte. Extinderea sferei notiunii de monopol natural al acestor produse dincolo de momentul în care acestea se găsesc în stare de zacamant permite transformarea oricărei unităţi de desfacere cu amănuntul într-o entitate care intra sub incidenţa dispoziţiilor de avizare a preţurilor şi tarifelor de către Oficiul Concurentei, ceea ce infrange normele constituţionale privind libertatea comerţului. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, sustinand ca dispoziţiile criticate nu contravin prevederilor constituţionale invocate, având în vedere ca, asa cum se prevede la art. 134 alin.
(2)lit. b) din Constituţie, reglementarea unui regim distinct pentru anumite produse şi servicii satisface obligaţia statului de a proteja interesele naţionale în activitatea economică. CURTEA, având în vedere actele şi lucrările dosarului, constata următoarele: Prin Încheierea din 31 ianuarie 2003, pronunţată în Dosarul nr. 16.422/2002, Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1, 2, 3 şi 8 şi ale anexei la Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 36/2001 privind regimul preţurilor şi tarifelor reglementate, care se stabilesc cu avizul Oficiului Concurentei, aprobată cu modificări prin Legea nr. 205 din 19 aprilie 2002. Excepţia a fost ridicată de contestatoarea Societatea Comercială "Dimar" - S.R.L. în dosarul cu numărul de mai sus, având drept obiect soluţionarea unei plângeri formulate împotriva unui proces-verbal de contravenţie întocmit de inspectorii Oficiului Concurentei. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine ca dispoziţiile criticate sunt neconstituţionale, întrucât prevăd posibilitatea stabilirii şi ajustarii preţurilor pentru nisipuri şi pietrisuri după vânzarea acestora către agenţii economici privati, adică după ce aceste produse şi-au pierdut caracterul de monopol natural, contravenindu-se astfel dispoziţiilor art. 134 alin.
(1)şi
(2)din Constituţia României. Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti opineaza în sensul că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, întrucât textele criticate nu infrang prevederile constituţionale invocate, având în vedere ca Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 36/2001 a fost adoptată în ideea creării unui cadru favorabil exploatării resurselor naturale. Potrivit art. 24 alin.
(1)din Legea nr. 47/1992, republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate. Guvernul considera ca dispoziţiile legale criticate de autorul excepţiei trebuie analizate în corelatie cu prevederile art. 134 alin.
(2)lit. d) din Constituţie, potrivit cărora statul trebuie să asigure exploatarea resurselor naturale în concordanta cu interesul naţional. În aplicarea acestui principiu constituţional, prin adoptarea ordonanţei de urgenta s-a avut în vedere asigurarea concordanţei cadrului de reglementare a preţurilor din sfera neconcurentiala cu stadiul şi direcţiile procesului de restructurare a activităţilor care au caracter de monopol natural sau care sunt supuse prin lege unui regim special, având în vedere interesul naţional. Astfel, având în vedere importanţa pe care o reprezintă resursele naturale în economia naţionala, stabilirea şi ajustarea preţurilor pentru servicii specifice de gospodărire a nisipurilor şi pietrisurilor, precum şi pentru nisipuri şi pietrisuri, cu avizul Oficiului Concurentei, se înscriu pe deplin în obligaţia statului de a asigura protejarea intereselor naţionale în activitatea economică, financiară şi valutară şi exploatarea resurselor naturale în concordanta cu interesul naţional, prevăzute la art. 134 alin.
(2)lit.
- b)şi
- d)din Constituţie. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, retine următoarele: Curtea Constituţională constata ca a fost legal sesizată şi este competenţa, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit.
- c)din Constituţie şi ale art. 1 alin.
(1), ale art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicată. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 1, 2, 3 şi 8 şi ale anexei (liniutele 14 şi 15) la Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 36/2001 privind regimul preţurilor şi tarifelor reglementate, care se stabilesc cu avizul Oficiului Concurentei, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 115 din 7 martie 2001, aprobată cu modificări prin Legea nr. 205/2002, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 275 din 24 aprilie 2002. Dispoziţiile legale vizate de autorul excepţiei au următorul conţinut: - Art. 1: "Produsele şi serviciile care se realizează sau, respectiv, se prestează în ţara în cadrul activităţilor cu caracter de monopol natural, al celor supuse prin lege unui regim special, precum şi al celor care se executa de regiile autonome, companiile şi societăţile naţionale, ale căror preţuri şi tarife se stabilesc şi se ajusteaza cu avizul Oficiului Concurentei, sunt prevăzute în anexa care face parte integrantă din prezenta ordonanţă de urgenţă."; - Art. 2: "
(1)Preţurile produselor şi tarifelor serviciilor prevăzute la art. 1 se pot ajusta, de regula, la un interval de 3 luni, cu avizul Oficiului Concurentei, pe baza cererilor de ajustare primite de la producători, prestatori sau autorităţi de reglementare, după caz, dacă parametrul de ajustare se modifica cu cel puţin 5% faţă de nivelul existent la data precedentei ajustari.
(2)După informarea prealabilă a Guvernului şi pe baza acordului acestuia Oficiul Concurentei avizează preţurile sau tarifele produselor şi serviciilor prevăzute la art. 1, în limitele preţului nominal rezultat din aplicarea, la preţul iniţial, a modificării parametrului de ajustare, ţinându-se seama de criteriile, modalităţile de ajustare, precum şi de un coeficient de corectie care reflecta avantajul consumatorului, stabilite prin hotărâre a Guvernului. ...
(3)Prin excepţie de la prevederile alin.
(2), în cazul serviciilor de distribuţie a apei potabile, respectiv al serviciilor de canalizare, cererile de ajustare transmise de prestatorii de servicii publice respective către Oficiul Concurentei trebuie să fie însoţite de acordul consiliului local sau judeţean sub autoritatea căruia funcţionează."; ... - Art. 3: "
(1)Nivelurile de preţ sau de tarif cuprinse în avize se determina de Oficiul Concurentei pe baza analizei situaţiei economico-financiare a producătorilor sau a prestatorilor, precum şi a influentelor reale în costuri. În avizul Oficiului Concurentei se va menţiona, pe lângă preţul sau tariful ajustat, şi nivelul parametrului existent la data ajustarii, faţă de care se va determina modificarea parametrului respectiv la ajustarea ulterioară.
(2)Criteriile, modalităţile concrete de ajustare a preţurilor şi tarifelor pentru produsele şi serviciile prevăzute în anexa, precum şi coeficientul de corectie se stabilesc prin hotărâre a Guvernului, la propunerea Oficiului Concurentei, în termen de 15 zile de la data publicării prezentei ordonanţe de urgenţă în Monitorul Oficial al României, Partea I. ...
(3)Pentru transportul prin conducte magistrale al ţiţeiului şi produselor petroliere din ţara şi din import, pentru servicii telefonice de baza internaţionale, servicii poştale de baza internaţionale, apa grea şi medicamente de uz uman ajustarea preţurilor şi tarifelor se va face pe baza cursului mediu de schimb al leului faţă de dolarul S.U.A. pe primele 20 de zile ale lunii în care se solicita ajustarea, calculat pe baza datelor comunicate de Banca Naţionala a României. ...
(4)Pentru celelalte produse şi servicii prevăzute în anexa preţurile şi tarifele se ajusteaza pe baza ultimului indice al preţurilor de consum publicat de Institutul Naţional de Statistica şi Studii Economice."; ... - Art. 8: "
(1)Constituie contravenţii, dacă nu au fost săvârşite în astfel de condiţii încât, potrivit legii penale, să fie considerate infracţiuni, următoarele fapte:
- a)practicarea de către producători, prestatori şi importatori a unor preţuri sau tarife fără avizul Oficiului Concurentei sau a unor preţuri şi tarife mai mari decât cele avizate; ...
- b)prezentarea de către producători, prestatori şi importatori de date eronate la fundamentarea cererii de stabilire sau de ajustare a preţurilor şi tarifelor; ...
- c)refuzul producătorilor, prestatorilor şi importatorilor de a se supune controlului prevăzut la art. 7. ...
(2)Contravenţiile prevăzute la alin.
(1)se sancţionează cu amendă de la 15.000.000 lei la 75.000.000 lei. ...
(3)Preţurile şi tarifele stabilite şi practicate greşit se corecteaza, iar sumele încasate necuvenit ca urmare a săvârşirii contravenţiei prevăzute la alin.
(1)lit.
- a)şi
- b)se confisca. ...
(4)Aplicarea sancţiunilor pentru contravenţiile prevăzute la alin.
(1)se prescrie în termen de 3 ani de la data săvârşirii faptei. ...
(5)Contravenţiile se constata şi se sancţionează de persoanele împuternicite în acest scop de Oficiul Concurentei, care vor aplica amenda şi vor dispune vărsarea la bugetul de stat a sumelor confiscate. ...
(6)Împotriva procesului-verbal de constatare şi de aplicare a sancţiunilor dispuse se poate face plângere în condiţiile prevăzute la art. 31 din Legea nr. 32/1968 privind stabilirea şi sancţionarea contravenţiilor, cu modificările şi completările ulterioare."; ... - Liniutele 14 şi 15 din anexa: "- Servicii specifice - indicele preţurilor de gospodărire a nisipurilor de consum şi pietrisurilor - Nisipuri şi pietrisuri - indicele preţurilor de consum". Autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine ca prin dispoziţiile legale criticate sunt incalcate prevederile art. 134 alin.
(1)şi alin.
(2)lit. a) din Constituţia României, al căror conţinut este următorul: - Art. 134 alin.
(1)şi alin.
(2)lit. a): "
(1)Economia României este economie de piaţa.
(2)Statul trebuie să asigure: ... a) libertatea comerţului, protecţia concurentei loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de protecţie;" ... Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constata ca prin dispoziţiile legale criticate s-a reglementat regimul preţurilor şi tarifelor în sectorul neconcurential, ţinându-se seama de rigorile economiei de piaţa şi, totodată, de protejarea interesului naţional în valorificarea serviciilor şi produselor cu caracter de monopol natural, precum şi al celor supuse prin lege unui regim special. Astfel, opţiunea legiuitorului de a recunoaşte caracterul de monopol natural şi produselor scoase din zacamant şi vândute agenţilor economici privati - cu consecinţa ajustarii preţurilor acestora în condiţiile prevăzute de actul normativ contestat - nu contravine principiilor consacrate prin art. 134 din Constituţie, ci se conformează acestor principii, asigurând şi pe aceasta cale cadrul normativ necesar exploatării resurselor naturale în concordanta cu interesul naţional. Pe de altă parte, stabilirea naturii activităţii desfăşurate de autorul excepţiei, şi anume dacă aceasta intra sau nu în sfera de reglementare a produselor care au caracter de monopol natural, nu constituie o problemă de constituţionalitate, ci una de interpretare şi de aplicare a legii, de competenţa instanţei de judecată. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c), al art. 145 alin.
(2), al art. 134 alin.
(1)şi
(2)lit. a) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin.
(1)lit. A.c), al art. 23 alin.
(1)şi al art. 25 alin.
(3)din Legea nr. 47/1992, republicată, CURTEA În numele legii DECIDE: Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1, 2, 3 şi 8 şi ale anexei la Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 36/2001 privind regimul preţurilor şi tarifelor reglementate, care se stabilesc cu avizul Oficiului Concurentei, aprobată cu modificări prin Legea nr. 205 din 19 aprilie 2002, excepţie ridicată de Societatea Comercială "Dimar" S.R.L. în Dosarul nr. 16.422/2002 al Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti. Definitivă şi obligatorie. Pronunţată în şedinţa publică din data de 24 iunie 2003. PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. univ. dr. NICOLAE POPA Magistrat-asistent, Afrodita Laura Tutunaru ──────────────