DECIZIE nr. 388 din 14 octombrie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3, art. 330^4 şi a art. 331 din Codul de procedură civilă Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 371 din 22 decembrie 1997 Mihai Constantinescu - preşedinte Costica Bulai - judecător Viorel Mihai Ciobanu - judecător Lucian Stangu - judecător Victor Dan Zlatescu - judecător Paula C. Pantea - procuror Doina Suliman - magistrat-asistent Pe rol, pronunţarea asupra recursului declarat de Dima Angela Maria împotriva Deciziei Curţii Constituţionale nr. 144 din 26 mai
- Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din 7 octombrie 1997 şi au fost consemnate în încheierea din aceeaşi dată, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 14 octombrie
- CURTEA, având în vedere actele şi lucrările dosarului, constata următoarele: Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilă, prin Încheierea din 5 martie 1997, pronunţată în Dosarul nr. 3.027/1996, a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 şi a art. 330^4 din Codul de procedură civilă, ridicată de intimata-reclamanta Dima Angela Maria. Prin Decizia nr. 144 din 26 mai 1997 Curtea Constituţională a respins ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate, retinand, pe de o parte, ca asupra constituţionalităţii art. 330, art. 330^2, art. 330^3 şi a art. 330^4 din Codul de procedură civilă, Curtea s-a pronunţat prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, definitivă prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996 şi, respectiv, nr. 255 din 22 octombrie 1996, precum şi prin Decizia nr. 37 din 25 februarie 1997, definitivă, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 64 din 15 aprilie 1997, şi că nu au intervenit elemente noi care să determine schimbarea soluţiei date. Pe de altă parte, Curtea a constatat ca dispoziţiile art. 330^1 din Codul de procedură civilă au fost modificate prin Legea nr. 17/1997, în sensul că recursul în anulare nu mai poate fi declarat oricând de către Ministerul public, cum era în reglementarea anterioară, ci numai în termen de 6 luni de la data când hotărârea judecătorească a rămas irevocabilă sau definitivă. În ceea ce priveşte art. 331 din acelaşi cod, s-a apreciat ca textul este irelevant în cauza. Împotriva Deciziei Curţii Constituţionale nr. 144 din 26 mai 1997 partea a declarat recurs, în termen legal, în esenta, pentru următoarele motive: - Curtea Constituţională a decis "respingerea pe fond, deşi fondul nu a făcut obiectul judecaţii", deoarece s-a făcut "trimitere la deciziile anterioare"; - excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă trebuia admisă, întrucât aceste dispoziţii au fost modificate printr-o noua lege, astfel ca "s-a revenit la constituţionalitatea textului". În continuare, recurenta apreciază ca "hotărârile pronunţate au nuanta politicului dominant din perioada situata înainte de noiembrie 1996". Potrivit art. 24 alin.
(3)din Legea nr. 47/1992, întrucât excepţia a fost respinsă ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului. Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciază ca excepţia de neconstituţionalitate invocată este nefondata. Camera Deputaţilor şi Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere. CURTEA, având în vedere decizia atacată, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile art. 330, ale art. 330^1, ale art. 330^2, ale art. 330^3, ale art. 330^4 şi ale art. 331 din Codul de procedură civilă, raportate la dispoziţiile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, constata următoarele: Primul motiv de recurs, referitor la incidenţa deciziilor nr. 73/1996 şi nr. 96/1996 în soluţionarea excepţiilor, nu este întemeiat. Faptul ca decizia recurată se fundamentează pe aceste decizii corespunde prevederilor art. 145 alin.
(2)din Constituţie, privind obligativitatea erga omnes a deciziilor Curţii Constituţionale. În baza acestui text constituţional, astfel cum s-a statuat prin Decizia Curţii Constituţionale nr. 27 din 25 mai 1993, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 163 din 15 iulie 1993, o excepţie respinsă este obligatorie cat timp motivele ce au justificat-o subzistă în continuare. Este practica constanta a Curţii Constituţionale şi, tocmai de aceea, în decizia recurată s-a prevăzut că nu exista nici un element nou care să determine o alta soluţie decât acelea din deciziile nr. 73/1996 şi nr. 96/1996. Nici în motivele de recurs nu se invoca asemenea elemente. În ceea ce priveşte cel de-al doilea motiv de recurs, se constată că modificarea textului atacat, ca urmare a instituirii unui termen pentru exercitarea recursului în anulare, nu are semnificatia neconstitutionalitatii dispoziţiei legale respective în forma anterioară modificării. De asemenea, cererea de a se declara neconstitutionala prevederea anterioară modificării este contrară art. 145 alin.
(2)din Constituţie, potrivit căruia deciziile Curţii, având efecte numai pentru viitor, nu pot avea în vedere decât dispoziţiile legale în vigoare, iar nu soluţiile legislative abrogate sau cele anterioare unei modificări, ceea ce ar conferi acestor decizii un efect retroactiv, raportat la aceste dispoziţii. Afirmatia ca decizia recurată ar avea o tenta politica, specifică perioadei anterioare alegerilor din noiembrie 1996, este în contradictie cu principiile controlului de constituţionalitate şi, în general, cu ideea de justiţie, care, în ceea ce priveşte soluţionarea unei excepţii de neconstituţionalitate, consta în verificarea constituţionalităţii unui text legal, indiferent de forţele politice care deţin puterea. Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, al art. 13 alin.
(1)lit. A.c) şi al art. 25 din Legea nr. 47/1992, CURTEA În numele legii DECIDE: Respinge recursul declarat de Dima Angela Maria împotriva Deciziei Curţii Constituţionale nr. 144 din 26 mai
- Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din 14 octombrie
- PREŞEDINTE, dr. Mihai Constantinescu Magistrat-asistent, Doina Suliman ----------