DECIZIE nr. 764 din 18 septembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 189 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedură civilă Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 723 din 25 octombrie 2007 Ioan Vida - preşedinte Nicolae Cochinescu - judecător Acsinte Gaspar - judecător Petre Ninosu - judecător Ion Predescu - judecător Puskas Valentin Zoltan - judecător Tudorel Toader - judecător Augustin Zegrean - judecător Antonia Constantin - procuror Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 189 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Ioan Boşca în Dosarul nr. 11.468/55/2006 al Judecătoriei Arad. La apelul nominal răspunde, pentru autorul excepţiei de neconstituţionalitate, avocatul Iosif Creţiu, cu împuternicire avocaţială depusă în şedinţă, lipsă fiind cealaltă parte, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită. Apărătorul autorului excepţiei solicită admiterea acesteia, întrucât dispoziţiile art. 189 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedură civilă, interzicând rudelor şi afinilor până la gradul al treilea inclusiv să fie martori, contravin prevederilor constituţionale ale art. 16 alin.
(1), ale art. 21 şi ale art. 124. Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepţiei ca inadmisibilă, întrucât tinde la completarea textului criticat. CURTEA, având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 19 aprilie 2007, pronunţată în Dosarul nr. 11.468/55/2006, Judecătoria Arad a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 189 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedură civilă. Excepţia a fost ridicată de Ioan Boşca într-o cauză având ca obiect soluţionarea unei cereri de împărţire a bunurilor comune. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia a relevat numai aspecte de fapt în legătură cu cauza dedusă soluţionării instanţei de judecată, neprecizând care sunt prevederile din Constituţie pe care înţelege să le invoce. Judecătoria Arad apreciază că dispoziţiile criticate sunt conforme cu prevederile constituţionale, interdicţia consacrată de dispoziţiile criticate întemeindu-se pe o prezumţie de parţialitate şi subiectivism a rudelor şi afinilor în relatarea faptelor de care au cunoştinţă. Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin.
(1)din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate. Guvernul apreciază că dispoziţiile criticate din Codul de procedură civilă sunt constituţionale. Avocatul Poporului consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Preşedinţii celor două Camere nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile autorului excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, reţine următoarele: Curtea Constituţională este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin.
(2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizată. Obiect al excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 189 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedură civilă, care au următorul conţinut: "Nu pot fi ascultaţi ca martori: 1. rudele şi afinii până la gradul al treilea inclusiv;". Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că autorul excepţiei nu precizează ce texte sau principii constituţionale sunt încălcate prin dispoziţiile art. 189 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedură civilă. Faptul că în şedinţa publică a Curţii Constituţionale apărătorul autorului excepţiei a indicat prevederile constituţionale ale art. 16 alin.
(1), ale art. 21 şi ale art. 124 ca fiind înfrânte prin dispoziţiile criticate este fără relevanţă, întrucât actul de sesizare a Curţii Constituţionale îl reprezintă, conform art. 29 alin.
(4)din Legea nr. 47/1992, încheierea instanţei de judecată. Totodată, potrivit art. 10 alin.
(2)din Legea nr. 47/1992, sesizările adresate Curţii Constituţionale trebuie motivate şi, ca atare, Curtea nu se poate substitui autorului excepţiei în ceea ce priveşte invocarea unor texte constituţionale pretins încălcate şi a unor motive de neconstituţionalitate. Acest fapt ar avea semnificaţia exercitării unui control de constituţionalitate din oficiu, ceea ce este inadmisibil în raport cu dispoziţiile art. 146 din Constituţie. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin.
(4)din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin.
(1)lit. A. d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 189 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Ioan Boşca în Dosarul nr. 11.468/55/2006 al Judecătoriei Arad. Definitivă şi general obligatorie. Pronunţată în şedinţa publică din data de 18 septembrie 2007. PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Ioana Marilena Chiorean ------------