DECIZIE nr. 4 din 10 ianuarie 2006

(1), coroborate cu anexa nr. 1 pct. B şi anexa nr. 2 pct. C din Legea nr. 41/1994 privind organizarea şi funcţionarea Societăţii Române de Radiodifuziune şi Societăţii Române de Televiziune Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 122 din 8 februarie 2006 Ioan Vida - preşedinte Nicolae Cochinescu - judecător Aspazia Cojocaru - judecător Constantin Doldur - judecător Kozsokâa Gabor - judecător Acsinte Gaspar - judecător Petre Ninosu - judecător Ion Predescu - judecător Florentina Baltă - procuror Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 48 alin.

(1), coroborate cu anexa nr. 1 pct. B şi anexa nr. 2 pct. C din Legea nr. 41/1994 privind organizarea şi funcţionarea Societăţii Române de Radiodifuziune şi Societăţii Române de Televiziune, excepţie ridicată de Societatea Română de Televiziune - Studioul Teritorial Cluj în Dosarul nr. 2.848/2005 al Curţii de Apel Cluj - Secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi familie. La apelul nominal, se prezintă autorul excepţiei, prin consilierii juridici Remus Codreanu şi Monica Purcaru, lipsind celelalte părţi, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită. Reprezentanţii autorului excepţiei susţin temeinicia criticii de neconstituţionalitate, arătând că textul de lege criticat aduce atingere principiului autonomiei serviciilor publice de radio şi de televiziune şi principiului egalităţii de tratament juridic aplicabil celor două instituţii publice. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă, întrucât vizează exclusiv aspecte de interpretare şi aplicare a legii. CURTEA, având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele: Prin Decizia civilă nr. 1.565 din 16 iunie 2005, pronunţată în Dosarul nr. 2.848/2005, Curtea de Apel Cluj - Secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi familie a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 48 alin.

(1), coroborate cu anexa nr. 1 pct. B şi anexa nr. 2 pct. C din Legea nr. 41/1994, excepţie ridicată de Societatea Română de Televiziune - Studioul Teritorial Cluj. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul arată că dispoziţiile criticate sunt neconstituţionale, întrucât instituie un drept exclusiv de administrare în patrimoniul Studioului de Radiodifuziune Cluj asupra imobilului pe care, în prealabil, acesta îl administra în comun cu Studioul Teritorial de Televiziune Cluj şi care constituie sediu comun de desfăşurare a activităţii, fapt ce contravine principiului constituţional al autonomiei celor două servicii publice şi principiului egalităţii de tratament între Societatea Română de Radiodifuziune şi Societatea Română de Televiziune. Curtea de Apel Cluj - Secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi familie apreciază că dispoziţiilor art. 48 alin.

(1), coroborate cu anexa nr. 1 pct. B şi anexa nr. 2 pct. C din Legea nr. 41/1994, încalcă prevederile art. 16 alin.

(1)din Constituţie, întrucât cele două instituţii publice se află în situaţii analoage, însă, le este aplicat un tratament juridic diferit, prin faptul că imobilul în care ambele instituţii îşi desfăşoară activitatea şi din care folosesc spaţii determinate a fost dat în administrarea exclusivă a Societăţii Române de Radiodifuziune. În ceea ce priveşte încălcarea dispoziţiilor art. 31 alin.

(5)şi ale art. 136 alin.

(4)din Constituţie, instanţa apreciază că, pe de o parte, lipsirea de folosinţă a părţii de clădire nu duce la imposibilitatea desfăşurării, în mod autonom, a activităţii de utilitate publică şi, pe de altă parte, nu poate fi pusă în discuţie posibilitatea legiuitorului ca, prin lege organică, să instituie dreptul de administrare a instituţiilor publice asupra unui bun proprietate publică. În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin.

(1)din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate. Guvernul arată că, întrucât motivele invocate în susţinerea excepţiei se referă la modul de interpretare şi aplicare a legii, textul criticat nu poate face obiectul controlului de constituţionalitate, sub acest aspect excepţia fiind inadmisibilă. Avocatul Poporului consideră că dispoziţiile legale criticate nu încalcă nici o prevedere a Legii fundamentale, astfel încât excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Pe de altă parte, în contextul sesizării Curţii Constituţionale printr-o decizie, se consideră învestirea ca fiind nelegală. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate. CURTEA, examinând decizia de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente şi concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele: Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin.

(2)şi ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 48 alin.

(1), coroborate cu anexa nr. 1 pct. B şi anexa nr. 2 pct. C din Legea nr. 41/1994 privind organizarea şi funcţionarea Societăţii Române de Radiodifuziune şi Societăţii Române de Televiziune, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 636 din 27 decembrie 1999, dispoziţii care au următorul conţinut: "Anexele nr. 1 şi 2 fac parte integrantă din prezenta lege." La anexa nr. 1 pct. B şi la anexa nr. 2 pct. C sunt prevăzute datele de identificare a imobilelor pe care le deţin în municipiul Cluj-Napoca Societatea Română de Radiodifuziune, respectiv Societatea Română de Televiziune. Autorul excepţiei susţine că dispoziţiile legale criticate încalcă prevederile constituţionale cuprinse în art. 16 alin.

(1), referitoare la egalitatea în drepturi, art. 31 alin.

(5), privind autonomia serviciilor publice de radio şi de televiziune, şi în art. 136 alin.

(4), referitor la bunurile proprietate publică. 1. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine că, în aplicarea dispoziţiei constituţionale a art. 146 lit. d), art. 29 alin.

(4)teza întâi din Legea nr. 47/1992 prevede că "Sesizarea Curţii Constituţionale se dispune de către instanţa în faţa căreia s-a ridicat excepţia de neconstituţionalitate, printr-o încheiere care va cuprinde punctele de vedere ale părţilor, opinia instanţei asupra excepţiei, şi va fi însoţită de dovezile depuse de părţi". Prin urmare, potrivit prevederilor menţionate, pentru a fi legal învestită, Curtea Constituţională trebuie sesizată printr-o încheiere a instanţei judecătoreşti. În prezenta cauză, excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată în faţa Tribunalului Cluj - Secţia civilă, care, printr-o încheiere motivată, a respins ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curţii Constituţionale. Împotriva acestei încheieri autorul excepţiei a formulat recurs la Curtea de Apel Cluj - Secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi familie, instanţă care, prin Decizia civilă nr. 1.565/2005, a admis calea de atac şi a modificat încheierea tribunalului în sensul sesizării Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate. Într-o atare situaţie, Curtea constată că decizia pronunţată de Curtea de Apel Cluj nu a soluţionat fondul cauzei (rectificarea unor cărţi funciare), împrejurare ce ar fi făcut inutil controlul de constituţionalitate a prevederilor criticate, ci numai problema admisibilităţii excepţiei de neconstituţionalitate. Aşa fiind, deşi sesizarea nu s-a realizat printr-o încheiere, pentru a se evita tergiversarea soluţionării litigiului dintre părţi, deci pentru înfăptuirea cu celeritate a actului de justiţie, Curtea Constituţională reţine spre judecare excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 48 alin.

(1), coroborate cu anexa nr. 1 pct. B şi anexa nr. 2 pct. C din Legea nr. 41/

2. Analizând critica de neconstituţionalitate, Curtea constată că, potrivit art. 37 alin.

(2)din Legea nr. 41/1994, "Clădirile, spaţiile şi terenurile proprietate de stat, care sunt în prezent utilizate de Radiodifuziune, Televiziune şi studiourile teritoriale, precum şi alte bunuri aflate în folosinţă, cu titlu legal, prevăzute în anexele nr. 1 şi 2, trec în folosinţa şi în administrarea Societăţii Române de Radiodifuziune sau, după caz, ale Societăţii Române de Televiziune". În aplicarea acestor dispoziţii, prevederile legale deduse controlului consacră apartenenţa la lege a anexelor - art. 48 alin.

(1)- şi datele de identificare a imobilelor date în folosinţa şi administrarea Societăţii Române de Radiodifuziune - anexa nr. 1 pct. B, respectiv Societăţii Române de Televiziune - anexa nr. 2 pct. C. Curtea observă că pretinsa neconstituţionalitate este dedusă exclusiv din modul de aplicare a prevederilor legale în cauză, susţinerile autorului excepţiei demonstrând că, în realitate, obiectul criticii sale îl constituie această operaţiune, pe care Curtea ar urma să o cenzureze. Or, exercitarea controlului asupra activităţii de aplicare în concret a normelor legale reprezintă atributul exclusiv al instanţelor judecătoreşti. Mai mult, critica adusă de autorul excepţiei nu poate fi reţinută şi datorită faptului că neconstituţionalitatea este dedusă din pretinse lacune ale dispoziţiilor supuse controlului. Restabilirea concordanţei dintre lege şi Constituţie, într-o atare situaţie, ar presupune înlăturarea lacunei prin completarea reglementării, ceea ce excede competenţei Curţii Constituţionale, care, potrivit art. 2 alin.

(3)din Legea nr. 47/1992, "se pronunţă numai asupra constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului". Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin.

(4)din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin.

(1)lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 48 alin.

(1), coroborate cu anexa nr. 1 pct. B şi anexa nr. 2 pct. C din Legea nr. 41/1994 privind organizarea şi funcţionarea Societăţii Române de Radiodifuziune şi Societăţii Române de Televiziune, excepţie ridicată de Societatea Română de Televiziune - Studioul Teritorial Cluj în Dosarul nr. 2.848/2005 al Curţii de Apel Cluj - Secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi familie. Definitivă şi general obligatorie. Pronunţată în şedinţa publică din data de 10 ianuarie 2006. PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Mihaela Senia Costinescu ---------