DECIZIA nr. 744 din 22 noiembrie 2018 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 45 alin.
(1)lit. j) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 96 din 6 februarie 2019 Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Loredana Veisa. 1. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 45 alin.
(1)lit. j) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, excepție ridicată de Liliana Teodoriu în Dosarul nr. 6.582/2/2015/a2 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 2.905D/
- ...
- La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită. ...
- Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă, deoarece autoarea acesteia invocă neconstituționalitatea prevederilor criticate prin prisma unei omisiuni legislative, solicitând Curții Constituționale să explice care sunt cauzele expres prevăzute de lege. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
- Prin Sentința civilă nr. 3.239 din 26 octombrie 2016, pronunțată în Dosarul nr. 6.582/2/2015/a2, Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 45 alin.
(1)lit. j) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, excepție ridicată de Liliana Teodoriu într-o cauză având ca obiect soluționarea unei cereri prin care se solicită restituirea taxei judiciare de timbru. ...
- În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că prevederile criticate sunt neconstituționale prin omisiune și neclaritate. Astfel, trebuie precizat, fără echivoc, care sunt alte cauze în care sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie. ...
- Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal nu și-a exprimat opinia asupra excepției de neconstituționalitate. ...
- Potrivit dispozițiilor art. 30 alin.
(1)din Legea nr. 47/1992, actul de sesizare a fost comunicat președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... 8. Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât dispozițiile art. 45 lit. a)-
- i)din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013 stabilesc expres, clar și fără echivoc situațiile în care sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie petiționarului, iar, prin prevederile criticate, legiuitorul a realizat o corelare cu alte reglementări legale care au prevăzut, la rândul lor, în mod expres, astfel de cauze, distinct de cele reglementate de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013. Or, dublarea unor reglementări legale, prin preluarea lor în cuprinsul prevederilor art. 45, ar fi contrară normelor de tehnică legislativă stabilite de Legea nr. 24/2000. De asemenea, având în vedere jurisprudența Curții Constituționale în materie, menționează că stabilirea cazurilor în care se restituie taxele judiciare de timbru este de competența legiuitorului. ... 9. Avocatul Poporului consideră că excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă, deoarece autoarea acesteia solicită, în realitate, adoptarea unei noi soluții legislative, în sensul menționării explicite care sunt „alte cauze prevăzute expres de lege“ pentru care se restituie taxa de timbru, aspecte care nu intră în competența Curții Constituționale, întrucât, potrivit prevederilor Legii nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, aceasta se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului. ... 10. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. ... CURTEA, examinând actul de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, notele scrise depuse, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: 11. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit.
- d)din Constituție, precum și ale art. 1 alin.
(2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze prezenta excepție. ... 12. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 45 alin.
(1)lit. j) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 392 din 29 iunie 2013, care au următorul cuprins: „
(1)Sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie, după caz, integral, parțial sau proporțional, la cererea petiționarului, în următoarele situații: [...]
- j)în alte cauze expres prevăzute de lege.“ ... 13. În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții legale sunt invocate prevederile constituționale ale art. 20 referitor la tratatele internaționale, art. 21 privind accesul liber la justiție, art. 44 referitor la dreptul de proprietate, art. 52 referitor la dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică și art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. De asemenea este invocat art. 1 referitor la protecția proprietății din Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, precum și Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative. ... 14. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că, în jurisprudența sa, a statuat că accesul liber la justiție nu echivalează cu gratuitatea serviciului prestat de instanțele judecătorești, legiuitorul având deplina legitimitate constituțională de a impune taxe judiciare de timbru fixe sau calculate la valoare în funcție de obiectul litigiului (Decizia nr. 109 din 1 februarie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 237 din 5 aprilie 2011) atât timp cât ele apar ca fiind rezonabile în raport cu serviciile oferite (Decizia nr. 480 din 21 noiembrie 2013, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 60 din 23 ianuarie 2014). Taxele judiciare de timbru reprezintă acele sume de bani datorate bugetului public de către persoanele fizice sau juridice care solicită și beneficiază de un serviciu public din partea unor instituții publice. Restituirea acestor taxe reprezintă o opțiune a legiuitorului, o facilitate pe care acesta o acordă în funcție de specificul situațiilor concrete. ... 15. De altfel, art. 21 din Constituție nu instituie nicio interdicție cu privire la plata taxelor judiciare de timbru, fiind legal și normal ca justițiabilii care beneficiază de un folos nemijlocit din activitatea desfășurată de instanțele judecătorești să contribuie la acoperirea cheltuielilor care implică serviciul public al justiției. ... 16. Totodată, la art. 1 paragraful 1 cu privire la protecția proprietății din Primul Protocol adițional la Convenție se stipulează că orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea bunurilor sale și nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decât pentru cauză de utilitate publică și în condițiile prevăzute de lege și de principiile generale ale dreptului internațional. Însă art. 1 paragraful 2 din același act normativ prevede că dispozițiile precedente nu aduc atingere dreptului statelor de a adopta legile pe care le consideră necesare pentru a reglementa folosința bunurilor conform interesului general sau pentru a asigura plata impozitelor ori a altor contribuții (a se vedea și Decizia nr. 40 din 30 ianuarie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 565 din 5 iulie 2018). ... 17. În acest context, Curtea constată că prevederile art. 45 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013 reglementează situațiile în care poate interveni restituirea integrală, parțială sau proporțională a sumelor achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru [respectiv în următoarele situații:
- a)când taxa plătită nu era datorată;
- b)când s-a plătit mai mult decât cuantumul legal;
- c)când acțiunea sau cererea rămâne fără obiect în cursul procesului, ca urmare a unor dispoziții legale;
- d)când acțiunea corect timbrată a fost anulată în condițiile art. 200 alin.
(3)din Codul de procedură civilă sau când reclamantul a renunțat la judecată până la comunicarea cererii de chemare în judecată către pârât;
- e)când, în procesul de divorț, părțile au renunțat la judecată ori s-au împăcat;
- f)când contestația la executare a fost admisă, iar hotărârea a rămas definitivă;
- g)în cazul în care instanța de judecată se declară necompetentă, trimițând cauza la un alt organ cu activitate jurisdicțională, precum și în cazul respingerii cererii, ca nefiind de competența instanțelor române;
- h)când probele au fost administrate de către avocați sau consilieri juridici;
- i)în cazul în care participantul la proces care a fost recuzat se abține sau dacă cererea de recuzare ori de strămutare a fost admisă;
- j)în alte cauze expres prevăzute de lege], precum și procedura care trebuie urmată pentru redobândirea acestora. ... 18. Cu privire la restituirea sumelor achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru, pronunțându-se asupra soluției legislative cuprinse în vechea reglementare ce viza această posibilitate, Curtea a arătat că o asemenea măsură, care acoperă o paletă largă de situații în care se restituie, în totalitate sau în parte, aceste sume achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru, are drept scop evitarea îmbogățirii fără justă cauză a statului (Decizia nr. 432 din 13 septembrie 2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 884 din 3 octombrie 2005). ... 19. De asemenea, Curtea reține că regula este cea a timbrării acțiunilor părților, scutirile constituind excepții, iar, prin prevederile art. 45 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013 referitoare la restituirea sumelor achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru, legiuitorul, în virtutea dispozițiilor art. 126 alin.
(2)din Constituție, potrivit cărora procedura de judecată este prevăzută de lege, inclusiv cu privire la stabilirea cazurilor în care se restituie taxele judiciare de timbru, nu face altceva decât să dea eficiență prevederilor art. 56 alin.
(2)din Constituție cu privire la așezarea justă a sarcinilor fiscale, respectiv să stabilească în concret situațiile expres prevăzute de lege când poate interveni restituirea integrală, parțială sau proporțională a sumelor achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru, lăsând posibilitatea, în folosul justițiabilului, ca aceasta să fie restituită, conform legii și în alte cazuri prevăzute de alte norme legale de drept comun sau speciale, în funcție de dinamica legislativă. ...
- Prin urmare, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor legale criticate, în raport cu prevederile art. 20, art. 21 și art. 44 din Constituție, ale art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și ale Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 260 din 21 aprilie 2010, este neîntemeiată. ...
- În ceea ce privește dispozițiile art. 52 și 53 din Constituție, menționate în susținerea excepției de neconstituționalitate, Curtea reține că acestea nu au incidență în cauză, deoarece, pe de o parte, prevederile criticate nu reglementează cu privire la aspecte ce se circumscriu dispozițiilor constituționale cu privire la dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică, iar, pe de altă parte, nu s-a constatat încălcarea vreunui drept fundamental. ...
- Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin.
(4)din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin.
(1)lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Liliana Teodoriu în Dosarul nr. 6.582/2/2015/a2 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal și constată că dispozițiile art. 45 alin.
(1)lit. j) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru sunt constituționale în raport cu criticile formulate. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunțată în ședința din data de 22 noiembrie 2018. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE prof. univ. dr. VALER DORNEANU Magistrat-asistent, Ionița Cochințu -----