DECIZIA nr. 157 din 13 mai 2020

Pe scurt

Această decizie se referă la o excepție de neconstituționalitate ridicată de Avocatul Poporului privind anumite articole din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 21/2004, care reglementează Sistemul Național de Management al Situațiilor de Urgență. Avocatul Poporului a contestat modul în care este definită și reglementată starea de alertă, considerând că normele sunt lipsite de previzibilitate și pot duce la restrângerea neproporțională a drepturilor și libertăților fundamentale.

Ce reglementează

• Definiția și regimul juridic al "stării de alertă".
• Măsurile care pot fi dispuse pe durata stării de alertă.
• Condițiile și limitele în care pot fi restrânse drepturile și libertățile fundamentale ale cetățenilor.
• Rolul Parlamentului ca unică autoritate legiuitoare în contextul reglementării stării de alertă.

Cui îi privește

• Cetățenii, prin prisma posibilei restrângeri a drepturilor și libertăților fundamentale.
• Autoritățile administrative, care aplică măsurile în timpul stării de alertă.

Puncte cheie

• Avocatul Poporului susține că dispozițiile art. 2 lit. f) și art. 4 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 21/2004 sunt neconstituționale din cauza lipsei de previzibilitate a normelor privind starea de alertă.
• Se critică restrângerea neproporțională a exercițiului drepturilor și libertăților fundamentale (precum libertatea individuală, dreptul la liberă circulație, dreptul de proprietate, libertatea întrunirilor, libertatea economică, dreptul la muncă) prin acte administrative, fără o lege clară.
• Lipsa unui termen-limită expres pentru starea de alertă este considerată o încălcare a principiului proporționalității, putând duce la un caracter permanent al restrângerii drepturilor.
• Reprezentantul Ministerului Public susține că prevederile sunt clare și că măsurile trebuie să fie proporționale, iar legiuitorul nu are obligația de a identifica toate situațiile concrete într-un caz excepțional.