Sid 1
(3)SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060303 Mål nr P 17294-25 DOM 2026-06-22 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2025-11-10 i mål nr P 2773-25, se bilaga A PARTER Klagande H.M. Motpart Stadsbyggnadsnämnden i Göteborgs kommun Box 2554 403 17 Göteborg SAKEN Lovföreläggande samt byggsanktionsavgift avseende fasadändringar av enbostadshus på fastigheten X i Göteborgs kommun ___________________ MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT Mark- och miljööverdomstolen ändrar mark- och miljödomstolens dom och upphäver Stadsbyggnadsnämndens i Göteborgs kommun beslut den 25 mars 2025 (§ 188 ärendenummer SBF-2025-00381) om lovföreläggande samt byggsanktionsavgift avseende fasadändringar av enbostadshus på fastigheten X i Göteborgs kommun. _________________ Dok.Id 2367013 Postadress Box 2290 103 17 Stockholm Avgörandet är elektroniskt undertecknat Besöksadress Birger Jarls Torg 16 Telefon Telefax 08-561 670 00 08-561 675 50 E-post: svea.avd6@dom.se www.svea.se Expeditionstid måndag – fredag 08:00–16:30 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen DOM Sid 2 P 17294-25 YRKANDEN I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN H.M. har yrkat att Mark- och miljööverdomstolen ska upphäva nämndens beslut om lovföreläggande samt byggsanktionsavgift. Till stöd för sin talan har han anfört att det rör sig om en hög avgift och att han gjort allt enligt lag. Stadsbyggnadsnämnden har medgett att beslutet upphävs. Till stöd för sin talan har nämnden anfört bl.a. följande. De ändringar av plan- och bygglagen (2010:900), PBL, och plan- och byggförordningen (2011:338) som trädde i kraft den 1 december 2025 innebär att de fasadändringar som lovföreläggandet avser inte längre kräver bygglov enligt 9 kap. 15 § 3 PBL. Det saknas därför skäl för lovföreläggandet som bör upphävas. Eftersom åtgärderna enligt de nya bestämmelserna inte utgör någon överträdelse saknas det skäl att påföra byggsanktionsavgift. MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSKÄL Nämnden beslutade att förelägga H.M. att ansöka om bygglov för den fasadändring som gjorts vid entrén på östra fasaden av bostadshuset och att ansöka om bygglov för fasadändring avseende ändringar i fönstersättningen på en nyuppförd tillbyggnad av bostadshuset. Han påfördes samtidigt byggsanktionsavgift avseende överträdelsen att påbörja fasadändringen vid entrén innan bygglov getts. Vid tiden för nämndens beslut var fasadändringarna bygglovspliktiga (9 kap. 2 § första stycket 3 c och andra stycket PBL i dess tidigare lydelse). Sedan den 1 december 2025 krävs emellertid inte längre bygglov för fasadändring på en byggnad inom detaljplanelagt område om byggnaden är ett en- eller tvåbostadshus, en komplementbyggnad eller ett komplementbostadshus (se 9 kap. 15 § 3 PBL). Med fasadändring avses en ändring av en byggnad som innebär att byggnaden byter kulör, fasadbeklädnad eller taktäckningsmaterial eller att byggnadens yttre karaktärsdrag påverkas på annat sätt (se 1 kap. 4 § PBL). Enligt andra punkten i övergångsbestämmelserna till de aktuella ändringarna i PBL ska, i fråga om tillsynsåtgärder och påföljder med anledning av en åtgärd som innebär en överträdelse av de äldre SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen DOM Sid 3 P 17294-25 bestämmelserna, de nya bestämmelserna tillämpas om åtgärden enligt dessa inte är en överträdelse eller leder till en lindrigare påföljd. De fasadändringar som föreläggandet avser omfattas inte längre av krav på bygglov. De vidtagna åtgärderna utgör således inte längre en överträdelse. Mark- och miljööverdomstolen anser därmed att lovföreläggandet numera saknar stöd i lag samt att det inte längre finns förutsättningar för att ta ut en byggsanktionsavgift. Beslutet om lovföreläggande och byggsanktionsavgift ska därför upphävas. Domen får enligt 5 kap. 5 § lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar inte överklagas. I avgörandet har deltagit hovrättsråden Malin Wik och Christina Ericson, tekniska rådet Mats Kager och tf. hovrättsassessorn Kine Karlstedt Ek, referent. Föredragande har varit Susanne Schultzberg. Bilaga A Sida 1
(2)VÄNERSBORGS TINGSRÄTT DOM Mark- och miljödomstolen Meddelad i Vänersborg 2025-11-10 Målnummer P 2773-25 PARTER Klagande H.M. Motpart Stadsbyggnadsnämnden i Göteborgs kommun Box 2554 403 17 Göteborg ÖVERKLAGAT BESLUT Länsstyrelsen i Västra Götalands läns beslut 2025-05-19 i ärende nr 177982025, se bilaga 1 SAKEN Lovföreläggande samt byggsanktionsavgift på fastigheten Göteborg X DOMSLUT Mark- och miljödomstolen avslår överklagandet. Dok.Id 737348 Avgörandet är elektroniskt undertecknat Besöksadress Hamngatan 6 Telefon 0521-27 02 00 Öppettider måndag–fredag 08:00–16:00 Postadress Box 1070 462 28 Vänersborg E-post mmd.vanersborg@dom.se Webbplats www.domstol.se/vanersborgs-tingsratt/ Sida 2 VÄNERSBORGS TINGSRÄTT P 2773-25 DOM Mark- och miljödomstolen YRKANDEN M.M. H.M. har yrkat att mark- och miljödomstolen ska upphäva underinstansernas beslut och har anfört i huvudsak detsamma som i överklagandet till länsstyrelsen. DOMSKÄL Gällande bestämmelser framgår av länsstyrelsens beslut. Mark- och miljödomstolen har gått igenom utredningen i målet samt övervägt vad H.M. har anfört i mark- och miljödomstolen. Domstolen gör i allt väsentligt samma bedömning som länsstyrelsen. Det har inte framkommit något skäl att ändra länsstyrelsens beslut. Överklagandet ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2 (MMD-02) Överklagande senast den 1 december 2025. Catrin Ångman Gunnar Åkerlund I domstolens avgörande har rådmannen Catrin Ångman, ordförande, och tekniska rådet Gunnar Åkerlund deltagit. Föredragande har varit beredningsjuristen Sofia Ardeke. Dok.Id 737348