← Sverige

Mark- och miljööverdomstolen

Sid 1

(4)SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060106 DOM 2026-05-26 Stockholm Mål nr P 10091-25 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2025-06-17 i mål nr P 5345-24, se bilaga A PARTER Klagande Motpart Miljö- och byggnadsnämnden i Lomma kommun 234 81 Lomma SAKEN Bygglov för mur inom fastigheten i Lomma kommun ___________________ MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT Mark- och miljööverdomstolen ändrar mark- och miljödomstolens dom och fastställer Miljö- och byggnadsnämnden i Lomma kommuns beslut den 28 mars 2023 (MBN § 41, dnr MB22-1264) att ge bygglov för uppförande av mur på fastigheten kommun. ___________________ Dok.Id 2327121 Postadress Box 2290 103 17 Stockholm Besöksadress Birger Jarls Torg 16 Telefon Telefax 08-561 670 00 08-561 675 50 E-post: svea.avd6@dom.se www.svea.se i Lomma Expeditionstid måndag fredag 08:00 16:30 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen DOM Sid 2 P 10091-25 YRKANDEN M.M. I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN och har yrkat att Mark- och miljööverdomstolen ska upphäva underinstansernas beslut och fastställa nämndens beslut att bevilja bygglov för uppförande av mur på fastigheten . De har i huvudsak utvecklat sin talan i enlighet med vad de anfört vid mark- och miljödomstolen. Miljö- och byggnadsnämnden i Lomma kommun har vidhållit sitt beslut om bygglov och medgett yrkandet om att nämndens beslut ska fastställas. och har motsatt sig ändring av mark- och miljödomstolens dom. De har anfört i huvudsak följande. Området har relativt stora tomter med uppväxt grönska som ger en luftig men lummig karaktär. Tack vare föreskrifter om förgårdsmark (punktprickade områden) har detta upprätthållits och medgivna avvikelser är få. Att ogiltigförklara regelverket och syftet med förgårds-marken skulle riskera att sönderstycka helheten för områdets karaktär. En gång fastställda avstyckningsplaner/ detaljplaner bör/ska endast ändras genom upprättande av nya detaljplaner. I annat fall fyller planerna inte något syfte. MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSKÄL Den 1 december 2025 trädde ändringar i plan- och bygglagen (2010:900), PBL, i kraft. I målet ska bestämmelserna i dess lydelse före det datumet tillämpas, se punkten 2 i övergångsbestämmelserna till lagen (2025:974) om ändring i plan- och bygglagen (2010:900). Fastigheten omfattas av en avstyckningsplan som fick laga kraft
  1. Avstyckningsplanen gäller som detaljplan, antagen med stöd av den äldre plan- och bygglagen (1987:10, ÄPBL), se punkten 5 i övergångsbestämmelserna till PBL samt 17 kap. 4 § ÄPBL. SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Sid 3 P 10091-25 DOM Målet rör ansökan om bygglov för att uppföra en mur på fastigheten . Muren är 1,8 meter hög och 6 meter lång, varav cirka 3 meter sträcker sig över mark som i avstyckningsplanen ä . Frågan i målet är om detta innebär ett förbud att bebygga marken och därmed om den ansökta åtgärden strider mot gällande plan. Bestämmelser i äldre planer ska tolkas mot bakgrund av den lagstiftning och praxis som gällde när planen antogs (se NJA 2022 s. 922). Vid tillfället för den aktuella planens fastställelse reglerades avstyckningsplaner i 19 kap. 1 § lagen (1926:326) om delning av jord å landet, jorddelningslagen. Enligt förarbetena var syftet med införande av avstyckningsplaner att möjliggöra bildande av smärre fastigheter i större omfattning. I samband med detta fanns ett behov av att bereda möjlighet till anordnande, i den mån så ansågs erforderligt, av lämpliga trafikleder, av öppna platser och platser för allmänna byggnader inom och utfartsvägar från det till uppdelning avsedda området samt för avlopp, vattentillförsel och ledningar för belysning (se prop. 1926 nr 210 s. 19). Frågan om vad som i avstyckningsplaner regleras med bindande verkan har diskuterats bl.a. vid antagandet av byggnadslagstiftningen
  2. I förarbetena till byggnadslagen (1947:385) uttalas bl.a följande. Avstyckningsplanens uppgift var att till grund för jorddelningen skilja mellan å ena sidan den mark som avses för bebyggelse, och å andra sidan gator och öppna platser. Det innebär att det föreligger ett förbud mot uppförande av byggnad på mark som i planen avsetts för väg eller allmän plats. I åtskilliga gällande avstyckningsplaner finns utöver detta även områden där, enligt planförfattarnas avsikter, byggnader inte får uppföras, bl.a. de så kallade förgårdarna. Men sådana anvisningar torde inte innefattas i godkännandet av avstyckningsplanen och sådana förbud mot bebyggelse torde inte innebära att byggnad inte får uppföras på mark som i avstyckningsplanen betecknats som exempelvis förgårdsmark. Vidare uttalades att om det ansågs erforderligt att närmare reglera rätten till bebyggelse inom i avstyckningsplanen angiven kvartersmark borde avstyckningsplanen ersättas av en byggnadsplan. (Se prop. 1947 nr 131 s. 303, jfr även Bexelius m.fl., Byggnadslagstiftningen, 5:e uppl., s. 327 f.) SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen DOM Sid 4 P 10091-25 Mot bakgrund av det ovan anförda anser Mark- och miljööverdomstolen att avstyckningsplanen inte kan tolkas på så sätt att det i planen betecknade förgårdsområdet är att jämställa med punktprickad mark , dvs. mark som inte får bebyggas. Inte heller kan på annat sätt utläsas av planbestämmelserna att det föreligger förbud mot byggnation eller för den delen uppförande av mur på den ansökta platsen. Åtgärden är därmed inte planstridig. Vad som anförts i målet i övrigt innebär inte heller att det föreligger hinder mot att ge bygglov. Mark- och miljödomstolens dom ska därför ändras och nämndens beslut att ge bygglov fastställas. Domen får enligt 5 kap. 5 § lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar inte överklagas. I avgörandet har deltagit hovrättsråden Fredrik Ludwigs och Margaretha Gistorp, referent, samt tekniska rådet Inger Holmqvist och hovrättsrådet Catharina Adlercreutz Föredragande har varit Niclas Arvidsson Sida 1
(8)VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM Mark- och miljödomstolen Meddelad i Växjö 2025-06-17 Målnummer P 5345-24 PARTER Klagande Motpart Lomma kommun, Miljö- och byggnadsnämnden 234 81 Lomma ÖVERKLAGAT BESLUT Länsstyrelsen i Skåne läns beslut 2023-08-23 i ärende nr 403-14408-2023, se bilaga 1 (underbilaga 1/sidan 5 här utelämnad) SAKEN Bygglov för mur inom fastigheten , Lomma kommun DOMSLUT Dok.Id 789993 Mark- och miljödomstolen avslår överklagandet. Besöksadress Kungsgatan 8 Telefon 0470-560 100 Öppettider måndag fredag 08:30 16:00 Postadress Box 81 351 03 Växjö E-post mmd.vaxjo@dom.se Webbplats www.domstol.se/vaxjo-tingsratt Sida 2 DOM VÄXJÖ TINGSRÄTT P 5345-24 Mark- och miljödomstolen BAKGRUND Miljö- och byggnadsnämnden i Lomma kommun (nämnden) beslutade den 28 mars 2023 (MBN § 41, dnr MB22-1264) att bevilja bygglov för uppförande av mur på fastigheten . I beslutet antecknade nämnden bland annat följande. Fastigheten är belägen inom detaljplanelagt område, detaljplanenummer 29, vilken fick laga kraft 1937-03-
  1. omfattas av förgårdsmark, det vill säga punktprickad mark som inte är avsedd att bebyggas. Av föreslagen mur, om totalt sex meter, placeras 3 meter på punktprickad mark. Muren strider därmed mot detaljplanen och kraven för när bygglov ska ges är inte uppfyllda. Muren sträcker sig mellan befintlig (om än under slutförande) komplementbyggnad som medgivets med stöd av s.k. attefallsregler, och befintligt enbostadshus. Muren ska placeras på samma prickmark som attefallshuset uppförs på. Muren är i övrigt indragen som kortast 2,5 meter från gräns mot granne i söder. Prickmarken är ianspråktagen av den nämnda attefallsbyggnaden, vilket i sig är helt i sin ordning och i följd med gällande regelverk, men det måste tillmätas betydelse i bedömningen av aktuell tillåtelse av muren. Med hänsyn till att en liten avvikelse kan inrymma att en byggnad kan placeras någon meter in på prickmark är det rimligt enligt att även en mur kan göra det. Det går heller inte helt att bortse från faktum att aktuell prickmark är ianspråktagen av en attefallsbyggnad. Tillskottet på prickmark kan inte ses annat än ringa och ska med beaktande av det anförda ses som en liten avvikelse förenlig med planens syfte. Åtgärden bedöms inte påverka kulturmiljövärdena i området. Åtgärden är inte heller motstridig med intentionerna i kommunens riktlinjer för murar och plank. Åtgärden bedöms inte innebära något men eller betydande olägenhet för omgivningen. och ( ) överklagade nämndens beslut till Länsstyrelsen i Skåne län (länsstyrelsen) som den 23 augusti 2023 upphävde beslutet. Dok.Id 789993 Sida 3 DOM VÄXJÖ TINGSRÄTT P 5345-24 Mark- och miljödomstolen och har överklagat länsstyrelsens beslut till mark- och miljödomstolen. (Överklagandet inkom till mark- och miljödomstolen först den 4 oktober 2024.) YRKANDEN M.M. och yrkar, så som de slutligen bestämt talan, i första hand att länsstyrelsens beslut ska upphävas och att nämndens beslut om att bevilja bygglov för muren fastställs. I det fall domstolen anser att länsstyrelsens beslut inte ska upphävas, yrkar de att domstolen uttalar sig om vilken längd på muren som kan beviljas. I andra hand yrkar de att domstolen ska återförvisa ärendet till nämnden för beviljande av bygglov för den mur som domstolen anser kan beviljas som en liten avvikelse. Som stöd för yrkandena säger och bland annat följande. Länsstyrelsen har gjort en felaktig bedömning vad gäller avvikelsen. Det är felaktigt att i bedömningen väga in det som uppförts enligt bestämmelserna om attefall en handbok om plansidan om Attefallshus). Attefallsåtgärder är alltså inte en sådan avvikelse som ska räknas in i den sammantagna bedömningen av tidigare godtagna avvikelser. Det ska i stället vara fråga om avvikelser som godtagits i en bygglovsprövning (se JUNO, kommentar till 9 kap. 31 d § PBL, 2024-11-03). bygglovsprövning utan är uppförda med stöd av PBL om undantag från bygglovsplikt och kräver endast startbesked. Det är vidare felaktigt att platsen ger stora möjligheter att anpassa nya åtgärder till detaljplanens bestämmelser. Anledningen är att det prickade området är så stort. Tanken har hela tiden varit att skapa en skyddad uteplats varför muren inte kan uppföras någon annanstans. Dok.Id 789993 Sida 4 DOM VÄXJÖ TINGSRÄTT P 5345-24 Mark- och miljödomstolen Det stämmer att den äldre stadsplan har ett förgårdsområde närmast intill genomfartsvägen, Södra Västkustvägen. Planen är dock föråldrad och området har tillåtits växa på ett sätt som strider mot planens obebyggda förgårdsmark. Den prickade förgårdsmarken har således spelat ut sin roll vid nutida prövning enligt plan- och bygglagen. Det måste särskilt beaktas att nämnden bedömt muren som en liten avvikelse mot bakgrund av omständigheterna på platsen. Detta måste anses ligga inom kommunens handlingsutrymme som planförfattare. Det bör tillmätas stor betydelse hur kommunen tolkar planen eftersom det är kommunen som i första hand bevakar att bebyggelsen inom ett område tillkommer på ett lämpligt sätt. På deras egen tomt är befintlig garagebyggnad placerad väl inom detta prickade område. Deras mur är indragen 2,5 meter för att bevara luftigheten och utblickarna mellan tomterna. Enligt kommunens riktlinjer för området, vilka kompletterar detaljplanen, är det bara plank och murar mot allmän plats/gata som är olämpliga. På nästan varje tomt inom planområdet finns det åtgärder inom detta område, både byggnader och andra anläggningar såsom murar och plank, både äldre och nyare. Kommunen har under åren upprepat avvikit och lämnat bygglov för samtliga andra fastigheter längs med Södra Västkustvägen. Exempel på sådana åtgärder inom det punktprickade området: - komplementbyggnad (7 meter i längd) samt plank uppfört direkt i tomtgräns utan någon som indragning från tomtgräns. Byggnaden är olovligt uppförd men åtgärden är preskriberad. Dok.Id 789993 Sida 5 VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM P 5345-24 Mark- och miljödomstolen - (Södra Västkustvägen 68) plank placerat i sin helhet på prickmark. På prickmarken finns även biluppställningsplats med carport. Bygglovshandlingar finns. - (Södra Västkustvägen 70) i den östra zonen för mot havet finns ett dubbelgarage (dock ännu inte uppfört). Båda åtgärderna är i sin helhet placerade på prickmark och det finns beviljade bygglov för detta. Det finns även ett bygglovspliktigt plank på prickmark. - (Södra Västkustvägen 72) på fastigheten finns murar, plank och grindar som i sin helhet eller till stora delar är placerade på prickmark. Vidare finns det på fastigheten komplementbyggnad/garage med beviljat bygglov som placerats till övervägande del på prickmark. - Södra Västkustvägen 74 här finns mur, vilken är bygglovspliktig, längs med prickmarkens hela bredd. - (Södra Västkustvägen 76) för fastigheten finns bygglov beviljat för garage med carport, helt placerat på prickmark. Längs hela tomtgränsen ut mot Södra Västkustvägen, på prickmark, finns uppfört plank. - (Södra Västkustvägen 78) det finns bygglov beviljat för plank i sin helhet på prickmark. Nyligen har det beviljats lov för uppförande av nytt bostadshus. Förgården har getts lov och byggts samtidigt. - (Södra Västkustvägen 80) det finns bygglov för östra fasaden, entrébyggnad och dubbelgarage, vilka är placerade på prickmark. Dok.Id 789993 Sida 6 DOM VÄXJÖ TINGSRÄTT P 5345-24 Mark- och miljödomstolen - (Södra Västkustvägen 82) på fastigheten finns en olovligt uppförd komplementbyggnad på prickmark. Kommunen har avskrivit ett tillsynsärende gällande detta och det bör ses som ett lämnat lov i efterhand. Vidare finns på delar av prickmark uppfört ett högt tätt plank. - (Södra Västkustvägen 84) på fastigheten finns byggnad (dubbelgarage med bostadsdel) som täcker prickmark i sin helhet. Bygglov finns beviljat. - (Södra Västkustvägen 86) för fastigheten finns det beviljade bygglov avseende dubbelgarage, carport och plank, helt placerade på prickmark. - Södra Västkustvägen 88 här finns bygglovspliktigt plank i hela prickmarkens bredd. - (Södra Västkustvägen 90) bygglov finns för bostadshus med carport, entré, murar och plank, placerade på prickmark. - (Södra Västkustvägen 92) bygglov finns beviljat för garage med bostadsdel som är helt placerat på prickmark. - (Södra Västkustvägen 94) bygglov har beviljats för byggnad, inklusive garage, på prickmark. - (Södra Västkustvägen 96) bygglov finns för garage och carport på prickmark samt för tillbyggnader (bland annat uterum) på prickmark. PBL, planen och prickmarkens betydelse har således av nämnden medvetet satts ur spel för samtliga fastigheter längs den aktuella vägsträckan. Syftet med Dok.Id 789993 Sida 7 VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM P 5345-24 Mark- och miljödomstolen prickmarken finns alltså inte längre kvar. Nämnden har därför behandlat deras fastighet på samma sätt som för övriga fastigheter längs vägen. Kommunen är skyldig att behandla sina invånare likadant. Hur området idag i praktiken ser ut måste gälla framför den obsoleta detaljplanen. Till överklagandet har de klagande fogat fotografier, ett antal beslut om beviljade bygglov för andra fastigheter m.m. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser framgår av det överklagade beslutet. Prövningsram Mark- och miljödomstolens prövning begränsas till att enbart avse vad som nämnden har prövat, och även länsstyrelsen prövat, dvs. om sökt bygglov för en mur om 6 meter kan beviljas. Domstolen är därför förhindrad att pröva annan omfattning/läge på mur. Inte fråga om systematisk medgivna dispenser Av förarbetena till den äldre plan- och bygglagen (ÄPBL) framgår att systematiskt medgivna dispenser av samma slag för flertalet fastigheter inom ett kvarter eller område, meddelade innan ikraftträdandet av ÄPBL, kan föranleda att motsvarande avvikelser för återstående fastigheter kan bedömas som mindre och därför godtas om de är förenliga med planens syfte (se prop. 1989/90:37 s. 57). ÄPBL trädde i kraft den 1 juli 1987 och upphävdes den 2 maj
  2. Det är således enbart fråga om medgivna dispenser avseende uppförande av mur inom aktuellt kvarter/område innan den 1 juli 1987 som kan beaktas vid prövningen. De klagande har i denna del hänvisat till lämnade bygglov men även till olovligt uppförda byggnationer inom punktprickat område. Mark- och Dok.Id 789993 Sida 8 DOM VÄXJÖ TINGSRÄTT P 5345-24 Mark- och miljödomstolen miljödomstolen bedömer dock att det endast är beviljat bygglov avseende mur som ska beaktas vid prövningen av systematiskt lämnade dispenser. Domstolen bedömer att lämnade bygglov före den 1 juli 1987, som de klagande hänvisar till, inte visar att det varit fråga om systematiskt lämnade dispenser avseende mur i sådan omfattning att det finns skäl att se det som liten avvikelse (jfr mark- och miljödomstolens dom den 18 november 2020 i mål P 4482-20 Mark och miljööverdomstolen har inte lämnat prövningstillstånd). Med det nu nämnda instämmer mark- och miljödomstolen i länsstyrelsens bedömning varför överklagandet ska avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2 (MMD-02) Överklagande senast den 8 juli
  3. I domstolens avgörande har rådmannen Urban Lund, ordförande, och tekniska rådet Erik Almquist deltagit. Dok.Id 789993

🔗 Till officiell källa

AI-förklaring utifrån den officiella lagtexten. Vägledande, ersätter inte juridisk rådgivning.