Högsta förvaltningsdomstolen

(3)HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT Mål nr 1630-26 meddelat i Stockholm den 26 juni 2026 KLAGANDE

1. AA
2. BB Ombud för 1 och 2: CC MOTPART Socialnämnden i Eksjö kommun 575 80 Eksjö ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kammarrätten i Jönköpings beslut den 5 mars 2026 i mål nr 485-26 SAKEN Avvisad talan ___________________ HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS AVGÖRANDE Högsta förvaltningsdomstolen meddelar prövningstillstånd. Dok.Id 347810 Högsta förvaltningsdomstolen upphäver kammarrättens beslut och visar målet åter till kammarrätten för ny handläggning. Besöksadress Birger Jarls torg 13 Telefon 08-561 676 00 Öppettider måndag–fredag 09:00–12:00 13:00–16:00 Postadress Box 2293 103 17 Stockholm E-post hogstaforvaltningsdomstolen@dom.se Webbplats www.hogstaforvaltningsdomstolen.se 2

(3)HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLEN BESLUT Mål nr 1630-26 BAKGRUND

1. Förvaltningsrätten i Jönköping beslutade att avvisa ett överklagande från AA och BB.
2. I ett överklagande av förvaltningsrättens beslut uppgav CC att hon var ombud för AA och BB. Kammarrätten i Jönköping förelade CC att styrka sin behörighet som ombud genom att ge in en fullmakt, vid äventyr att talan annars kunde komma att avvisas.
3. CC gav in en fullmakt. I fullmakten angavs att den var utställd av AA och BB och att den var elektroniskt underskriven.
4. Kammarrätten i Jönköping avvisade överklagandet. Som skäl för beslutet angavs att det inte gick att utläsa vem eller vilka som undertecknat handlingen elektroniskt. Vidare angavs att kammarrätten hade förelagt AA och BB att bekräfta att CC skulle föra deras talan eller att de stod bakom överklagandet, men att de inte hade gjort det inom förelagd tid. YRKANDEN M.M.
5. AA och BB yrkar att prövningstillstånd ska meddelas, kammarrättens beslut upphävas och målet visas åter till kammarrätten för fortsatt handläggning. Dok.Id 347810 SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET
6. Högsta förvaltningsdomstolen finner skäl att meddela prövningstillstånd och tar upp målet till omedelbart avgörande.
7. Ett ombud ska, enligt 49 § första stycket förvaltningsprocesslagen (1971:291), ha fullmakt. Enligt andra stycket ska ombudet eller huvudmannen föreläggas att visa upp en skriftlig fullmakt om rätten anser att ombudets behörighet behöver styrkas.
8. Kammarrätten har inte angett vilka åtgärder som har vidtagits för att validera de elektroniska underskrifterna på den fullmakt som gavs in i kammarrätten.
9. Högsta förvaltningsdomstolen har vid validering med de två metoder som Domstolsverket rekommenderar domstolarna att använda konstaterat att fullmakten är underskriven av AA och BB. CC hade således styrkt sin behörighet att företräda dem i kammarrätten. 3

(3)HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLEN 10. BESLUT Mål nr 1630-26 Kammarrättens beslut att avvisa överklagandet ska därför upphävas och målet visas åter dit för ny handläggning. _______________________ _______________________ _______________________ I avgörandet har deltagit justitieråden Henrik Jermsten, Inga-Lill Askersjö och Mikael Westberg. Dok.Id 347810 Föredragande har varit justitiesekreteraren Erika Karlsson.