Mark- och miljööverdomstolen

(4)SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060212 DOM Mål nr P 17402-25 2026-06-16 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2025-11-26 i mål nr P 4234-25, se bilaga A PARTER Klagande Stone Grove Properties AB Ombud: Motpart Miljö- och byggnadsnämnden i Båstads kommun Nordvästra Skånes Renhållnings Aktiebolag (NSR) SAKEN Avvisat överklagande gällande bygglov på fastigheten ___________________ i Båstads kommun MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT Mark- och miljööverdomstolen ändrar mark- och miljödomstolens dom och länsstyrelsens beslut samt undanröjer Miljö- och byggnadsnämnden i Båstads kommuns beslut den 12 maj 2025 att avvisa Stone Grove Properties AB:s överklagande av nämndens beslut den 27 mars 2025, MN § 35, dnr MN 000014/2025-330 och förordnar att överklagandet ska tas upp till prövning av Länsstyrelsen i Skåne län. ____________________ Dok.Id 2363843 Postadress Box 2290 103 17 Stockholm Besöksadress Birger Jarls Torg 16 Telefon Telefax 08-561 670 00 08-561 675 50 E-post: svea.avd6@dom.se www.svea.se Expeditionstid måndag fredag 08:00 16:30 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen DOM Sid 2 P 17402-25 YRKANDEN M.M. I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN Stone Grove Properties AB har yrkat att Mark- och miljööverdomstolen ska upphäva mark- och miljödomstolens dom och fastställa att överklagandet av bygglovsbeslutet har kommit in i rätt tid. Bolaget har fört fram i huvudsak följande. Nämnden har inte lämnat någon konkret information om vad förenklad delgivning innebär, utan har i grannehörandebrevet endast hänvisat till sin hemsida. Informationen måste lämnas på ett sådant sätt att det står klart för delgivningsmottagaren vilket delgivningssätt som tillämpas och vad detta innebär. Att delgivningsmottagaren själv måste söka upp informationen kan inte anses uppfylla kravet på att myndigheten ska ha lämnat information. Det framgår inte av grannehörandebrevet vad som finns på hemsidan eller var på hemsidan informationen finns. I detta fall är det inte heller möjligt att hitta informationen på hemsidan. Eftersom förutsättningarna för att använda förenklad delgivning inte var uppfyllda, har delgivning inte skett den 17 april 2025. Överklagandet har därför inkommit i rätt tid. Miljö- och byggnadsnämnden i Båstads kommun och Nordvästra Skånes Renhållnings Aktiebolag (NSR) har getts tillfälle att yttra sig. MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSKÄL Enligt 9 kap. 41 § första stycket 2 plan- och bygglagen (2010:900), PBL, i dess lydelse före den 1 december 2025, ska ett beslut om lov, tillsammans med en uppgift om vad den som vill överklaga beslutet måste göra, delges dem som anges i 9 kap. 25 § PBL och har lämnat synpunkter i ärendet som inte har blivit tillgodosedda. Enligt 44 § förvaltningslagen (2017:900), FL, ska ett överklagande av ett beslut ha kommit in till beslutsmyndigheten inom tre veckor från den dag då den som överklagar fick del av beslutet genom den myndigheten. Av 45 § FL följer att beslutsmyndigheten ska pröva om överklagandet har kommit in i rätt tid och, om det har kommit in för sent, avvisa det. Ett överklagande ska dock inte avvisas om förseningen beror på att myndigheten inte har lämnat en korrekt underrättelse om hur man överklagar. SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen DOM Sid 3 P 17402-25 Förenklad delgivning sker genom att handlingen som ska delges skickas till delgivningsmottagaren och att det närmast påföljande arbetsdag skickas ett kontrollmeddelande om att handlingen har skickats Förenklad delgivning har skett när två veckor har förflutit från det att handlingen skickades, om kontrollmeddelandet, när ett sådant skickas, har skickats på föreskrivet sätt och det inte med hänsyn till omständigheterna framstår som osannolikt att handlingen kommit fram inom denna tid. Det framgår av 22 och 26 §§ delgivningslagen (2010:1932). Förenklad delgivning får användas av en myndighet vid delgivning med den som är part eller har liknande ställning i ett mål eller ärende, om denne har fått information av myndigheten om att delgivningssättet kan komma att användas i målet eller ärendet (se 24 § första stycket delgivningslagen). I Domstolsverkets föreskrifter (DVFS 2023:7) om innehållet i information om förenklad delgivning enligt 24 § första stycket delgivningslagen finns närmare bestämmelser om vad information till delgivningsmottagaren ska innehålla. Av föreskrifterna framgår att delgivningsmottagaren ska få information inte bara om att myndigheten i fortsättningen kan komma att använda förenklad delgivning i målet eller ärendet, utan också information om hur förenklad delgivning går till. Nämnden gav Stone Grove Properties AB, i egenskap av ägare till en fastighet som gränsar till bygglovsfastigheten, tillfälle att yttra sig över bygglovsansökan i enlighet med 9 kap. 25 § PBL. Bolaget framförde synpunkter som inte blev tillgodosedda. I den skrivelse som nämnden skickade ut angavs följande beträffande förenklad delgivning. någon ytterligare information om förenklad delgivning har skickats till Stone Grove Properties AB innan beslutet om bygglov skickades till bolaget. Mark- och miljööverdomstolen konstaterar att nämnden inte har lämnat information om vad förenklad delgivning innebär. Därtill har kontrollmeddelandet enligt vad som framgår av nämndens ärendeblad skickats till bolaget samma dag som beslutet skickades. Det innebär att förenklad delgivning inte har gått till på föreskrivet sätt. Eftersom Stone Grove Properties AB tillhör kretsen som ska delges bygglovsbeslutet SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen DOM och delgivning inte har skett på föreskrivet sätt, skulle nämnden inte ha avvisat bolagets överklagande. Bolagets överklagande till länsstyrelsen ska därför anses ha kommit in i rätt tid. Domen får enligt 5 kap. 5 § lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar inte överklagas. I avgörandet har deltagit hovrättslagmannen Claes-Göran Sundberg, hovrättsråden Johanna Fernlund och Elisabeth Hartley samt tf. hovrättsassessorn Elin Jansson Holmberg, referent. Föredragande har varit Ulrika Agerskans. Sid 4 P 17402-25 Sida 1

(7)VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM Mark- och miljödomstolen Meddelad i Växjö 2025-11-26 Målnummer P 4234-25 PARTER Klagande Bjäre Kvarn Livs AB Grevie Samhälles Vägförening Stone Grove Properties AB Ombud: Motpart Båstads kommun, Miljö- och byggnadsnämnden Dok.Id 816521 NSR AB Besöksadress Kungsgatan 8 Telefon 0470-560 100 Öppettider måndag fredag 08:30 16:00 Postadress Box 81 351 03 Växjö E-post mmd.vaxjo@dom.se Webbplats www.domstol.se/vaxjo-tingsratt Sida 2 VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM P 4234-25 Mark- och miljödomstolen ÖVERKLAGAT BESLUT Länsstyrelsen i Skåne läns beslut den 23 juni 2025 i ärende nr 18115-2025, se bilaga 1 (underbilaga 1/sidan 4 här utesluten) SAKEN Avvisat överklagande gällande bygglov, fastigheten , Båstad kommun DOMSLUT Mark- och miljödomstolen avslår överklagandena. Dok.Id 816521 Sida 3 DOM VÄXJÖ TINGSRÄTT P 4234-25 Mark- och miljödomstolen BAKGRUND Miljö- och byggnadsnämnden i Båstads kommun (nämnden) beslutade den 27 mars 2025 (dnr MN 000014/2025-330) att bevilja bygglov för nybyggnad av verksamhetsyta för insamling av trä- och trädgårdsavfall på fastigheten , Båstads kommun. Nämndens beslut överklagades av Grevie Samhälles Vägförening, Livs AB, Bjäre Kvarn, Stone Grove Properties AB och . Nämnden beslutade den 12 maj 2025 att avvisa överklagandena som för sent inkomna. Nämndens beslut överklagades av klagandena till Länsstyrelsen i Skåne län (länsstyrelsen), som den 23 juni 2025 beslutade att avslå överklagandena. Länsstyrelsens beslut har nu överklagats. YRKANDEN M.M. Grevie Samhälles Vägförening, Properties AB och Livs AB, Bjäre Kvarn, Stone Grove (klagandena) har begärt att mark- och miljödomstolen ska förklara att överklagandena har kommit in i rätt tid, och återförvisa ärendet till länsstyrelsen för prövning i sak. De har anfört skäl för varför bygglovet bör upphävas. Som skäl för varför överklagandena har inkommit i rätt tid har de anfört bland annat följande. De har gjort ett gemensamt överklagande och borde därför få ett gemensamt sista datum. I nämndens beslut stod det att skrivelsen skulle komma in senast fem veckor från den dag kommunen skickade ut beslutet, men det stod inte att läsa någonstans när överklagandetiden började löpa. Grevie Samhälles Vägförening mottog beslutet den 8 april 2025 utan avsändardatum. Klagandena har tillagt bland annat följande. I informationen från samhällsbyggnadskontoret uppgavs att de skulle få ett brev med tydlig information om hur man överklagar. I brevet saknades det dock bland annat sista dag för överklagandet. Dok.Id 816521 Sida 4 VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM P 4234-25 Mark- och miljödomstolen Stone Grove Properties AB har tillagt att bolaget inte har mottagit information om förenklad delgivning (24 § delgivningslagen). Miljö- och byggnadsnämnden i Båstads kommun (nämnden) har vidhållit att överklagandena har inkommit för sent, på samma grunder som anförts i nämndens beslut. Nämnden har anfört att bygglovsbeslutet kungjordes i Postoch Inrikes tidningar den 7 april

1. Beslutet expedierades med förenklad delgivning den 3 april
2. I expedieringsbrevet framgick tydligt att överklagande skulle ha inkommit till nämnden inom fem veckor från den dag kommunen skickade ut beslutet, det vill säga från och med den 3 april till och med den 8 maj
3. DOMSKÄL Frågan i målet Vad mark- och miljödomstolen har att pröva är om överklagandena av nämndens beslut har inkommit i rätt tid eller inte. Förenklad delgivning Ett beslut om bygglov ska delges sökanden och annan part (9 kap. 41 § planoch bygglagen [2010:900]). Förenklad delgivning får enligt 24 § delgivningslagen (2019:1932) användas om myndigheten har lämnat information om att delgivningssättet kan komma att användas. Nämnden har i skrivelse den 11 februari 2025 lämnat Grevie Samhälles Vägförening, Stone Grove Properties AB och Bjäre kvarn (Bjäre Lantmän ekonomisk förening) möjlighet att inkomma med synpunkter gällande ansökan Dok.Id 816521 Sida 5 VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM P 4234-25 Mark- och miljödomstolen om bygglov. I skrivelsen finns information om användandet av förenklad delgivning (24 § delgivningslagen). Kommunen har således lämnat sådan information som anges i delgivningslagen när grannehörandet har skickats ut. Grevie Samhälles Vägförening, Stone Grove Properties AB och Bjäre kvarn (Bjäre Lantmän ekonomisk förening) m.fl. lämnade i skrivelse, som inkom den 26 respektive den 27 februari 2025 till nämnden, synpunkter gällande ärendet. Mark- och miljödomstolen bedömer därför att de därigenom delgivits information om att förenklad delgivning används i fortsättningen (25 § delgivningslagen). Nämnden fattade beslutet om beviljat bygglov den 27 mars
4. Nämnden expedierade beslutet den 3 april 2025 med förenklad delgivning till bland andra Grevie Samhälles Vägförening, Stone Grove Properties AB och Bjäre kvarn (Bjäre Lantmän ekonomisk förening). I informationen hänvisas till förenklad delgivning och att ett överklagande ska inkomma till kommunen inom 5 veckor från det att nämnden översände beslutet. Kontrollmeddelande översändes därefter till Grevie Samhälles Vägförening, Stone Grove Properties AB och Bjäre kvarn (Bjäre Lantmän ekonomisk förening). I kontrollmeddelandet anges att nämnden den 3 april 2025 har översänt handlingar och att när det gått två veckor från det datumet så är mottagaren delgiven. Mark- och miljödomstolen bedömer att nämnden har uppfyllt stadgandena i delgivningslagen vad gäller förenklad delgivning. Delgivning har således skett den 17 april 2025 (26 § delgivningslagen). Detta innebär att ett överklagande från Grevie Samhälles Vägförening, Stone Grove Properties AB och Bjäre kvarn (Bjäre Lantmän ekonomisk förening) skulle inkomma inom tre veckor från den 17 april 2025, dvs. senast den 8 maj 2025 (44 § förvaltningslagen). Överklagandet kom dock in först den 9 maj 2025 och således för sent. Ett överklagande ska dock inte avvisas om förseningen beror på att myndigheten inte lämnat en korrekt underrättelse om hur man överklagar (45 § tredje stycket förvaltningslagen [2017:900]). Mark- och miljödomstolen Dok.Id 816521 Sida 6 DOM VÄXJÖ TINGSRÄTT P 4234-25 Mark- och miljödomstolen noterar att det beslut som har tillställts Grevie Samhälles Vägförening, Stone Grove Properties AB och Bjäre kvarn (Bjäre Lantmän ekonomisk förening) har innehållit en korrekt överklagandehänvisning, även om det kan konstateras att det av beslutet inte framgår från vilket datum tiden ska börja räknas. Dagen från när besvärstiden löper framgår dock av det kontrollmeddelande som nämnden översände dagen efter. Domstolen bedömer att det inte är en sådan brist i beslutet som gör att överklagandehänvisningen kan anses vara bristfällig (jämför Högsta förvaltningsdomstolens beslut den 29 juni 2021 i mål nr 1574-21). Nämnden har därför haft fog för att avvisa överklagandet från Grevie Samhälles Vägförening, Stone Grove Properties AB och Bjäre kvarn (Bjäre Lantmän ekonomisk förening) som för sent inkommet. Kungörelsedelgivning Av 13 kap. 16 § plan- och bygglagen framgår att tiden för överklagande av ett beslut om lov eller förhandsbesked räknas, för alla som inte ska delges beslutet enligt 9 kap. 41 §, från den dag som infaller en vecka efter att beslutet har kungjorts i Post- och Inrikes Tidningar. Det nu nämnda omfattar de klagande Livs AB och . Av kommunens beställning av kungörelse framgår att kungörelsen publicerats den 7 april 2025 i Post- och Inrikes Tidningar. Tiden för att överklaga började därför löpa från den 14 april
5. Sista dagen för överklagande har varit tre veckor senare, dvs senast den 5 maj 2025, i likhet med vad länsstyrelsen och kommunen har anfört. Det har därför varit rätt av nämnden att avvisa överklagandena från Livs AB och som för sent inkomna. Sammanfattning Sammanfattningsvis har nämnden haft fog för att avvisa överklagandena från Grevie Samhälles Vägförening, Dok.Id 816521 Livs AB, Bjäre Kvarn, Stone Grove Sida 7 VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM P 4234-25 Mark- och miljödomstolen Properties AB och som för sent inkomna, vilket innebär att länsstyrelsen haft fog för att avslå överklagandena. Upplysning Den som har försuttit den tid som gäller för överklagande av dom men hade laga förfall har möjlighet att hos hovrätten, i detta fall Mark- och miljööverdomstolen vid Svea hovrätt, ansöka om att den försuttna tiden återställs. Den som vill ansöka om återställande av försutten tid ska göra detta skriftligen hos Mark- och miljööverdomstolen inom tre veckor från det att förfallet upphörde och sist inom ett år från det att tiden gick ut (58 kap. 11 och 12 §§ rättegångsbalken och 42 § ärendelagen). HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2 (MMD-02) Överklagande senast den 17 december
6. I domstolens avgörande har rådmannen Urban Lund, ordförande, och tekniska rådet Jonas T Sandelius deltagit. Föredragande har varit beredningsjuristen Johanna Kärrman. Dok.Id 816521