Sid 1 (5) SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060202 SLUTLIGT BESLUT 2026-06-08 Stockholm Mål nr M 15035-25 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, slutligt beslut

§ miljöbalken att pröva ansökan. Denna slutsats är felaktig. Bestämmelsen i 16 kap.

§ miljöbalken ger utrymme för ändringstillstånd under två förutsättningar. För verksamheter som är anmälda till den nationella planen och där prövningen inte påbörjats gäller enligt punkt 1 att ändringstillstånd kan meddelas utan att det behöver göras en lämplighetsbedömning. För andra ansökningar gäller enligt punkt 2 att tillståndet får begränsas till ett ändringstillstånd om det annars är lämpligt. Lagtexten innehåller inte någon begränsning om att punkt 2 endast avser verksamheter som inte omfattas av den nationella planen eller verksamheter för vilka prövningen enligt planen har avslutats. Lagstiftaren har varit tydlig när det gäller hur bestämmelsen om ändringstillstånd ska tillämpas för dammsäkerhetshöjande åtgärder (se prop. 2017/18:243 s. 135). Bestämmelsen är avsedd att användas för dammsäkerhetshöjande åtgärder och det ska anses lämpligt att prövningen av dammsäkerhetshöjande åtgärder begränsas till ett ändringstillstånd. SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen SLUTLIGT BESLUT Sid 3 M 15035-25 Det finns behov av dammsäkerhetshöjande åtgärder vid Gullspångs kraftverk och det är inte lämpligt att avvakta med prövningen av åtgärderna till dess prövningen enligt den nationella planen är genomförd. Länsstyrelsen har anfört i huvudsak följande. Bolaget lämnade in ansökan om omprövning enligt nationella planen för Gullspångs kraftverk den 1 juli 2025. Prövningen av ansökan pågår i mark- och miljödomstolen. Därmed är det inte möjligt att pröva ansökta åtgärder som ett ändringstillstånd enligt 16 kap.

§ punkt 1 miljöbalken. Det är inte heller möjligt att pröva ansökta åtgärder som ett ändringstillstånd enligt punkt 2. Mot bakgrund av vad som anges i prop. 2017/18:243 s. 206 bedömer länsstyrelsen att andra punkten inte är avsedd för verksamheter som omfattas av den nationella planen. Om punkt 2 är möjlig att tillämpa för verksamheter som omfattas av den nationella planen behöver det göras en lämplighetsbedömning. De ansökta dammsäkerhetsåtgärderna har ett tydligt miljömässigt samband med de frågor som prövas i samband med omprövningen enligt den nationella planen. Åtgärderna kräver även tillstånd enligt 7 kap. 28 a och 29 §§ miljöbalken. Det är inte lämpligt att pröva de ansökta åtgärderna som ett separat ändringstillstånd utan prövningen behöver ske i samband med en samlad miljöprövning av hela verksamheten. MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSKÄL Enligt 16 kap.

§ miljöbalken får ändringstillstånd för en vattenverksamhet för produktion av vattenkraftsel meddelas om 1) verksamheten omfattas av en sådan nationell plan som avses i 11 kap. 28 § och den prövning av verksamheten som ska ske enligt planen inte har påbörjats, eller 2) det annars är lämpligt. Bolagets verksamhet i Gullspångs kraftverk omfattas av den nationella planen och en prövning enligt planen påbörjades sommaren

1. Ett ändringstillstånd kan därmed SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen SLUTLIGT BESLUT Sid 4 M 15035-25 inte meddelas med stöd av punkten 1 i bestämmelsen. Frågan är om punkten 2 är tillämplig. I förarbetena till bestämmelsen om ändringstillstånd anges att utgångspunkten för prövningens omfattning vid ändring ska vara densamma för vattenverksamhet för produktion av vattenkraftsel som för miljöfarlig verksamhet. Huvudregeln är att tillståndet ska omfatta hela verksamheten men det får begränsas till att enbart avse ändringen om det är lämpligt eller om verksamheten omfattas av den nationella planen för moderna miljövillkor och den omprövning som ska ske enligt planen inte har påbörjats. Eftersom planen kommer att medföra att en sådan verksamhet blir prövad i sin helhet inom en viss tid, finns det utrymme för ett avgränsat ändringstillstånd i avvaktan på omprövningen för moderna miljövillkor. Någon särskild lämplighetsbedömning ska inte behövas i frågan om ändringstillstånd. En sådan avgränsad prövning som ett ändringstillstånd innebär får göras även vid prövning av verksamhet som inte omfattas av en nationell plan. En avgränsning får då göras om det är lämpligt. Se prop. 2017/18:243 s. 134 f. och 205 f. Enligt Mark- och miljööverdomstolens mening kan bestämmelsen inte förstås på annat sätt än att det är fråga om två olika alternativ för att ändringstillstånd ska kunna komma i fråga. De verksamheter som omfattas av den nationella planen har undantagits från kravet på lämplighetsbedömning medan det för övriga verksamheter krävs en sådan. De av mark- och miljödomstolen och länsstyrelsen åberopade förarbetsuttalandena ger inte uttryck för att den omständigheten att en prövning enligt den nationella planen har inletts skulle utesluta att en avgränsad prövning ändå skulle kunna vara motiverad om detta bedöms vara lämpligt. Om syftet varit att utesluta sådana verksamheter hade detta behövt komma till uttryck i bestämmelsens ordalydelse. Mark- och miljödomstolen har därför inte haft grund för att avskriva målet på de angivna skälen. I stället skulle domstolen ha prövat ansökan även enligt punkten 2 och gjort en lämplighetsbedömning. Inom ramen för en sådan får en avvägning göras mellan behovet av att skyndsamt kunna genomföra dammsäkerhetshöjande åtgärder och behovet av att i stället pröva dessa åtgärder samtidigt med den omprövning för SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen SLUTLIGT BESLUT Sid 5 M 15035-25 moderna miljövillkor som pågår i mark- och miljödomstolen. Vid denna bedömning får behovet av att kunna göra en samlad miljöprövning t.ex. utifrån påverkan på Natura 2000 vägas mot konsekvenserna av att avvakta med att vidta de säkerhetshöjande åtgärder som bolaget ansökt om att få utföra. Med hänsyn till instansordningen bör mark- och miljödomstolen som första instans pröva frågan om lämplighet. Mark- och miljödomstolens beslut ska därför undanröjas och målet visas åter till mark- och miljödomstolen för fortsatt behandling. Länsstyrelsen har begärt ersättning för rättegångskostnader med 6 400 kr. Bolaget har medgett beloppet. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B Överklagande senast den 6 juli
2. I avgörandet har deltagit hovrättsråden Malin Wik och Marianne Wikman Ahlberg, tekniska rådet Annika Billstein Andersson och hovrättsrådet Ulf Wickström, referent. Föredragande har varit Sofia Gunnarsson. Sida 1

§. Nu när ansökan enligt den nationella planen har lämnats in blir bestämmelsens punkt 2 tillämplig. Lagbestämmelsen ger utrymme för ändringstillstånd under två förutsättningar. För verksamheter som är anmälda till den nationella planen och där prövningen inte påbörjats gäller enligt punkt 1 att prövningstillstånd kan meddelas utan att det behöver göras en lämplighetsbedömning. För andra ansökningar gäller enligt punkt 2 att tillståndet får begränsas till ett ändringstillstånd om det annars är lämpligt. Lagtexten innehåller alltså inte någon begränsning om att punkt 2 skulle gälla endast verksamheter som inte omfattas av den nationella planen. I proposition 2017/18:243, s. 205 anges att första punkten avser ett avgränsat ändringstillstånd i avvaktan på omprövningen för moderna miljövillkor utan en särskild lämplighetsbedömning. Avseende andra punkten står det att en avgränsad prövning får göras även för verksamheter som inte omfattas av en nationell plan och att avgränsning får göras om det är lämpligt. Det kan konstateras att lagstiftaren vid upprättande av förarbeten inte alltid får med samtliga situationer i beskrivningen av hur en lagbestämmelse ska tillämpas. Den uppkomna situationen, en ansökan som avser en angelägen dammsäkerhetshöjande åtgärd där det under målets handläggning påbörjas en prövning enligt den nationella planen, har inte behandlats i förarbetena. Vid tolkning av förarbetena behöver man då se till helheten och lagstiftarens avsikt. Dok.Id 724162 Sida 3 VÄNERSBORGS TINGSRÄTT PROTOKOLL M 2777-21 Mark- och miljödomstolen Mark- och miljödomstolens bedömning Som huvudregel gäller att om- eller tillståndsprövning av en vattenverksamhet för produktion av vattenkraftsel ska avse hela verksamheten. Vid ändring av en sådan verksamhet får dock tillståndet begränsas till att enbart avse ändringen (ändringstillstånd), om verksamheten omfattas av den nationella planen (NAP) och den prövning av verksamheten som ska ske enligt planen inte har påbörjats. Om verksamheten inte omfattas av den nationella planen eller om omprövningen enligt den nationella planen har avslutats får ändringstillstånd meddelas om det bedömts lämpligt (16 kap.

§ miljöbalken [1998:808], MB och prop. 2017/18:243 s 206). Den aktuella verksamheten omfattas av den nationella planen och Fortum har den 1 juli 2025 gett in ansökan om omprövning för moderna miljövillkor. Därmed har prövningen enligt den nationella planen påbörjats och det finns inte längre förutsättningar enligt 16 kap.

§ miljöbalken att pröva aktuell ansökan. Länsstyrelsen har begärt ersättning för rättegångskostnader med 56 000 kr. Sökanden har medgett beloppet. Tidigare betald ansökningsavgift om 35 000 kr ska fastställas. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (MMD-11 Överklagande senast den 24 oktober

1. Susanne Lindblad Dok.Id 724162 Hur man överklagar MMD-11 _________________________________________________________________ Vill du att beslutet ska ändras i någon del kan du överklaga. Här får du veta hur det går till. Om överklagandet kommit in i tid, skickar domstolen överklagandet och alla handlingar i målet vidare till Mark- och miljööverdomstolen. Överklaga skriftligt inom 3 veckor Har du tidigare fått brev genom förenklad delgivning, kan även Mark- och miljööverdomstolen skicka brev på detta sätt. Ditt överklagande ska ha kommit in till domstolen inom 3 veckor från beslutets datum. Sista datum för överklagande finns på sista sidan i beslutet. Så här gör du När överklagandet kommer in till Mark- och miljööverdomstolen tar domstolen först ställning till om målet ska tas upp till prövning. -11
2. Skriv mark- och miljödomstolens namn och målnummer.
3. Förklara varför du tycker att beslutet ska ändras. Tala om vilken ändring du vill ha och varför du tycker att Mark- och miljööverdomstolen ska ta upp ditt överklagande (läs mer om prövningstillstånd längre ner). Mark- och miljööverdomstolen ger prövningstillstånd i fyra olika fall.
4. Tala om vilka bevis du vill hänvisa till. Förklara vad du vill visa med varje bevis. Skicka med skriftliga bevis som inte redan finns i målet. i Domstolen anser att det inte går att bedöma om mark- och miljödomstolen har dömt rätt utan att ta upp målet. i Domstolen bedömer att det finns synnerliga skäl att ta upp målet av någon annan anledning. Om du har ett ombud, lämna också ombudets kontaktuppgifter.
5. Skriv under överklagandet själv eller låt ditt ombud göra det.
6. Skicka eller lämna in överklagandet till markoch miljödomstolen. Du hittar adressen i beslutet. Vad händer sedan? Mark- och miljödomstolen kontrollerar att överklagandet kommit in i rätt tid. Har det kommit in för sent avvisar domstolen överklagandet. Det innebär att beslutet gäller. i Domstolen bedömer att det finns anledning att tvivla på att mark- och miljödomstolen dömt rätt. i Domstolen behöver ta upp målet för att ge andra domstolar vägledning i rättstillämpningen.
7. Lämna namn samt aktuella och fullständiga uppgifter om var domstolen kan nå dig: postadresser, e-postadresser och telefonnummer. Anvisningar för överklagande MMD-11 - Slutligt beslut Prövningstillstånd i Mark- och miljööverdomstolen Om du får prövningstillstånd gäller det överklagade beslutet. Därför är det viktigt att i överklagandet ta med allt du vill föra fram. Vill du veta mer? Ta kontakt med mark- och miljödomstolen om du har frågor. Adress och telefonnummer hittar du på första sidan i beslutet. Mer information finns på www.domstol.se. Sida 1 av 1 www.domstol.se www.domstol.se - Den som vill överklaga Mark- och miljööverdomstolens avgörande ska göra det genom att skriva till Högsta domstolen. Överklagandet ska dock skickas eller lämnas till Mark- och miljööverdomstolen. Överklagandets innehåll Senaste tid för att överklaga
8. det avgörande som överklagas (domstolens namn och avdelning samt dag för avgörandet och målnummer), Överklagandet ska ha kommit in till Markoch miljööverdomstolen senast den dag som anges i slutet av Mark- och miljööverdomstolens avgörande. Beslut om häktning, restriktioner enligt 24 kap. 5 a § rättegångsbalken eller reseförbud får överklagas utan tidsbegränsning. Om överklagandet har kommit in i rätt tid, skickar Mark- och miljööverdomstolen överklagandet och alla handlingar i målet vidare till Högsta domstolen. Överklagandet ska innehålla uppgifter om
9. klagandens namn, adress, e-postadress och telefonnummer,
10. den ändring i avgörandet som klaganden begär,
11. de skäl som klaganden vill ange för att avgörandet ska ändras,
12. de skäl som klaganden vill ange för att prövningstillstånd ska meddelas, samt
13. de bevis som klaganden åberopar och vad som ska bevisas med varje bevis. Förenklad delgivning 2024 06 Prövningstillstånd i Högsta domstolen Det krävs prövningstillstånd för att Högsta domstolen ska pröva ett överklagande. Högsta domstolen får meddela prövningstillstånd endast om Anvisning för överklagande HR - MÖD, avgörande, med pt
14. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av Högsta domstolen eller om Om målet överklagas kan Högsta domstolen använda förenklad delgivning vid utskick av handlingar i målet, under förutsättning att mottagaren där eller i någon tidigare instans har fått information om sådan delgivning. Mer information
15. det finns synnerliga skäl till sådan prövning, så som att det finns grund för resning, att domvilla förekommit eller att målets utgång i Mark- och miljööverdomstolen uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag. För information om rättegången i Högsta domstolen, se www.hogstadomstolen.se www.domstol.se