← Sverige

Mark- och miljööverdomstolen

Sid 1

(10)SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060405 DOM 2026-06-29 Stockholm Mål nr P 1329-26 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2026-01-07 i mål nr P 3725-25, se bilaga A PARTER Klagande och motpart Bygglovsnämnden i Falkenbergs kommun Klagande och motpart Dödsboet efter Ställföreträdare: SAKEN Åtgärdsföreläggande avseende yttre underhållsåtgärder på fastigheten Falkenbergs kommun ___________________ i MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT 1. Mark- och miljööverdomstolen ändrar mark- och miljödomstolens dom avseende punkterna 2 och 3 samt fastställer Bygglovsnämnden i Falkenbergs kommuns beslut den 23 januari 2024 (§ 11) i följande delar och med följande ändringar.
  1. a)Första punkten i föreläggandet ska ha följande lydelse. - Tomtplatsen på både entrésidan och trädgårdssidan. Fri passage om minst 1,5 meter i bredd och 2,0 meter i höjd ska röjas till byggnadens entréer. Stubbe ska tas bort i sin helhet från trappen på entrésidan. Skadat trappsteg ska bytas ut och upplagda plankor tas bort. Samlingar av ris och gamla träd Dok.Id 2352812 Postadress Box 2290 103 17 Stockholm Besöksadress Birger Jarls Torg 16 Telefon Telefax 08-561 670 00 08-561 675 50 E-post: svea.avd6@dom.se www.svea.se Expeditionstid måndag fredag 08:00 16:30 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen DOM Sid 2 P 1329-26 i anslutning till byggnaden ska forslas bort. Hela tomtplatsen ska städas av från avfall. Avfallet ska lämnas till mottagare med tillstånd för hanteringen.
  2. b)Sjätte punkten i föreläggandet ska ha följande lydelse. - Byggnadens tak och skorsten. Skorsten ska renoveras genom att trasiga tegelstenar byts ut och vittrade fogar fogas om på ett fackmannamässigt sätt. Vindskiveplåtar ska renoveras genom att löst sittande färg ska tas bort och ny färg appliceras på ett fackmannamässigt sätt. Om genomgående rostskador finns ska nya vindskiveplåtar monteras. Materialval ska anpassas till byggnadens karaktär och tidsålder.
  3. c)Det vite som föreläggandet förenats med fastställs till 200 000 kr. 2. Mark- och miljööverdomstolen avslår överklagandena i övrigt. ___________________ SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen DOM Sid 3 P 1329-26 YRKANDEN I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN Nämnden har yrkat att Mark- och miljööverdomstolen ska ändra mark- och miljödomstolens dom och fastställa nämndens beslut. Dödsboet efter , dödsboet, har yrkat att Mark- och miljööverdomstolen ska ändra mark- och miljödomstolens dom på så sätt att dödsboets ställföreträdare ska tillerkännas rättshjälp (punkten 1), att föreläggandet inte ska förenas med vite eller i vart fall att vitesbeloppet ska sättas ner (punkten 3) samt att tiden för föreläggandets fullgörande ska förlängas till 24 månader efter det att nämndens beslut vunnit laga kraft. Det får uppfattas som att dödsboet även har yrkat att Mark- och miljööverdomstolen ska ändra mark- och miljödomstolens dom avseende punkten 2, men dödsboet har inte närmare preciserat i vilka delar. Nämnden och dödsboet har beretts möjlighet att svara på respektive överklagande. Nämnden har motsatt sig dödsboets yrkande om ändring. Dödsboet har inte avgett någon inställning till nämndens yrkanden. UTVECKLING AV TALAN I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN Nämnden har anfört detsamma som i mark- och miljödomstolen, med i huvudsak följande tillägg. Första punkten i föreläggandet Växtlighet som i detta fall tränger in på angränsande fastighet och inte tas bort utgör en olägenhet för omgivningen. Viss beskärning har skett men ris har lämnats kvar på tomten eller eldats upp på plats. Upplagda rishögar skapar boplatser för skadedjur. Stora delar av tomten utgörs av olika samlingar av grenar, gamla träd och avfall av varierat slag, som t.ex. soppåsar med olika innehåll. Dessa flyttas runt men inte bort från fastigheten, vilket gör det svårt att fotodokumentera vad som ska tas bort. De två planken syns tydligt på s. 3 i underhållsutredningen från 2024, där de är upplagda mot SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen DOM Sid 4 P 1329-26 entrétrappan. Observera menings Femte punkten i föreläggandet I underhållsutredningen från 2018 görs bedömningen att uterummet är fallfärdigt, vilket enligt Svensk ordbok betyder att något är gammalt och vanvårdat samt hotar att rasa samman. I underhållsutredningen från 2024 görs samma bedömning fast med skrivelsen omfattande rötskador, vilket betyder att en stor del av konstruktionen har angripits av träförstörande svampar. Dessa träförstörande svampar försämrar materialets styrka och kan leda till strukturella problem och i värsta fall ras. Rivning är det enda alternativet eftersom stommen inte går att behålla vid en renovering. Nämnden har också på grund av bristerna beslutat om användningsförbud. Det aktuella uterummet är dock belamrat med största delen avfall från golv till tak. Det är svårt att vistas i just denna del av byggnaden. Sjätte punkten i föreläggandet Den första underhållsutredningen i ärendet gjordes 2018 och då konstaterades att de aktuella plåtarna var rostangripna. Det har sedan dess passerat mer än sju år utan åtgärder varpå en del plåtar nu troligen har genomgående rostangrepp. För att se om ett rostangrepp är genomgående behöver plåtarna slipas av, vilket nämnden är förhindrad att göra. Att bedöma om en rostskada är genomgående eller inte är ingen svår sak, antingen är det ett hål eller så är det inget hål. Nämnden har förelagt om att endast de plåtar med genomgående rostskador ska bytas. Det räcker då att måla vissa av plåtarna, för att hålla nere kostnaderna. Vitet Eftersom nämnden yrkar att nämndens beslut ska fastställas i sin helhet bör även vitesbeloppet justeras tillbaka till 400 000 kr. Nämnden bedömer även att en halvering av vitet är oproportionerligt avseende de punkter som har upphävts, eftersom de utgör SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen DOM Sid 5 P 1329-26 de delar som är av mindre kostsam art att åtgärda. Nedsättning till 300 000 kr hade varit mer rimligt. Dödsboet har anfört i huvudsak följande. Att mark- och miljödomstolen satt ned vitesbeloppet är till fördel för dödsboet, men inte tillräckligt. Det kan vara så att fastigheten har ett betydande marknadsvärde men det är inte juridiskt eller ekonomiskt relevant. Fastigheten är inte en tillgång för dödsboet avseende betalning av ett eventuellt utdömt vitesbelopp. Fastigheten skulle då behöva avyttras eller belånas. Om dödsboet tvingas att avyttra fastigheten fråntas dödsboets företrädare sin hemvist. En bank skulle inte bevilja ett lån under de aktuella omständigheterna. Det är en väsentlig förutsättning för åtgärdernas genomförande att en tid om 24 månader beviljas. Detta för att hinna anskaffa ekonomiska medel såväl som för att administrera hela processen, vilket även innefattar själva genomförandet. Till stöd för överklagandet har dödsboet hänvisat till taxerings- och deklarationsuppgifter. MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSKÄL Rättshjälp Rättshjälp får enligt 7 § rättshjälpslagen (1996:1619) beviljas om den sökande behöver juridiskt biträde utöver rådgivning och detta behov inte kan tillgodoses på annat sätt. I mål som har överklagats till mark- och miljödomstol tillämpas lagen (1996:242) om domstolsärenden, ärendelagen, om inte annat är föreskrivet, se 5 kap. 1 § lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar. Enligt 12 § ärendelagen ska domstolen se till att målet blir så utrett som dess beskaffenhet kräver. Behovet av juridiskt biträde i sådana mål är med hänsyn till domstolens utredningsansvar begränsat. Mark- och miljööverdomstolen kan inte se att det nu aktuella målets beskaffenhet ger anledning SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen DOM Sid 6 P 1329-26 att avvika från den huvudregeln. Mark- och miljödomstolen har därför gjort rätt som avslagit yrkandet om rättshjälp. Prövning i sak Enligt 8 kap. 14 § plan- och bygglagen (2010:900), PBL, ska ett byggnadsverk hållas i vårdat skick och underhållas så att dess utformning och de tekniska egenskaper som avses i 4 § i huvudsak bevaras. Underhållet ska anpassas till omgivningens karaktär och byggnadsverkets värde från historisk, kulturhistorisk, miljömässig och konstnärlig synpunkt. I samband med att dessa krav infördes i PBL infördes också en definition av underhåll i 1 kap. 4 §. Underhåll är enligt denna definition en eller flera åtgärder som vidtas i syfte att bibehålla eller återställa en byggnads konstruktion, funktion, användningssätt, utseende eller kulturhistoriska värde. Enligt 8 kap. 15 § PBL ska en tomt hållas i vårdat skick och skötas så att risken för olycksfall begränsas och betydande olägenheter för omgivningen och för trafiken inte uppkommer. Nämnden får enligt 11 kap. 19 § PBL förelägga den som äger en fastighet eller ett byggnadsverk att vidta rättelse inom en viss tid (rättelseföreläggande), om det på en fastighet eller i fråga om ett byggnadsverk har vidtagits en åtgärd i strid mot PBL eller föreskrifter och beslut som har meddelats med stöd av lagen. Ett sådant föreläggande får i enlighet med 11 kap. 37 § PBL förenas med vite. Av 11 kap. 21 § PBL följer vidare att Byggnadsnämnden får förelägga ägaren av ett byggnadsverk som är förfallet eller skadat i väsentlig omfattning att inom viss tid riva byggnadsverket (rivningsföreläggande). Enligt bestämmelsens andra stycke ska ett rivningsföreläggande föregås av ett föreläggande enligt 19 § att sätta byggnadsverket i stånd. Detta gäller dock inte om det avser byggnadsverk med brister som kan äventyra säkerheten för dem som uppehåller sig i eller i närheten av byggnadsverket och det kan antas att dessa brister inte kan åtgärdas med mindre ingripande åtgärder. Av förarbetena till det andra stycket framgår att vad som avses med brister som kan äventyra säkerheten t.ex. kan vara om en tak- eller bjälklagskonstruktion riskerar att SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen DOM Sid 7 P 1329-26 kollapsa. I ett sådant fall har nämnden möjlighet att förelägga om rivning utan föregående åtgärdsföreläggande (se prop. 2021/22:149 s. 45). Av praxis framgår att nämnden härvid har en långtgående utredningsskyldighet och bevisbörda (se t.ex. Mark- och miljööverdomstolens dom den 18 maj 2022 i mål nr P 9558-21). Enligt 2 § lagen (1985:206) om viten får vite inte föreläggas om adressaten kan antas sakna faktisk eller rättslig möjlighet att följa föreläggandet. Av 3 § framgår att ett vite ska fastställas till ett belopp som med hänsyn till vad som är känt om adressatens ekonomiska förhållanden och till omständigheterna i övrigt kan antas förmå honom att följa föreläggandet. Första punkten i föreläggandet Mark- och miljööverdomstolen instämmer i mark- och miljödomstolens bedömning att nämnden haft fog för föreläggandet i de delar som avser att röja en fri passage fram till byggnadens entréer, att ta bort stubben från trappen på entrésidan och att skadat trappsteg ska bytas ut. Mark- och miljööverdomstolen instämmer vidare i bedömningen att det av underlaget i målet inte närmare framgår om buskar och träd tränger in på angränsande fastigheter. Av nämndens överklagande framgår att buskar och träd har beskurits och att olägenheten för omgivningen snarare utgörs av att ris lämnats kvar på tomten. Vad nämnden menar med att samlingar av ris och träd i anslutning till byggnaden ska tas bort kan dock inte anses otydligt. Detsamma gäller det avfall som finns på tomten. Av bildmaterialet i målet framgår att bl.a. soppåsar lämnats utan skydd för klimatet, och att det inte råder något tvivel om att detta är avfall som bidrar till att tomten inte hålls i ett vårdat skick. Det får vidare anses tillräckligt tydligt att det är upplagda plankor i anslutning till det skadade trappsteget som ska tas bort. Mot denna bakgrund ska mark- och miljödomstolens dom delvis ändras i denna del och nämndens föreläggande fastställas på det sätt som framgår av domslutet. SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen DOM Sid 8 P 1329-26 Andra till fjärde punkterna i föreläggandet Mark- och miljööverdomstolen instämmer i mark- och miljödomstolens bedömning att nämnden haft fog för föreläggandet i dessa delar. Femte punkten i föreläggandet Mark- och miljööverdomstolen instämmer i mark- och miljödomstolens bedömning att det av utredningen inte framgår att uterummet är i ett sådant skick att det inte med mindre ingripande åtgärder än rivning skulle gå att återställa det. Av nämndens överklagande framgår att det är svårt att vistas i just denna del av byggnaden. Av underlaget i ärendet framgår vidare att någon mer ingående bedömning av eventuella skador på uterummets konstruktion inte gjorts. Det kan inte anses tillräckligt att enbart konstatera att rötangrepp typiskt sett kan leda till strukturella problem. Att det finns sådana problem i det nu aktuella fallet, och att det därmed skulle föreligga sådana brister som kan äventyra säkerheten för de som uppehåller sig i eller i närheten av byggnadsverket, har nämnden inte visat. Vad nämnden anfört föranleder ingen annan bedömning. Mark- och miljööverdomstolen har idag även upphävt nämndens beslut om användningsförbud för byggnaden (Mark- och miljööverdomstolens mål nr P 11261-25). Mot denna bakgrund ska mark- och miljödomstolens dom inte ändras i denna del. Sjätte punkten i föreläggandet Mark- och miljööverdomstolen instämmer i mark- och miljödomstolens bedömning att nämnden haft fog för föreläggandet i de delar vad gäller åtgärder på skorstenen. Markoch miljööverdomstolen bedömer vidare att det är tillräckligt dokumenterat i utredningen att vindskiveplåtarna är rostangripna även om skicket i övrigt inte kommer att framgå förrän färgen tas bort. Att dödsboet getts möjlighet att själv bedöma om rostangreppen är genomgående eller inte och därefter vidta relevant åtgärd, måla eller byta ut plåten, innebär inte att det är otydligt för dödsboet hur föreläggandet ska SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen DOM Sid 9 P 1329-26 efterkommas. Mark- och miljödomstolens dom ska alltså delvis ändras i denna del och nämndens föreläggande fastställas på det sätt som framgår av domslutet. Tiden för föreläggandets fullgörande Mark- och miljööverdomstolen instämmer i mark- och miljödomstolens bedömning att tiden om 12 månader för att genomföra förelagda åtgärder är tillräcklig. Vad dödsboet anfört föranleder ingen annan bedömning. Vitet Eftersom Mark- och miljööverdomstolen fastställer nämndens beslut i flera delar bör mark- och miljödomstolens dom ändras även avseende det vitesbelopp som föreläggandet är förenat med. Mark- och miljööverdomstolen bedömer det härvid rimligt att fastställa vitesbeloppet till 200 000 kr, sett till vad det kommer kosta att vidta de aktuella åtgärderna. Mark- och miljööverdomstolen instämmer vidare i den bedömning som mark- och miljödomstolen gjort avseende att dödsboet inte visat att det saknas tillgångar för att kunna utföra de förelagda åtgärderna eller att det nu fastställda vitesbeloppet, med hänsyn till dödsboets ekonomi, skulle vara för högt. Sammanfattning Nämndens överklagande ska delvis bifallas avseende första och sjätte punkterna i föreläggandet liksom avseende vitesbeloppet, på det sätt som framgår av domslutet. Mark- och miljödomstolens dom ska dock inte ändras i övrigt. Dödsboets överklagande ska därmed avslås i sin helhet. SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen DOM Sid 10 P 1329-26 Domen får enligt 5 kap. 5 § lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar inte överklagas. I avgörandet har deltagit hovrättsrådet Fredrik Ludwigs, tekniska rådet Johan Andrade Hagland, hovrättsrådet Kristina Dreijer, referent, och hovrättsrådet Catharina Adlercreutz. Föredragande har varit Lovisa Falkesjö. Sida 1
(13)VÄNERSBORGS TINGSRÄTT DOM Mark- och miljödomstolen Meddelad i Vänersborg 2026-01-07 Målnummer P 3725-25 PARTER Klagande dödsbo Dödsbodelägare: Motpart Bygglovsnämnden i Falkenbergs kommun ÖVERKLAGAT BESLUT Länsstyrelsen i Hallands läns beslut 2025-05-23 i ärende nr 1523-2025, se bilaga 1 SAKEN Åtgärdsföreläggande avseende yttre underhållsåtgärder på fastigheten Falkenbergs kommun i DOMSLUT
  1. Mark- och miljödomstolen avslår yrkandet om rättshjälp.
  2. Mark- och miljödomstolen ändrar länsstyrelsens beslut och upphäver Bygglovsnämnden i Falkenbergs kommuns beslut (§11) den 23 januari 2025 i följande delar. Punkt 1 i föreläggandet upphävs avseende att buskar och träd ska beskäras och tas bort i den omfattningen att de inte riskerar Dok.Id 736928 att tränga in på angränsande fastigheter, att upplagda plank ska Besöksadress Hamngatan 6 Telefon 0521-27 02 00 Öppettider måndag fredag 08:00 16:00 Postadress Box 1070 462 28 Vänersborg E-post mmd.vanersborg@dom.se Webbplats www.domstol.se/vanersborgs-tingsratt/ Sida 2 DOM VÄNERSBORGS TINGSRÄTT P 3725-25 Mark- och miljödomstolen tas bort, att samlingar av ris och gamla träd i anslutning till byggnaden ska forslas bort och att hela tomtplatsen ska städas av från avfall samt att avfallet ska lämnas till mottagare med tillstånd för hanteringen. Punkt 5 i föreläggandet avseende uterummet på trädgårdssidan upphävs. Punkt 6 i föreläggandet upphävs i den del som avser åtgärder på vindskiveplåtar.
  3. Mark- och miljödomstolen sätter ner det vite som föreläggandet förenats med till 200 000 kr.
  4. Överklagandet avslås i övrigt. _________________ Dok.Id 736928 Sida 3 DOM VÄNERSBORGS TINGSRÄTT P 3725-25 Mark- och miljödomstolen BAKGRUND Bygglovsnämnden i Falkenbergs kommun (nämnden) beslutade den 23 januari 2025, med stöd av 11 kap. 19 § plan- och bygglagen (2010:900), PBL, att förelägga dödsbo (dödsboet) i egenskap av fastighetsägare till fastigheten att senast inom 12 månader från det att beslutet har vunnit laga kraft ha genomfört följande yttre underhållsåtgärder på huvudbyggnaden samt tomtplatsen på fastigheten : - Tomtplatsen på både entrésidan och trädgårdssidan. Buskar och träd ska beskäras och tas bort i den omfattningen att de inte riskerar att tränga in på angränsande fastigheter. Fri passage om minst 1,5 meter i bredd och 2,0 meter i höjd ska röjas till byggnadens entréer. Stubbe ska tas bort i sin helhet från trappen på entrésidan. Skadat trappsteg ska bytas ut och upplagda plank tas bort. Samlingar av ris och gamla träd i anslutning till byggnaden ska forslas bort. Hela tomtplatsen ska städas av från avfall. Avfallet ska lämnas till mottagare med tillstånd för hanteringen. - Byggnadens samtliga fönster och dörrar. Fönster och dörrar renoveras genom att löst sittande färg ska tas bort och ny färg appliceras på ett fackmannamässigt sätt, nytt fönsterglas monteras där det saknas eller har sprickbildningar samt att det säkerställs att de kan öppnas och stängas på ett tillfredställande sätt. Alternativt att nya fönster och dörrar monteras. Fönster och dörrar med rötskador ska bytas ut. Fönsterbleck ska renoveras genom att löst sittande färg ska tas bort och ny färg appliceras på ett fackmannamässigt sätt. Alternativt att nya fönsterbleck monteras där dessa har rostskador. Materialval ska anpassas till byggnadens karaktär och tidsålder. - Entrésidans fasad. Garageporten ska renoveras genom att löst sittande färg ska tas bort och ny färg appliceras på ett fackmannamässigt sätt. Dok.Id 736928 Sida 4 VÄNERSBORGS TINGSRÄTT DOM P 3725-25 Mark- och miljödomstolen Ny panel monteras där det finns rötskador och målas på ett fackmannamässigt sätt. Alternativt att en ny garageport monteras på ett fackmannamässigt sätt. Plåtavtäckningen över garageporten ska ersättas med en ny som monteras på ett fackmannamässigt sätt. Materialval ska anpassas till byggnadens karaktär och tidsålder. - Trädgårdssidans fasad. Den murade tegelfasaden ska i erforderlig omfattning fogas om på ett fackmannamässigt sätt. Spruckna eller frostsprängda tegelstenar ska bytas ut till likvärdiga. De sönderrostade tegelbalkarna över fönster och dörrar ska bytas ut på ett fackmannamässigt sätt. Balkongfronten ska renoveras genom att den rostskydd behandlas och målas på ett fackmannamässigt sätt eller byts ut mot en likvärdig. Materialval ska anpassas till byggnadens karaktär och tidsålder. - Uterummet på trädgårdssidan. Uterummet ska rivas i sin helhet. Avfallet ska lämnas till mottagare med tillstånd för hanteringen. - Byggnadens tak och skorsten. Skorsten ska renoveras genom att trasiga tegelstenar byts ut och vittrade fogar fogas om på ett fackmannamässigt sätt. Vindskiveplåtar ska renoveras genom att löst sittande färg ska tas bort och ny färg appliceras på ett fackmannamässigt sätt. Om genomgående rostskador finns ska nya vindskiveplåtar monteras. Materialval ska anpassas till byggnadens karaktär och tidsålder. Föreläggandet förenades med ett vite på 400 000 kronor med stöd av 11 kap. 37 § PBL. Nämndens beslut överklagades av dödsboet. Länsstyrelsen i Hallands län (länsstyrelsen) beslutade den 23 maj 2025 att avslå överklagandet. Dok.Id 736928 Sida 5 VÄNERSBORGS TINGSRÄTT DOM P 3725-25 Mark- och miljödomstolen Dödsboet har nu överklagat länsstyrelsens beslut till mark- och miljödomstolen. YRKANDEN M.M. Dödsboet har i första hand yrkat att nämndens beslut om föreläggande ska upphävas. I andra hand har dödsboet yrkat att tiden för att genomföra föreläggandet ska bestämmas till 24 månader samt att föreläggandet inte ska förenas med vite. Dödsboet har även yrkat att domstolen ska besluta att Falkenbergs kommun eller annan myndighet ska förse dödsboets företrädare med ekonomiska medel så att föreläggandet kan genomföras samt att dödsboet ska få rättshjälp för att få ersättning för det arbete som nedlagts i målet. Till stöd för sin talan har dödsboet anfört bl.a. följande. Företrädaren för dödsboet har inte längre kvar några anhöriga eller nära släktingar i livet och är därmed hänvisad till att ensam utföra vad som ska göras ifråga om fastigheten och dess underhåll. Det är av vikt att han kan få fortsätta bo i fastigheten och han behöver därför en uppnåbar tid för att genomföra åtgärderna. Han har inte sedan han fyllde 65 tagit ut några bidrag som han hade haft rätt till och han önskar därför retroaktivt erhålla de ihoptjänade beloppen. Med dessa medel skulle det finnas förutsättningar att genomföra det som efterfrågas på 24 månader. Ett vitesbelopp ska fastställas med hänsyn till de ekonomiska förutsättningar som föreligger. Det nu satta vitesbeloppet är för högt. Ett vite ska inte föreläggas om adressatens ekonomiska resurser inte kan svara för beloppet. Han kommer att bli utan bostad om vitet döms ut. Den pension han får varje månad är en månadsinkomst som inte räcker. Det finns inget som helst utrymme för att han ska kunna reglera det aktuella föreläggandet och Dok.Id 736928 Sida 6 VÄNERSBORGS TINGSRÄTT DOM P 3725-25 Mark- och miljödomstolen vitesbeloppet. Det finns inte i närheten av tillräckliga ekonomiska medel för att utföra det som är förelagt. Det har inte heller funnits ekonomiska medel att genomföra detta tidigare. Vad gäller tomtplatsen på entrésidan har buskar och träd under året beskurits och tagits bort. En fri passage om uppgiven tvärsnittsyta har skapats på den plats där växtlighet tidigare begränsat denna yta. De nedsågade trädstammarna är på ett ordnat sätt upplagda för att kunna utgöra ett komplement till att kunna eldas med i det fall ett nytt värmesystem installeras. Det hemställs därför om att dessa nedsågade grenar och stammar får vara kvar. Så också planket som är placerat på samma sida om tomten. Stubben som finns i trappan till ingången är under fortsatt bearbetning, men trappsteget är inte så skadat att det behöver ersättas. Vad gäller tomtplatsen på trädgårdssidan har även där buskar och träd beskurits och tagits bort. Han har ingen motorsåg och hemställer därför om att få fortsätta sitt idoga arbete med att tämja växtligheten i trädgården. Det är en anledning att 24 månader för genomförande behövs. De samlingar av ris som påtalats förminskas kontinuerligt. Det hemställes om att de träd som sågats ner får vara kvar som bränslekomplement. Fönster och dörrar bör i största möjliga mån få vara kvar i nuvarande utformning och att vad som kan repareras får göras så istället för att bytas ut. Denna process tar tillsammans med övrigt som måste utföras, så mycket tid att det inte låter sig genomföras inom 12 månader. När det gäller entrésidans fasad är det tillräckligt att löst sittande färg tas bort och att ommålning därefter sker. Någon ny plåttäckning behöver inte installeras utan det räcker att måla om denna. Trädgårdssidans fasad har högsta prioritet och ska genomföras först. Här måste han anlita extern arbetskraft. För att det ska kunna utföras har två fönster samt Dok.Id 736928 Sida 7 VÄNERSBORGS TINGSRÄTT DOM P 3725-25 Mark- och miljödomstolen altandörren täckts med träskivor av skilda slag. Han önskar att dessa skydd får vara kvar så länge arbetet med tegelfasaden pågår. Någon rostskyddsbehandling på balkongfronten är inte nödvändig utan det är tillräckligt att denna målas om. Det är enbart som har den ursprungliga trädgårdssidans fasad intakt från den tid då fastigheten uppfördes. Att uterummet ska rivas bestrids. Detta utrymme behövs och åsamkar ingen som helst skada eller åverkan på fastigheten i övrigt. Samtliga övriga radhus är försedda med tillbyggnader av olika slag. Det aktuella uterummet täcker bara halva altanen. Uterummet utgör dessutom ett minne av då han var delaktig i uppförandet av det. Skorstenens trasiga tegelstenar ska bytas ut och de fogar som vittrar ska fogas om. En granne har tillfrågats om denne kan hjälpa till med skorstenen. En motsvarande förfrågan vad gäller vindskiveplåtarna måste få vänta till ett kommande skede. Nämnden har vidhållit sitt beslut och anfört följande. Företrädaren för fastighetsägaren har sedan 2015 när bygglovsnämnden först hade kontakt med denne om det bristande yttre underhållet varit medveten om behovet av underhåll samt vidhållit att denne ska utföra detta. Inget underhåll har dock skett under de senaste 11 åren och inte heller under denna process med överklagande som nu pågår. Nämnden vidhåller att tiden om 12 månader är tillräcklig för att anlita entreprenörer och genomföra de faktiska arbeten som behöver göras för att följa föreläggandet. Nämnden har genomfört en grundlig utredning av fastighetens skick och vilka åtgärder som är nödvändiga att åtgärda i närtid och vidhåller därför det fattade beslutet. Dok.Id 736928 Sida 8 VÄNERSBORGS TINGSRÄTT DOM P 3725-25 Mark- och miljödomstolen En eventuell ansökan om utdömande av vite blir först aktuellt om föreläggandet inte följs. Föreläggandet är ställt mot fastighetsägaren Dödsbo och inte personligen. Den aktuella fastigheten bör trots sitt kraftigt eftersatta underhåll ha ett betydande marknadsvärde, under år 2024 såldes två väl underhållna radhus av samma typ i området för 3,1 miljoner respektive 3,3 miljoner. Det är inte fullt ut styrkt att adressaten saknar ekonomiska resurser för att följa föreläggandet då inga fullständiga kontoutdrag från samtliga bankkonton eller övriga tillgångar är redovisade, det ligger på adressaten att styrka eventuella påståenden om att det saknas ekonomiska resurser att följa föreläggandet. Beslutet avseende storleken på vitesbeloppet vidhålls då det är avvägt mot kostnaden att vidta de åtgärder som krävs för att förläggandet ska följas. Nämnden har ingen befogenhet att ge enskilda fastighetsägare ekonomiskt stöd för underhållsarbeten varpå nämnden motsätter sig yrkandet. DOMSKÄL Prövningsramen Målet avser ett överklagat beslut om föreläggande enligt plan- och bygglagen. Det är detta beslut som mark- och miljödomstolen har att pröva. Mark- och miljödomstolen kan inte inom ramen för det aktuella målet pröva om dödsboet ska få ekonomisk ersättning från Falkenbergs kommun eller annan myndighet för att genomföra de förelagda åtgärderna. Rättshjälp Rättshjälp får beviljas om den sökande behöver juridiskt biträde utöver rådgivning och detta behov inte kan tillgodoses på annat sätt (se 7 § rättshjälpslagen [1996:1619]). I mål som har överklagats till mark- och Dok.Id 736928 Sida 9 VÄNERSBORGS TINGSRÄTT DOM P 3725-25 Mark- och miljödomstolen miljödomstol tillämpas lagen (1996:242) om domstolsärenden, ärendelagen, om inte annat är föreskrivet (se 5 kap. 1 § lagen om mark- och miljödomstolar). Enligt 12 § ärendelagen ska domstolen se till att målet blir så utrett som dess beskaffenhet kräver. Behovet av juridiskt biträde i sådana mål är med hänsyn till domstolens utredningsansvar inte detsamma som i t.ex. tvistemål. Markoch miljödomstolen gör därför bedömningen att det saknas tillräckliga skäl för att bevilja dödsboet rättshjälp i målet. Dödsboets ansökan om rättshjälp ska därför avslås. Prövning i sak Tillämpliga bestämmelser framgår av länsstyrelsens beslut samt nedan. Det mark- och miljödomstolen har att pröva i målet är om byggnadens underhåll är eftersatt på ett sådant sätt att kraven i 8 kap. 14 § PBL inte uppfylls samt om tomten inte hålls i ett vårdat skick enligt 8 kap. 15 § PBL. Domstolen ska därvid pröva om nämnden haft fog för att förelägga dödsboet att vidta åtgärder för att kraven enligt dessa bestämmelser ska uppfyllas. Av praxis framgår att det ställs höga krav på precision och tydlighet i ett vitesföreläggande. Kravet på tydlighet har ofta uttryckts så, att den som ett föreläggande riktar sig till måste få helt klart för sig vad som fordras för att det fastställda vitesbeloppet inte ska dömas ut. Vitet måste således vara knutet till en klart definierad prestation eller underlåtenhet. Denna information måste i allt väsentligt framgå av själva föreläggandet. Det finns endast ett begränsat utrymme att tolka föreläggandet mot bakgrund av vad som förekommit vid olika kontakter mellan myndigheten och vitesföreläggandets adressat. (Se t.ex. rättsfallet HFD 2020 ref. 28 och Mark- och miljööverdomstolens dom den 4 juni 2019 i mål nr P 5651-18). Dok.Id 736928 Sida 10 VÄNERSBORGS TINGSRÄTT DOM P 3725-25 Mark- och miljödomstolen Tomtplatsen på både entrésidan och trädgårdssidan (p.1 i föreläggandet) Nämnden har förelagt om att buskar och träd ska beskäras och tas bort i den omfattning att de inte riskerar att tränga in till grannen. Enligt 8 kap. 15 § PBL finns det en skyldighet att hålla en fastighet i vårdat skick så att betydande olägenhet inte uppkommer för omgivningen. Enligt praxis ska 8 kap. 15 § PBL tillämpas på ett återhållsamt sätt (se Mark- och miljööverdomstolens avgörande den 30 april 2015 i mål P 9750-14). Det framgår inte närmare av underlaget i målet om inväxande buskar och träd till angränsande fastigheter orsakar olägenhet för omgivningen. Mark- och miljödomstolen bedömer därmed att nämnden inte har haft fog för föreläggandet i denna del. Vad som utgör ris och träd i anslutning till byggnaden samt vad som utgör avfall är enligt mark- och miljödomstolen inte tillräckligt tydligt för att kunna ligga till grund för ett föreläggande förenat med vite. Inte heller vad det är för plank som ska tas bort är förtydligat. Det framgår inte med tillräcklig tydlighet vad det är som ska tas bort för föreläggandet ska ha följts. Föreläggandet ska därför upphävas i dessa delar. Domstolen delar nämndens och länsstyrelsens bedömning att tomten inte hålls i vårdat skick. Nämnden har enligt domstolen haft fog för föreläggandet i de delar som avser att röja en fri passage fram till byggnadens entréer, samt borttagande av stubbe i trappan och utbyte av skadat trappsteg. Den aktuella punkten av föreläggandet ska alltså ändras så att den enbart omfattar följande. Fri passage om minst 1,5 meter i bredd och 2,0 meter i höjd ska röjas till byggnadens entréer. Stubbe ska tas bort i sin helhet från trappen på entrésidan. Skadat trappsteg ska bytas ut. Dok.Id 736928 Sida 11 VÄNERSBORGS TINGSRÄTT DOM P 3725-25 Mark- och miljödomstolen Byggnadens samtliga fönster och dörrar samt entrésidans fasad och trädgårdssidans fasad (p.2-4 i föreläggandet) Avseende dessa punkter i föreläggandet delar mark- och miljödomstolen länsstyrelsens bedömning att nämnden har haft fog för att förelägga om att bristerna ska åtgärdas. Uterummet på trädgårdssidan (p.5 i föreläggandet) Av 11 kap. 21 § PBL följer att nämnden får förelägga ägaren av ett byggnadsverk som är förfallet eller skadat i väsentlig omfattning att inom viss tid riva byggnadsverket (rivningsföreläggande). Ett rivningsföreläggande ska föregås av ett åtgärdsföreläggande att sätta byggnadsverket i stånd. Detta gäller dock inte om det avser byggnadsverk med brister som kan äventyra säkerheten för dem som uppehåller sig i eller i närheten av byggnadsverket och det kan antas att dessa brister inte kan åtgärdas med mindre ingripande åtgärder. Av nämndens beslutsunderlag framgår av en bedömning/utredning som gjorts att uterummet påvisar omfattade rötskador. Närmare uppgifter om dessa rötskador och uterummets skick saknas. Av handlingarna i målet framgår inte att det har gjorts någon bedömning av om dessa rötskador skulle vara av sådan omfattning att det inte är möjligt att med mindre ingripande åtgärder återställa uterummet. Mot denna bakgrund bedömer mark- och miljödomstolen att nämnden inte haft fog för föreläggandet att riva uterummet. Byggnadens tak och skorsten (p.6 i föreläggandet) Vad gäller åtgärder på skorstenen bedömer mark- och miljödomstolen att föreläggandet är tillräckligt tydligt utformat för att det ska framgå för dödsboet vad som behöver göras för att föreläggandet ska följas. Domstolen delar därför i denna del länsstyrelsens bedömning att nämnden har haft fog för att förelägga om att detta ska åtgärdas. Dok.Id 736928 Sida 12 VÄNERSBORGS TINGSRÄTT DOM P 3725-25 Mark- och miljödomstolen Nämnden har även förelagt om följande avseende vindskivorna. Vindskiveplåtar ska renoveras genom att löst sittande färg ska tas bort och ny färg appliceras på ett fackmannamässigt sätt. Om genomgående rostskador finns ska nya vindskiveplåtar monteras. Enligt domstolen innebär formuleringen att bedömningen av vindskiveplåtarnas skick läggs på dödsboet. Det framgår inte att nämnden har gjort någon bedömning av om vindplåtarna har genomgående rostskador och vad som behöver åtgärdas. Nämnden kan därför inte anses haft fog för sitt föreläggande i denna del. Föreläggandet ska därför upphävas vad gäller åtgärder på vindskiveplåtarna. Tiden för att genomföra åtgärderna Domstolen bedömer att tiden om 12 månader för att genomföra åtgärderna är tillräcklig. Vad dödsboet har anfört ger inte anledning att göra någon annan bedömning. Vitets storlek och ekonomiska förutsättningar Mot bakgrund av att delar av föreläggandet upphävs enligt ovan bedömer mark- och miljödomstolen att vitet ska sättas ner till 200 000 kr. Enligt domstolen har dödsboet inte visat att det saknas ekonomiska förutsättningar att utföra de förelagda åtgärderna eller att vitesbeloppet, med hänsyn till dödsboets ekonomi, skulle vara för högt. Sammanfattning Sammanfattningsvis ska nämndens föreläggande ändras på sätt som framgår av domslutet. Dok.Id 736928 Sida 13 VÄNERSBORGS TINGSRÄTT DOM Mark- och miljödomstolen HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2 (MMD-02) Överklagande senast den 28 januari
  5. I domstolens avgörande har tingsfiskalen Leon Wadman, ordförande, och tekniska rådet Martin Kvarnbäck deltagit. Föredragande har varit beredningsjuristen Julia Naij. Dok.Id 736928 P 3725-25

🔗 Till officiell källa

AI-förklaring utifrån den officiella lagtexten. Vägledande, ersätter inte juridisk rådgivning.