← Sverige

Mark- och miljööverdomstolen

Sid 1

(7)SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060310 DOM 2026-06-16 Stockholm Mål nr P 15904-25 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2025-10-20 i mål nr P 4988-25, se bilaga A PARTER Klagande K&S Maskinentreprenad AB Motpart Miljö- och byggnadsnämnden i Smedjebackens kommun SAKEN Byggsanktionsavgift för parkeringsplats m.m. på fastigheten kommun i Smedjebackens ___________________ MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT
  1. Mark- och miljööverdomstolen ändrar mark- och miljödomstolens dom och Miljö- och byggnadsnämnden i Smedjebackens kommuns beslut den 11 september 2024 (dnr 2024/00095 Nova 2024-99) om byggsanktionsavgift för anordnande av parkeringsplatser (punkten 1) på så sätt att byggsanktionsavgiften bestäms till 130 357 kr motsvarande en yta om 450 kvadratmeter.
  2. Mark- och miljööverdomstolen avslår överklagandet i övrigt.
  3. Mark- och miljööverdomstolens inhibitionsbeslut den 24 november 2025 ska inte längre gälla. ___________________ Dok.Id 2348219 Postadress Box 2290 103 17 Stockholm Besöksadress Birger Jarls Torg 16 Telefon Telefax 08-561 670 00 08-561 675 50 E-post: svea.avd6@dom.se www.svea.se Expeditionstid måndag fredag 08:00 16:30 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen DOM Sid 2 P 15904-25 YRKANDEN I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN K&S Maskinentreprenad AB har yrkat att Mark- och miljööverdomstolen ska upphäva Miljö- och byggnadsnämnden i Smedjebackens kommuns beslut om byggsanktionsavgift i dess helhet. Miljö- och byggnadsnämnden i Smedjebackens kommun (nämnden) har motsatt sig ändring av mark- och miljödomstolens dom. UTVECKLING AV TALAN I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN K&S Maskinentreprenad AB har anfört i allt väsentligt detsamma som vid markoch miljödomstolen. Nämnden har anfört i allt väsentligt detsamma som vid mark- och miljödomstolen, med följande tillägg. Byggsanktionsavgiften är korrekt beräknad. De ändringar som gjorts i plan- och bygglagen (2010:900), PBL, beträffande lovplikten för parkeringsplatser förändrar inte bedömningen. I förarbetena uttalas att parkeringsplatsens storlek, i lovpliktsavseende, definieras som själva parkeringsytan som sådan, och inte tillfartsvägar, körstråk eller liknande. Uttalandet tar sikte på lovpliktens tröskelvärde och begränsar inte vilken yta som ska ligga till grund för beräkningen av byggsanktionsavgift. När sanktionsavgift ska beräknas utgår nämnden ifrån den grundläggande principen att sanktionsytan motsvarar den markyta som genom åtgärden har tagits i anspråk och anlagts för att funktionen ska kunna användas på ett ändamålsenligt sätt. Det följer av systematiken i 11 kap. PBL. I detta fall är den berörda ytan inte endast själva bilplatsernas minimimått, utan även den markyta som har iordningställts, hårdgjorts eller utformats för att parkeringsplatsen ska kunna nyttjas, inklusive vändytor, uppställningsytor och motsvarande funktionella delar av anläggningen. Det är den ytan som faktiskt tagits i anspråk i strid med lovplikten och därför ska ligga till grund för sanktionsavgiften. SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen DOM Sid 3 P 15904-25 MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSKÄL Sedan den 1 december 2025 gäller nya bestämmelser i PBL. Av punkten 2 i övergångsbestämmelserna till lagändringen följer att äldre bestämmelser fortfarande gäller för ärenden som har påbörjats före ikraftträdandet och mål och ärenden som avser överklagande och överprövning av sådana mål och ärenden till dess målet eller ärendet är slutligt avgjort. I fråga om tillsynsåtgärder och påföljder med anledning av en åtgärd som innebär en överträdelse av de äldre bestämmelserna, ska dock de nya bestämmelserna tillämpas om åtgärden enligt de nya bestämmelserna inte är en överträdelse eller leder till en lindrigare påföljd. Frågan i målet avser framför allt om det har funnits förutsättningar för nämnden att ta ut en byggsanktionsavgift av K&S Maskinentreprenad AB för att utan startbesked ha uppfört murar och anordnat parkeringsplatser (ställplatser) för husbilar på fastigheten i Smedjebackens kommun och hur stor byggsanktionsavgiften i så fall ska vara. Har det funnits förutsättningar att ta ut byggsanktionsavgift? Mark- och miljööverdomstolen delar inledningsvis underinstansernas bedömning att det krävdes bygglov för att uppföra murarna och anlägga ställplatserna enligt de bestämmelser som gällde när åtgärderna vidtogs. För den prövning som Mark- och miljööverdomstolen har att göra i detta mål noteras även följande. Enligt de nya bestämmelserna är det lovpliktigt att uppföra en mur utomhus i ett område som omfattas av en detaljplan, om anläggningen får en höjd över marken som överstiger 1,2 meter och inte placeras inom 3,6 meter från en byggnad, se 9 kap. 19 § 2 PBL. Vidare krävs enligt de nya bestämmelserna bygglov även för att utomhus anordna en parkeringsplats, som tillsammans med övriga parkeringsplatser på en fastighet upptar en markyta som är större än 50,0 kvadratmeter i ett område som omfattas av en detaljplan, se 9 kap. 22 § PBL. SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen DOM Sid 4 P 15904-25 Mark- och miljööverdomstolen delar underinstansernas bedömning att de avskiljande väggarna mellan ställplatserna utgör murar. Murarna har en höjd över marken som överstiger 1,2 meter och de är inte placerade inom 3,6 meter från en byggnad. Att murarna består av armeringsnät fyllda med konstgräs medför ingen annan bedömning. Murarna är alltså bygglovspliktiga även med tillämpning av de nya bestämmelserna i PBL. Utsnitt från bild som visar murarnas utformning. Mark- och miljööverdomstolen har tidigare, utifrån den då gällande lydelsen av 6 kap. 1 § 8 plan- och byggförordningen (2011:338), PBF, bedömt att det krävs bygglov för att anordna ställplatser för husbilar, dvs. såsom parkeringsplatser (se Mark- och miljööverdomstolens dom den 27 april 2016 i mål nr P 8335-15). Enligt Mark- och miljööverdomstolen medför de nya bestämmelserna i 9 kap. 22 § PBL inte att det finns skäl att göra någon annan bedömning i detta fall. Domstolen konstaterar att den yta som har tagits i anspråk som parkering överskrider 50,0 kvadratmeter. Även anordnandet av ställplatser har alltså krävt bygglov. Sammanfattningsvis utgör åtgärderna överträdelser även med tillämpning av de nya bestämmelserna i PBL. Som mark- och miljödomstolen funnit kan bolaget inte heller anses ha vidtagit rättelse genom att enbart ta bort skyltar och bokningsmöjligheter. Nämnden har alltså varit skyldig att besluta om byggsanktionsavgift. SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen DOM Sid 5 P 15904-25 Är byggsanktionsavgiften korrekt beräknad? Mark- och miljööverdomstolen instämmer i underinstansernas bedömning att byggsanktionsavgiften är korrekt beräknad när det gäller uppförandet av murar. Det har inte framkommit några skäl för att avstå från att ta ut byggsanktionsavgift för murarna eller för att jämka avgiften. Överklagandet ska således avslås i den delen. När det gäller anordnandet av parkeringsplatser gör Mark- och miljööverdomstolen följande överväganden. Av 9 kap. 12 § 4 PBF i dess tidigare lydelse framgår att byggsanktionsavgiften för att anordna lovpliktiga parkeringsplatser utan startbesked uppgår till 0,025 prisbasbelopp med ett tillägg av 0,005 prisbasbelopp per kvadratmeter berörd area. Det finns inga regler eller vägledning om hur denna area ska beräknas när det, som i detta fall, är fråga om ställplatser för husbilar. Av förarbetena till de lagändringar som trädde i kraft den 1 december 2025 framgår emellertid att lovplikten för att anordna parkeringsplats avser ytan för parkeringen, men inte nödvändiga tillfartsvägar, körbanor mellan parkeringsplatser och liknande (se prop. 2024/25:169 s. 134). Utsnitt från nämndens inmätning. Skrafferingen markerar den yta som nämnden har lagt till grund för beräkningen av byggsanktionsavgiften. SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen DOM Sid 6 P 15904-25 Nämnden har funnit att den berörda arean ska bestämmas till 800 kvadratmeter. Av den inmätning som nämnden har låtit göra framgår dock att en del av denna yta utgörs av tillfartsväg m.m. som enligt förarbetena inte ska omfattas av lovplikt. Att tillfartsvägen inte omfattas av lovplikt innebär enligt Mark- och miljööverdomstolen att denna inte heller ska inräknas i den berörda arean som ska läggas till grund vid beräkningen av byggsanktionsavgiftens storlek. Det är i målet fråga om nio ställplatser. Mot bakgrund av hur ställplatserna har anordnats på platsen gör Mark- och miljööverdomstolen bedömningen att den berörda arean i detta fall ska bestämmas till 450 kvadratmeter. Med ledning av prisbasbeloppet för 2024 ska byggsanktionsavgiften för parkeringsplatserna bestämmas till 130 357 kr. Något skäl att inte ta ut avgiften eller jämka den föreligger inte. Mark- och miljödomstolens och nämndens beslut ska därför ändras på det sätt som framgår av domslutet. Eftersom Mark- och miljööverdomstolen avgör målet slutligt ska också domstolens inhibitionsbeslut upphöra att gälla. Domen får enligt 5 kap. 5 § lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar inte överklagas. I avgörandet har deltagit hovrättslagmannen Claes-Göran Sundberg (skiljaktig), tekniska rådet Johan Hjalmarsson, hovrättsrådet Catharina Adlercreutz och tf. hovrättsassessorn Alice Stööp Hedborg, referent (skiljaktig). Föredragande har varit Helene Montán. Skiljaktig mening, se nästa sida. SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen DOM Sid 7 P 15904-25 SKILJAKTIG MENING I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN Hovrättslagmannen Claes-Göran Sundberg och tf. hovrättsassessorn Alice Stööp Hedborg är skiljaktiga och anför följande. Vi ansluter oss till vad som anförs i domskälen fram till tredje stycket på sidan 5 och bedömningen avseende beräkningen av sanktionsavgiften för parkeringsplatserna (ställplatserna). I fråga om tredje stycket på sidan 5 och framåt gör vi i stället följande bedömning. Den yta som nämnden har lagt till grund för beräkningen av byggsanktionsavgiften får anses motsvara ytan för parkering och alltså den berörda arean i den mening som avses i 9 kap. 12 § 4 PBF i tillämplig lydelse. Med den utgångspunkten kommer vi till samma slutsats som mark- och miljödomstolen, dvs. att byggsanktionsavgiften är korrekt beräknad. Något skäl att inte ta ut avgiften eller jämka den föreligger inte. Sammanfattningsvis anser vi alltså att överklagandet ska avslås i dess helhet. Sida 1
(5)NACKA TINGSRÄTT DOM Mark- och miljödomstolen 2025-10-20 Meddelad i Nacka Målnummer P 4988-25 PARTER Klagande K&S Maskinentreprenad AB, Motpart Miljö- och byggnadsnämnden i Smedjebackens kommun ÖVERKLAGAT BESLUT Länsstyrelsen i Dalarnas läns beslut 2025-05-27 i ärende nr 14588-2024, se bilaga 1 SAKEN Byggsanktionsavgift på fastigheten i Smedjebackens kommun DOMSLUT Dok.Id 957807 Mark- och miljödomstolen avslår överklagandet. Besöksadress Sicklastråket 1 Telefon 08-561 656 00 Öppettider måndag fredag 08:00 16:30 Postadress Box 69 131 07 Nacka E-post mmd.nacka@dom.se Webbplats www.nackatingsratt.domstol.se Sida 2 DOM NACKA TINGSRÄTT P 4988-25 Mark- och miljödomstolen BAKGRUND Miljö- och byggnadsnämnden i Smedjebackens kommun (nämnden) beslutade den 11 september 2024 att:
  1. Fastighetsägaren K&S Maskinentreprenad AB (556394 3561) i enlighet med 11 kap. 51 § plan- och bygglagen (2010:900), ska betala byggsanktionsavgift om 230 632 kronor för anordnande av parkeringsplatser enligt 9 kap. 12 § plan- och byggförordningen (2011:338), på en yta av 800 m².
  2. Fastighetsägaren K&S Maskinentreprenad AB i enlighet med 11 kap. 51 § plan- och bygglagen ska betala byggsanktionsavgift om 28 363 kronor för uppförande av flertalet murar enligt 9 kap. 12 § plan- och byggförordningen med en längd om totalt 47 löpmeter.
  3. Byggsanktionsavgiften ska betalas inom två månader efter att den avgiftsskyldige har delgivits beslutet enligt 11 kap. 59 och 61 §§ planoch bygglagen. Bolaget överklagade beslutet till Länsstyrelsen i Dalarnas län (länsstyrelsen), som avslog överklagandet. Bolaget hade också framställt ett yrkande om inhibition under handläggningen, vilket avslogs av både länsstyrelsen och mark- och miljödomstolen. Bolaget överklagade inhibitionsbeslutet till Markoch miljööverdomstolen, som inte gav prövningstillstånd. Bolaget har nu överklagat länsstyrelsens slutliga beslut om att avslå överklagandet av byggsanktionsavgiften till mark- och miljödomstolen. YRKANDEN M.M. Bolaget har yrkat att domstolen ska upphäva nämndens beslut. Bolaget har anfört i huvudsak följande. Det stämmer att bolaget under en tid efter förfrågan från vänner upplät upplaget för husbilar. Efter att bolaget fick kännedom om att ställplatser för husbilar kräver bygglov rättade bolaget sig Dok.Id 957807 Sida 3 NACKA TINGSRÄTT DOM P 4988-25 Mark- och miljödomstolen och erbjöd inte längre den tjänsten, vilket har kommunicerats med nämnden. Rättelsen utfördes 2 september 2024 eftersom bokningsmöjligheten är borttagen från sociala medier och alla skyltar är borttagna. Nämnden har hämtat uppgifter och bilder från bolagets sociala medier. Dessa bilder är skyddade enligt upphovsrättslagen (1960:729) och får inte användas av myndigheten. Bolaget har även anordnat upplag för containrar inom ett industriområde, vilket inte är lovpliktigt. Bolaget ska inte behöva vidta rättelse för upplaget som nämnden felaktigt kallar parkering. Vidare är de murar som nämnden hänvisar till inte murar i plan- och byggförordningens mening eftersom de utifrån sin längd, storlek, placering och ändamål, visuella intryck eller omgivningspåverkan kan betraktas som murar. De så kallade murar som bolaget har uppfört mot vattnet kan ses om en del i det som planarkitekten eventuellt menade med planbestämmelsen om att trädplantering ska ske. När det gäller allmänhetens tillträde så är fastigheten ett industriområde där allmänheten inte har tillträde. Därmed har dessa fristående murar ingen inverkan som gränsmarkering, för att förhindra passage eller som insynsskydd. Bolaget anser även att tidsintervallerna i beslutet har varit för korta. Sammanfattningsvis anser jag att Länsstyrelsen i Dalarnas Län har gjort fel bedömning när man menar att rättelse inte har utförts i den bemärkelse som klaganden uppmanats till. Nämnden har anfört i huvudsak följande. Rättelse har inte skett. Nämnden har kontrollerat att rättelse inte utförts genom platsbesök den 10 september 2024 vilket dokumenterades med fotografier. Bilderna är tagna långt ifrån på grund av att inspektören ville undvika konfrontation med verksamhetsutövaren. Parkeringsfickor/ställplatser med murar och konstgräs är kvar även om annonsen och skyltarna har tagits bort. Vid tidpunkten för beslut om byggsanktionsavgift så fanns ingen ansökan inlämnad för bygglov för upplag. Dok.Id 957807 Sida 4 NACKA TINGSRÄTT DOM P 4988-25 Mark- och miljödomstolen Inkassokrav Mark- och miljödomstolen har via länsstyrelsen fått en handling som nämnden i sin tur mottagit av bolaget, rubricerad Bestridande av krav på betalning. Bolaget har i handlingen angett att det är ett överklagande av inkassokrav. DOMSKÄL Domstolen konstaterar inledningsvis att domstolen inte har möjlighet att pröva en fråga om en eventuell inkassokostnad inom ramen för aktuellt mål om byggsanktionsavgift. Om tvist uppstår kring en sådan fråga får den hanteras inom ramen för det ordinarie förfarandet för civilrättsliga fordringar. Bygglov krävs för att anordna, inrätta, uppföra, flytta eller väsentligt ändra parkeringsplatser utomhus samt murar och plank, se 6 kap. 1 § plan- och byggförordningen (2011:338), PBF. Bedömningen av om en viss konstruktion ska anses vara bygglovspliktig ska hänsyn tas till konstruktionens höjd, längd, genomsiktlighet och utformning i övrigt. Även omständigheter som ändamål och omgivningspåverkan ska beaktas, se MÖD 2014:39 med däri gjorda referenser. Det är i aktuell mål fråga om parkeringsplatser i PBF:s mening. Bygglovsplikten för parkeringsplatser avser både fysiska förändringar av marken, såsom asfaltering eller avgrusning samt anordnande av räcken och markeringar, se prop. 1985/86:1 s.
  4. Bygglovsplikten gäller dock också ianspråktagande av mark som parkeringsplats även om någon fysisk förändring av marken inte behöver göras. Sammantaget är parkeringsplatserna bygglovspliktiga. Även om murarna var för sig har förhållandevis kort längd bör de ses i ljuset av antalet murar och av ändamålet med anläggningen av uppställningsplatserna som helhet. Mot denna bakgrund finner domstolen att även de är bygglovspliktiga. Dok.Id 957807 Sida 5 NACKA TINGSRÄTT DOM P 4988-25 Mark- och miljödomstolen Anläggningarna har uppförts utan bygglov och startbesked. En byggsanktionsavgift ska inte tas ut om rättelse sker innan fråga om sanktion har tagits upp vid överläggning vid ett sammanträde med tillsynsmyndigheten. Bolaget informerades den 21 augusti 2024 om att nämnden skulle sammanträda den 11 september
  5. Mot denna bakgrund finner domstolen att de bilder som nämnden gett in tagna den 10 september 2024, där flera av de aktuella murarna och parkeringsplatserna syns, är tillräckliga för att det ska vara visat att bolaget inte hade vidtagit någon rättelse innan nämnden höll sitt sammanträde den 11 september
  6. Något påbörjat arbete med rättelse framgår inte och har inte heller gjorts gällande. Bolaget har invänt att rättelse har skett eftersom bokningsmöjligheterna tagits bort. Som länsstyrelsen har angett är det inte tillräckligt. En rättelse hade krävt att anläggningarna fysiskt hade tagits bort. Det har därför funnits förutsättningar för nämnden att besluta om byggsanktionsavgift för bolaget. Vad bolaget i övrigt har anfört förändrar inte det. Det har inte framkommit skäl för att avstå från att ta ut avgiften. Byggsanktionsavgiften är korrekt beräknad enligt 9 kap. 12 § PBF. Det har inte framkommit skäl att jämka avgiften. Sammantaget ska bolagets överklagande avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2 (MMD-02) Överklagande senast den 10 november 2025 I domstolens avgörande har tingsfiskalen Erik Renell, ordförande, och tekniska rådet Ylva Kvist Trelje deltagit. Dok.Id 957807

🔗 Till officiell källa

AI-förklaring utifrån den officiella lagtexten. Vägledande, ersätter inte juridisk rådgivning.