Mark- och miljööverdomstolen

(4)RÄTTEN Hovrättsrådet Malin Wik, tekniska rådet Ingela Boije af Gennäs, hovrättsrådet Elisabeth Hartley, referent, och tf. hovrättsassessorn Kine Karlstedt Ek FÖREDRAGANDEN OCH PROTOKOLLFÖRARE Ingela Boije af Gennäs PARTER Klagande S. Motpart M.GN. SAKEN Fastighetsbestämning berörande fastigheten A m.fl. i Vilhelmina kommun; nu fråga om återförvisning (Lantmäterimyndighetens ärendenummer AC25278) ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Östersunds tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2026-02-19 i mål nr F 11-26, se bilaga A Målet föredras och följande antecknas. Lantmäterimyndigheten beslutade den 9 december 2025 om fastighetsbestämning och kostnadsfördelning berörande fastigheterna B och A i Vilhelmina kommun. Av protokollet från förrättningssammanträdet den 4 november 2025 framgår att en mätnings- och kartingenjör höll i sammanträdet. Ägaren till fastigheten B överklagade lantmäterimyndighetens beslut till mark- och miljödomstolen och yrkade att lantmäterimyndighetens beslut skulle Dok.Id 2357455 Postadress= Box 2290= 103 17 Stockholm Av.görandet ar elektroniskt undertecknar Besöksadress Birger Jarls Torg 16 Telefax Telefon= 08-561 670 00 08-561 675 50 E-post: svea.avd6@dom.se www.svea.se Expeditionstid måndag — fredag 08:00-16:30 j SVEA HOVRÄTT= Mark- och miljööverdomstolen PROTOKOLL Sid 2 F 3115-26 upphävas. Mark- och miljödomstolen avslog överklagandet och ägaren till fastigheten B har nu överklagat mark- och miljödomstolens dom till Mark- och miljööverdomstolen. Mark- och miljööverdomstolen fattar följande BESLUT (att meddelas 2026-05-29) 1.Mark- och miljööverdomstolen ändrar mark- och miljödomstolens dom och undanröjer lantmäterimyndighetens beslut den 9 december 2025 i ärendenummer AC25278 samt återförvisar ärendet till lantmäterimyndigheten för fortsatt behandling. 2. Sekretessbestämmelsen i 21 kap. 3 a § offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) ska fortsätta att vara tillämplig på uppgifterna i partsbilagan till detta beslut. Skälen för beslutet Handläggningen i Mark- och miljööverdomstolen I Mark- och miljööverdomstolen har fråga uppkommit om någon annan än en förrättningslantmätare kan hålla i förrättningssammanträdet. Mark- och miljööverdomstolen har inhämtat yttranden från förrättningslantmätaren i ärendet och från Lantmäteriet. I föreläggandet till Lantmäteriet ombads myndigheten bland annat att inkomma med en eventuell delegationsordning eller motsvarande. Av yttrandet från förrättningslantmätaren framgår i huvudsak följande. Bestämmelsen i 4 kap. 1 § fastighetsbildningslagen (1970:988), FBL, om att förrättningslantmätaren utgör myndigheten reglerar vem som är behörig att fatta beslut i sak i en förrättning. Av 4 kap. 1 a § i lantmäterimyndighetens delegationsordning följer att en chef inom Lantmäteriet bland annat har att fatta beslut om verksamhetens processer och verksamheten. Med stöd av den rätten har myndigheten centralt beslutat om en så kallad karriärtrappa för mätnings- och kartingenjörer (Karriärtrappa och SVEA HOVRÄTT= Mark- och miljööverdomstolen PROTOKOLL Sid 3 F 3115-26 lönestruktur för mätnings- och kartingenjörer, diarienummer LM2022/060364). Genom trappan har möjligheten att hålla sammanträden delegerats till den mätningsoch kartingenjör som höll i det nu aktuella sammanträdet. Det är inte den i det aktuella ärendet ansvariga förrättningslantmätaren som har delegerat till mätnings- och kartingenjören att hålla sammanträdet eftersom någon sådan rätt inte följer av bestämmelsen i 4 kap. 1 § FBL. Lantmäteriet har i sitt yttrande anslutit sig till det som förrättningslantmätaren anfört och inte tillagt något. Lantmäteriet har inte gett in någon delegationsordning eller motsvarande. Rättsliga utgångspunkter Enligt 4 kap. 1 § första stycket FBL består, såvitt nu är av intresse, lantmäterimyndigheten vid en förrättning av en förrättningslantmätare. Enligt 4 kap. 14 § FBL ska lantmäterimyndigheten vid en förrättning hålla sammanträde med sakägarna. Att dessa bestämmelser även gäller vid fastighetsbestämning, som det nu är fråga om, framgår av 14 kap. 2 § FBL. I fastighetsbildningskungörelsen (1971:762) finns bestämmelser om tillämpningen av fastighetsbildningslagen, bland annat i fråga om utseende av gode män, innehållet i ett protokoll och expediering. Enligt ett bemyndigande i 38 § i kungörelsen får Lantmäteriet meddela närmare föreskrifter om förande av dagbok, akter, arkivering och fastställande av lösen och även i övrigt meddela föreskrifter som behövs för verkställigheten av fastighetsbildningslagen. Sådana föreskrifter har också meddelats av Lantmäteriet. Mark- och miljööverdomstolens bedömning Av ordalydelsen i 4 kap. 14 § FBL jämfört med 4 kap. 1 § FBL följer att det är en förrättningslantmätare som ska hålla i ett sammanträde. Enligt förarbetena till bestämmelsen i 4 kap. 14 § FBL är sammanträdet tyngdpunkten i förrättningsförfarandet. Vid sammanträdet ska sakägarna få information rörande ansökningen om SVEA HOVRÄTT= Mark- och miljööverdomstolen PROTOKOLL Sid 4 F 3115-26 fastighetsbildning och om de åtgärder som myndigheten vidtagit eller planerar. Vidare ska sakägarna få tillfälle att yttra sig och att lägga fram den utredning som är av betydelse. (Se prop. 1969:128 s. B 235.) Det finns inte något stöd i författning eller förarbeten for att bestämmelsen i 4 kap. 1 § FBL ska uppfattas som att den enbart tar sikte på behörigheten vid beslutsfattande, på det sätt som Lantmäteriet menar, eller att begreppet lantmäterimyndighet skulle ha en annan innebörd i bestämmelsen i 4 kap. 14 § FBL. Det innebär att det är förrättningslantmätaren som ska hålla i sammanträdet. Varken i fastighetsbildningslagen, fastighetsbildningskungörelsen eller föreskrift som meddelats av Lantmäteriet med stöd av bemyndigandet i kungörelsen finns någon bestämmelse enligt vilken ansvaret for att hålla sammanträdet kan delegeras till en mätnings- och kartingenjör. Det saknas därmed författningsstöd för att delegera ansvaret för ett sammanträde på det sätt som Lantmäteriet menar har skett i detta ärende, dvs. genom det beslut om karriärtrappa och lönestruktur som getts in i målet. Att en mätnings- och kartingenjör i detta fall har hållit i sammanträdet är ett sådant handläggningsfel som ska jämställas med ett rättegångsfel. Felet kan antas ha inverkat på ärendets utgång och kan inte utan väsentlig olägenhet avhjälpas i domstolen. Det är vidare uppenbart obehövligt att inhämta synpunkter från övriga sakägare i frågan om undanröjande och återförvisning. På grund av det som anförts ska lantmäterimyndighetens beslut undanröjas och ärendet återförvisas till lantmäterimyndigheten för fortsatt behandling. Beslutet får enligt 5 kap. 5 § lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar inte överklagas. Ingela Boije af Gennäs Protokollet uppvisat/MAWI Sida 1

(6)ÖSTERSUNDS TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM Meddelad i Östersund 2026-02-19 Målnummer F 11-26 PARTER Klagande Ägare till B i Vilhelmina kommun Motpart M.GN. ÖVERKLAGAT BESLUT Lantmäteriets beslut den 9 december 2025 i ärende nr AC25278, se bilaga 1 SAKEN Fastighetsbestämning berörande A m.fl. Vilhelmina kommun DOMSLUT

1. Mark- och miljödomstolen avslår yrkandena om att beslut om fastighetsbestämning och fördelning av kostnaden för ärendet ska upphävas.
2. Mark- och miljödomstolen avvisar övriga yrkanden i målet. Dok.ld 521333 Avgöral-Hee= elek7-oniskr_ undertecknat Besöksadress Storgatan 6 Telefon 063-15 06 00 Öppettider måndag—fredag 08:00-11:00 13:00-15:00 Postadress Box 708 831 28 Östersund E-post mmd.ostersund@dom.se Webbplats www.ostersundstingsratt.domstol.se Sida 2 ÖSTERSUNDS TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2026-02-19 BAKGRUND Lantmäteriet beslutade efter ansökan från M.GN., ägare till A om fastighetsbestämning av gränsen mellan fastigheterna A och B i Vilhelmina kommun. Lantmäteriet beslutade även att kostnaderna för förrättningen ska fördelas med hälften vardera mellan de två fastighetsägarna. Ägare till E i Vilhelmina kommun (klaganden) har överklagat Lantmäteriets beslut dels om fastighetsbestämning, dels om kostnadsfördelning. YRKANDEN M.M. Klaganden har, som det får förstås, yrkat att Lantmäteriets beslut om fastighetsbestämning och fördelning av kostnaden för ärendet ska upphävas. Klaganden har vidare överklagat Lantmäteriets beslut om beviljande av lagfart för A och förklarat att lagfartsbeslutet grundar sig på ett ogiltigt förvärv. Hen har även motsatt sig att betala avgift till samfållighetsföreningen. Till stöd för sina yrkanden har hen bland annat framfört följande. Lantmäteriet var på fel plats, c:a 50 meter från rågången. Lantmäteriet har vidimerat någon annan felaktig karta som påståtts vara från 1952 in i aktuellt ärende. Vid sammanträdet i nit fann Lantmäteriet inga gränsmarkeringar vid väg 360 som tillhör aktuellt skifte. Det saknas lagligt stöd för Lantmäteriet att göra en fastighetsbestämning eftersom rågången inte ligger där Lantmäteriet satte sin mätpåle. Utfartsvägarna finns uppritade som medsänts i Lantmäteriets kartmaterial. Det nya förslaget stämmer inte överens med detaljplanen med hävd på utfartsvägar. En fastighetsbestämning kan inte genomföras då det finns rättsliga hinder hänförda till köpekontrakt, att bygglov getts på felaktiga grunder, datum saknas för utfärdad lagfart, formella fel då fastigheten är lagfartskapad och att det Dok.Id 521333 F 11-26 Sida 3 ÖSTERSUNDS TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2026-02-19 strider mot plan- och bygglagen. Vidare saknas det förhandsbesked/bygglov för fastigheten. Klaganden har till mark- och miljödomstolen gett in följande: - Karta med ursprungsskiftet till D, köpeavtal samt utdrag från Inskrivningsmyndighetens fastighetsbok avseende D; bouppteckningar, allt till styrkande av ogiltigt förvärv och lagfartskapning -Lantmäteriets akt 23-Vi1-3432; till styrkande av att A inte har styckats av från C ogiltigt förvärv och att Lantmäteriets karta i efterhand felaktigt krympt fastigheten från 181 ha till c:a 30 ha. DOMSKÄL Mark- och miljödomstolen har med stöd av 16 kap. 8 § fastighetsbildningslagen (1970:988), FBL, avgjort målet utan att hålla sammanträde. Klaganden har beretts tillfälle att slutföra sin talan. Prövningsramen Mark- och miljödomstolen konstaterar inledningsvis att domstolen vid prövning av ett överklagat beslut endast kan ta ställning till de frågor som prövats av Lantmäteriet i nu aktuell förrättning, dvs beslut om fastighetsbestämning av fastighetsgräns och fördelning av kostanden för ärendet. Klaganden har även, så som domstolen uppfattat det, hemställt att domstolen ska pröva frågan avseende vem som har lagfart på fastigheten och där hänvisat till ogiltiga köp. Då Lantmäteriet i nu överklagad förrättning inte prövat beviljandet av lagfart kan mark- och miljödomstolen i detta mål inte pröva den frågan. Inte heller det klagande anför om att 181 ha har krympt till 30 ha har varit en fråga i förrättningen. Denna fråga kan därför inte heller prövas i detta Dok.Id 521333 F 11-26 Sida 4 ÖSTERSUNDS TINGSRÄTT F 11-26 DOM 2026-02-19 Mark- och miljödomstolen mål. Av samma skäl kan inte heller frågan om avgift till samfällighetsföreningen prövas i detta mål. Rättsliga förutsättningar Lantmäterimyndigheten får genom fastighetsbestämning pröva fråga om hur fastighetsindelningen är beskaffad (se 14 kap. 1 § första stycket 1 FBL). Sådana frågor kan avse bland annat gränsers sträckning. Kostnad för fastighetsbestämning fördelas mellan sakägarna efter skälighet (14 kap. 10 § FBL) Lantmäteriets beslut Lantmäteriet har beslutat att gränsen mellan fastigheterna A och B går i rät linje mellan punkterna 17191 och 19193 (gulmarkerad gräns i kartan nedan). 17190 CIE -17"-•••••-- 1 Kopia av del av förrättningskartan. Av handlingarna framgår att Lantmäteriet vid fältarbetet återfunnit gränspunkterna 17190 (råsten), 17191 (rör i betonggjutning), och 17192 (borrhål i sten). Gränspunkten 17193 har utifrån övriga återfunna gränsmarkeringar beräknats och märkts ut med rör i mark i bestämt läge. Lantmäteriet har inför fastighetsbestämningen inhämtat information om Dok.Id 521333 Sida 5 ÖSTERSUNDS TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2026-02-19 ovanstående gränspunkter från relevanta förrättningsakter och redogjort för underlaget i en utredning som bilagts förrättningsakten. Lantmäteriet har beslutat att kostnaden ska fördelas med 50 % vardera mellan ägaren till A och ägaren till B Domstolens bedömning Fastighetsbestämning Klaganden har, som det får förstås, ifrågasatt att avstyckningen av Latikberg 2:25 verkligen har skett och om en avstyckning har skett så har försäljningen av fastigheten gjorts med legala hinder. Hen har även anfört att mätpålen satts ned 50 m från rågången. Lantmäteriets fastighetsregister är den primära källan till uppgifter om hur fastigheter har bildats och förändrats. Mark- och miljödomstolen instämmer i Lantmäteriets utredning om att den aktuella gränsen i sträckning mellan gränspunkterna 17190 till 17192 har bildats i samband med bildandet av C i akt 24-VIL-
3. Av fastighetsregistret framgår att förrättningen fastställdes
4. Av fastighetsregistret och Lantmäteriets utredning framgår att A har avstyckats från D år 1953 och att beslutet om avstyckning finns i akt 24VIL-
5. A har vid bildandet delat gräns med C (nuvarande B. Även om det finns ett köpeavtal till grund för en avstyckning byter inte fastigheten ägare i lantmäteriförrättningen utan det sker genom att lagfart beviljas för fastigheten efter att den har bildats. Mark- och miljödomstolen finner inte att det finns skäl att ifrågasätta den av Lantmäteriet beslutade gränsens läge. Fördelning av kostnaden för ärendet Domstolen instämmer i den bedömning som Lantmäteriet har gjort och anser Dok.Id 521333 F 11-26 Sida 6 ÖSTERSUNDS TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2026-02-19 på de skäl som Lantmäteriet har redovisat att Lantmäteriets beslut om fördelning av kostnaden är skälig. Sammanfattning Domstolen har gått igenom handlingarna i målet och övervägt det som klaganden fört fram. Domstolen finner inte skäl att ändra Lantmäteriets beslut. Vad klaganden anfört föranleder ingen annan bedömning. Överklagandet i den del som avser beslut om fastighetsbestämning och fördelning av kostnaden ska därför avslås. Övriga yrkanden framställda av klaganden ska avvisas. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2 (MMD-02) Överklagande senast den 12 mars
6. Målet har avgjorts av rådmannen Anna Uddenberg, ordförande, och tekniska rådet Marie Adolfsson. Dok.Id 521333 F 11-26